Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Гречаная Е.Е. дов. 14.06.12,
от ответчика Митин Г.Г. дов 15.01.13, Опанасюк В.В. дов. 21.01.13,
рассмотрев 11.02.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ответчика ИФНС России N 22 по Москве
на определение от 20.11.2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению ИФНС России N 22 по Москве
о пересмотре постановления от 03.11.11 по новым обстоятельствам
установил:
ООО "Лоялти Партнерс Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании частично недействительным требования N 2462 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 13.09.2010 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Инспекцией 07.09.2012 г. было подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 г. по новым обстоятельствам.
Определением от 20.11.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что согласно условиям утвержденного Постановлением ВАС Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 16370/11 мирового соглашения ".. Инспекция обязуется не начислять пени на сумму доначисленного налога на прибыль за период с 19.06.2010 до даты утверждения мирового соглашения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации", и указанные как в требовании N 2462, так и в утвержденном сторонами мировом соглашении суммы эквивалентны и уже перечислены заявителем в полном объеме, то признание требования N 2462 законным (равно как и непризнание его таковым) не будет влиять на правоотношения сторон и иметь для них какие-либо последствия.
Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что судебный акт по делу N А40-111792/10-127-534, имевший для рассматриваемого спора преюдициальное значение, в настоящее время отменен Постановлением ВАС РФ N ВАС-16370/2011 от 26.06.2012 г. Таким образом, выявлены новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра дела в соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, выслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает определение Девятого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в качестве нового обстоятельства рассматривается отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Поскольку Постановлением ВАС РФ N ВАС-16370/2011 от 26.06.2012 г. судебные акты по делу N А40-111792/10-127-534 отменены, производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам имеются.
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что признание требования N 2462 законным (равно как и непризнание его таковым) не может каким-либо образом повлиять на правоотношения сторон. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ответчика.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд кассационной инстанции находит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 г. подлежащим отмене, а дело пересмотру по новым обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение от 20.11.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112108/10-127-541 Арбитражного суда Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-112108/10-127-541
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N А40-112108/10-127-541
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.,
судей Буяновой Н.В., Дудкиной О.В.,
при участии в заседании:
от заявителя Гречаная Е.Е. дов. 14.06.12,
от ответчика Митин Г.Г. дов 15.01.13, Опанасюк В.В. дов. 21.01.13,
рассмотрев 11.02.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную
жалобу ответчика ИФНС России N 22 по Москве
на определение от 20.11.2012 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по заявлению ИФНС России N 22 по Москве
о пересмотре постановления от 03.11.11 по новым обстоятельствам
установил:
ООО "Лоялти Партнерс Восток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании частично недействительным требования N 2462 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 13.09.2010 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2012 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Инспекцией 07.09.2012 г. было подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 г. по новым обстоятельствам.
Определением от 20.11.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что согласно условиям утвержденного Постановлением ВАС Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 16370/11 мирового соглашения ".. Инспекция обязуется не начислять пени на сумму доначисленного налога на прибыль за период с 19.06.2010 до даты утверждения мирового соглашения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации", и указанные как в требовании N 2462, так и в утвержденном сторонами мировом соглашении суммы эквивалентны и уже перечислены заявителем в полном объеме, то признание требования N 2462 законным (равно как и непризнание его таковым) не будет влиять на правоотношения сторон и иметь для них какие-либо последствия.
Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что судебный акт по делу N А40-111792/10-127-534, имевший для рассматриваемого спора преюдициальное значение, в настоящее время отменен Постановлением ВАС РФ N ВАС-16370/2011 от 26.06.2012 г. Таким образом, выявлены новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра дела в соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, выслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает определение Девятого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в качестве нового обстоятельства рассматривается отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Поскольку Постановлением ВАС РФ N ВАС-16370/2011 от 26.06.2012 г. судебные акты по делу N А40-111792/10-127-534 отменены, производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам имеются.
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что признание требования N 2462 законным (равно как и непризнание его таковым) не может каким-либо образом повлиять на правоотношения сторон. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований ответчика.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд кассационной инстанции находит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 г. подлежащим отмене, а дело пересмотру по новым обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение от 20.11.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112108/10-127-541 Арбитражного суда Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья
А.В.ЖУКОВ
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
О.В.ДУДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)