Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: Журавлевой М.С. - старшего государственного налогового инспектора отдела досудебного аудита, доверенность N 05-18/02904 от 02.03.2012,
от ООО "Мегапроект": представители не явились, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 по делу N А14-1027/2012 (судья Данилов Г.Ю.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мегапроект" (ОГРН 1103668023777, ИНН 3662156012) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным решения N 31 от 20.10.2011 "Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегапроект" (далее - ООО "Мегапроект", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции N 31 от 20.10.2011 "Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на отсутствие у заявителя права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2011 года, поскольку в указанном налоговом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения, в силу чего, не являлось плательщиком НДС.
При этом Инспекция не согласна с признанными судом обоснованными доводами налогоплательщика об утрате последним права на применение УСН в 1 квартале 2011 г. в связи с заключением 31.03.2011 г. с ООО "Траст-Капитал" договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Мегапроект" в размере 30%.
Инспекция считает, что, несмотря на то, что нотариальное удостоверение сделки по отчуждению доли в уставном капитале состоялось в день заключения указанного договора, то есть 31.03.2012, подтверждением факта отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью для налогового органа должны служить сведения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении любых изменений размера и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, произошедших в результате заключения сделок как подлежащих, так и не подлежащих нотариальному удостоверению.
Запись об изменении состава участников общества и их долей была внесена в ЕГРЮЛ 27.04.2011 г., сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения представлено в налоговый орган 05.04.2011 г. Таким образом, по мнению Инспекции, участие в уставном капитале Общества иного юридического лица с долей участия более 25% является препятствием для применения упрощенной системы налогообложения только с момента регистрации данных сведений в ЕГРЮЛ, то есть с 27.04.2011 г. Соответственно, в 1 квартале 2011 ООО "Мегапроект" не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением УСН, вследствие чего, заявителем необоснованно заявлен к возмещению НДС за 1 квартал 2011 г.
В подтверждение своей позиции налоговый орган также ссылается на Определение N ВАС-14491/11 от 27.12.2011 по делу N А40-3621/11-154-35.
В судебное заседание не явились представители ООО "Мегапроект", извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 19.04.2011 ООО "Мегапроект" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011, в которой заявило к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 417 021 руб.
В период с 19.04.2011 по 19.07.2011 налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 02.08.2011 N 2359.
Рассмотрев указанный акт и материалы проверки, налоговым органом принято решение от 20.10.2011 N 3202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в общей сумме 91 452 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 470 762 руб.
Одновременно с указанным решением ИФНС России по Коминтерновскому району принято решение N 31 от 20.10.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 9 417 021 руб.
Решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа N 31 от 20.10.2011 об отказе в возмещении налога было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Мегапроект" УФНС России по Воронежской области принято решение от 12.12.2011 N 15-2-18/15702, которым оспариваемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции N 31 от 20.10.2011, ООО "Мегапроект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 9 417 021 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерности применения Обществом в спорном налоговом периоде налоговых вычетов по НДС, поскольку в указанный период ООО "Мегапроект" применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, не являлось плательщиком НДС. При этом, по мнению налогового органа, Общество перестало соответствовать требованиям, установленным п. 3 ст. 346.12 НК РФ, только со 2 квартала 2011 г. - с момента внесения 27.04.2011 г. в ЕГРЮЛ сведений об отчуждении 30% доли в уставном капитале обществу с ограниченной ответственностью "Траст Капитал" на основании договора купли-продажи, заключенного и удостоверенного в нотариальном порядке 31.03.2011 г.
Признавая приведенную позицию налогового органа необоснованной, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Мегапроект" с момента создания данной организации (29.07.2010) применяло упрощенную систему налогообложения.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).
Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с соответствием налогоплательщика требованиям, указанным в ст. 346.12 НК РФ.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В силу п. 5 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктами 4, 4.1 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04 под непосредственным участием других организаций в целях применения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации.
При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
Следовательно, если на дату подачи заявления о применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения или на дату ее фактического применения доля участия других организаций превышает 25 процентов, то такая организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, а при ее применении обязана незамедлительно сообщить об этом в налоговый орган и перейти к общей системе налогообложения, с перерасчетом всех налогов, не уплаченных по общей системе.
Как следует из материалов дела, с момента единственным участником в уставном капитале Общества являлся Евдокимов С.А.
31.03.2011 Евдокимовым С.А. (Продавец) и ООО "Траст Капитал" был заключен договор купли продажи, согласно которому Продавец продает, а ООО "Траст Капитал" покупает 30% доли в уставном капитале ООО "Мегапроект".
Данный договор 31.03.2011 был удостоверен в нотариальном порядке нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области Холтобиной Е.Н.
В связи с тем, что доля участия другой организации в уставном капитале ООО "Мегапроет" по состоянию на 31.03.2011 составила более 25 процентов, Общество 05.04.2011 в соответствии с п. 5 ст. 346.13 НК РФ уведомило налоговый орган об утрате права на применение специального налогового режима, предусмотренного гл. 26.2 НК РФ.
Указанные обстоятельства применительно к вопросу о наличии у ООО "Мегапроект" права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорном налоговом периоде (1 квартале 2011) получили оценку в рамках рассмотренного судом дела N А14-1029/2012 по заявлению ООО "Мегапроект" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа N 3202 от 20.10.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 по делу N А14-1029/2012, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2012, решение ИФНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа от 20.10.2011 N 3202 признано недействительным.
В рамках рассмотрения данного дела суды установили, что Обществом с ограниченной ответственностью "Мегапроект" утрачено право на применение специального налогового режима в виде УСН в 1 квартале 2011 в связи с совершением в указанном периоде сделки по отчуждению другой организации доли 30% в уставном капитале ООО "Мегапроет" (которая переходит к приобретателю с момента нотариального удостоверения данной сделки, то есть 31.03.2011 г.), в связи с чем, переход Общества с 1 квартала 2011 г. на применение общего режима налогообложения является правомерным. Исходя из указанных обстоятельств, суды подтвердили наличие у заявителя права на применение в спорном налоговом периоде права на применение налоговых вычетов по НДС в порядке, установленным гл. 21 НК РФ.
Поскольку при проведении камеральной проверки представленной ООО "Мегапроект" декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. налоговым органом не было выявлено иных обстоятельств, указывающих на необоснованность заявленных налоговых вычетов в сумме 9887783 руб., и основанием для отказа в их применении явился лишь не основанный на нормах действующего законодательства вывод налогового органа о том, что ООО "Мегапроект" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, суды пришли к выводу о правомерности применения Обществом налоговых вычетов в заявленной сумме.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку правомерность применения налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2011 г. в сумме 9887783 руб. подтверждена в рамках рассмотрения дела N А14-1029/2012, основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС за указанный период у налогового органа отсутствовали.
В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
На основании изложенного, с учетом того, что сумма налога, исчисленная налогоплательщиком за данный период, составляет 470 762 руб., налоговые вычеты - 9887783 руб., сумма налога на добавленную стоимость в размере 9417021 руб. правомерно заявлена Обществом к возмещению из бюджета.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, решение Инспекции N 31 от 20.10.2011 "Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость" обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции учитывает, что они направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела (N А14-1029/2012) и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 по делу N А14-1027/2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 по делу N А14-1027/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N А14-1027/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N А14-1027/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа: Журавлевой М.С. - старшего государственного налогового инспектора отдела досудебного аудита, доверенность N 05-18/02904 от 02.03.2012,
от ООО "Мегапроект": представители не явились, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 по делу N А14-1027/2012 (судья Данилов Г.Ю.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мегапроект" (ОГРН 1103668023777, ИНН 3662156012) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании незаконным решения N 31 от 20.10.2011 "Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегапроект" (далее - ООО "Мегапроект", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции N 31 от 20.10.2011 "Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на отсутствие у заявителя права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 1 квартале 2011 года, поскольку в указанном налоговом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения, в силу чего, не являлось плательщиком НДС.
При этом Инспекция не согласна с признанными судом обоснованными доводами налогоплательщика об утрате последним права на применение УСН в 1 квартале 2011 г. в связи с заключением 31.03.2011 г. с ООО "Траст-Капитал" договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Мегапроект" в размере 30%.
Инспекция считает, что, несмотря на то, что нотариальное удостоверение сделки по отчуждению доли в уставном капитале состоялось в день заключения указанного договора, то есть 31.03.2012, подтверждением факта отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью для налогового органа должны служить сведения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении любых изменений размера и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, произошедших в результате заключения сделок как подлежащих, так и не подлежащих нотариальному удостоверению.
Запись об изменении состава участников общества и их долей была внесена в ЕГРЮЛ 27.04.2011 г., сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения представлено в налоговый орган 05.04.2011 г. Таким образом, по мнению Инспекции, участие в уставном капитале Общества иного юридического лица с долей участия более 25% является препятствием для применения упрощенной системы налогообложения только с момента регистрации данных сведений в ЕГРЮЛ, то есть с 27.04.2011 г. Соответственно, в 1 квартале 2011 ООО "Мегапроект" не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением УСН, вследствие чего, заявителем необоснованно заявлен к возмещению НДС за 1 квартал 2011 г.
В подтверждение своей позиции налоговый орган также ссылается на Определение N ВАС-14491/11 от 27.12.2011 по делу N А40-3621/11-154-35.
В судебное заседание не явились представители ООО "Мегапроект", извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 19.04.2011 ООО "Мегапроект" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011, в которой заявило к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 9 417 021 руб.
В период с 19.04.2011 по 19.07.2011 налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 02.08.2011 N 2359.
Рассмотрев указанный акт и материалы проверки, налоговым органом принято решение от 20.10.2011 N 3202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в общей сумме 91 452 руб. Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 470 762 руб.
Одновременно с указанным решением ИФНС России по Коминтерновскому району принято решение N 31 от 20.10.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 9 417 021 руб.
Решение ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа N 31 от 20.10.2011 об отказе в возмещении налога было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Мегапроект" УФНС России по Воронежской области принято решение от 12.12.2011 N 15-2-18/15702, которым оспариваемое решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции N 31 от 20.10.2011, ООО "Мегапроект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 9 417 021 руб. послужил вывод налогового органа о неправомерности применения Обществом в спорном налоговом периоде налоговых вычетов по НДС, поскольку в указанный период ООО "Мегапроект" применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, не являлось плательщиком НДС. При этом, по мнению налогового органа, Общество перестало соответствовать требованиям, установленным п. 3 ст. 346.12 НК РФ, только со 2 квартала 2011 г. - с момента внесения 27.04.2011 г. в ЕГРЮЛ сведений об отчуждении 30% доли в уставном капитале обществу с ограниченной ответственностью "Траст Капитал" на основании договора купли-продажи, заключенного и удостоверенного в нотариальном порядке 31.03.2011 г.
Признавая приведенную позицию налогового органа необоснованной, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Мегапроект" с момента создания данной организации (29.07.2010) применяло упрощенную систему налогообложения.
Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).
Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с соответствием налогоплательщика требованиям, указанным в ст. 346.12 НК РФ.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В силу п. 5 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктами 4, 4.1 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2004 N 3114/04 под непосредственным участием других организаций в целях применения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации.
При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
Следовательно, если на дату подачи заявления о применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения или на дату ее фактического применения доля участия других организаций превышает 25 процентов, то такая организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, а при ее применении обязана незамедлительно сообщить об этом в налоговый орган и перейти к общей системе налогообложения, с перерасчетом всех налогов, не уплаченных по общей системе.
Как следует из материалов дела, с момента единственным участником в уставном капитале Общества являлся Евдокимов С.А.
31.03.2011 Евдокимовым С.А. (Продавец) и ООО "Траст Капитал" был заключен договор купли продажи, согласно которому Продавец продает, а ООО "Траст Капитал" покупает 30% доли в уставном капитале ООО "Мегапроект".
Данный договор 31.03.2011 был удостоверен в нотариальном порядке нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области Холтобиной Е.Н.
В связи с тем, что доля участия другой организации в уставном капитале ООО "Мегапроет" по состоянию на 31.03.2011 составила более 25 процентов, Общество 05.04.2011 в соответствии с п. 5 ст. 346.13 НК РФ уведомило налоговый орган об утрате права на применение специального налогового режима, предусмотренного гл. 26.2 НК РФ.
Указанные обстоятельства применительно к вопросу о наличии у ООО "Мегапроект" права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорном налоговом периоде (1 квартале 2011) получили оценку в рамках рассмотренного судом дела N А14-1029/2012 по заявлению ООО "Мегапроект" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа N 3202 от 20.10.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2012 по делу N А14-1029/2012, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2012, решение ИФНС РФ по Коминтерновскому району г. Воронежа от 20.10.2011 N 3202 признано недействительным.
В рамках рассмотрения данного дела суды установили, что Обществом с ограниченной ответственностью "Мегапроект" утрачено право на применение специального налогового режима в виде УСН в 1 квартале 2011 в связи с совершением в указанном периоде сделки по отчуждению другой организации доли 30% в уставном капитале ООО "Мегапроет" (которая переходит к приобретателю с момента нотариального удостоверения данной сделки, то есть 31.03.2011 г.), в связи с чем, переход Общества с 1 квартала 2011 г. на применение общего режима налогообложения является правомерным. Исходя из указанных обстоятельств, суды подтвердили наличие у заявителя права на применение в спорном налоговом периоде права на применение налоговых вычетов по НДС в порядке, установленным гл. 21 НК РФ.
Поскольку при проведении камеральной проверки представленной ООО "Мегапроект" декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. налоговым органом не было выявлено иных обстоятельств, указывающих на необоснованность заявленных налоговых вычетов в сумме 9887783 руб., и основанием для отказа в их применении явился лишь не основанный на нормах действующего законодательства вывод налогового органа о том, что ООО "Мегапроект" не является плательщиком налога на добавленную стоимость, суды пришли к выводу о правомерности применения Обществом налоговых вычетов в заявленной сумме.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, поскольку правомерность применения налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2011 г. в сумме 9887783 руб. подтверждена в рамках рассмотрения дела N А14-1029/2012, основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС за указанный период у налогового органа отсутствовали.
В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
На основании изложенного, с учетом того, что сумма налога, исчисленная налогоплательщиком за данный период, составляет 470 762 руб., налоговые вычеты - 9887783 руб., сумма налога на добавленную стоимость в размере 9417021 руб. правомерно заявлена Обществом к возмещению из бюджета.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, решение Инспекции N 31 от 20.10.2011 "Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость" обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы налогового органа, суд апелляционной инстанции учитывает, что они направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела (N А14-1029/2012) и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 по делу N А14-1027/2012 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 по делу N А14-1027/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)