Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС России N 7 по Иркутской области и УОБАО
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2006 г., принятого по делу N А19-22817/06-50, по заявлению ООО "Береговое" к МРИ ФНС России N 7 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа от 26.06.2006 г., принятого судьей Н.Г. Поздняковой
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Григорьева Ю.В. (доверенность от 08.11.2006 г.), Соловьева О.В. (доверенность от 01.09.2006 года);
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственность "Береговое" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Иркутской области и УОБАО от 26.06.2006 г. N 5192 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 25 декабря 2006 г. заявленные требования частично удовлетворены. В обоснование суд указал, что у налогового органа имелись все необходимые первичные документы (счета-фактуры, банковские и кассовые документы, товарно-транспортные накладные, договоры с контрагентами), являющиеся документальным подтверждением заявленных расходов в декларации по налогу на прибыль за 2005 г. Налоговым органом не представлено доказательств того, что понесенные обществом расходы не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России N 7 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Считают, что налогоплательщиком не были подтверждены расходы, заявленные им по налогу на прибыль организации за 2005 г. Необходимые первичные документы, подтверждающие заявленные плательщиком расходы суду не представлены.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву на жалобу, указал, что доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, необоснованны. Все документы, подтверждающие заявленные налогоплательщиком расходы у налогового органа имелись. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.02.2007 г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "Береговое" 28.03.2006 г. в налоговый орган по месту учета представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2005 г., в которой указал:
- доходы от реализации - 37 986 550 руб.;
- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 39 712 466 руб.;
- внереализационные доходы - 8 921 руб.;
- внереализационные расходы-73 227 руб.;
- итого убыток - 1 790 222 руб.
Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Иркутской области и УОБАО провела камеральную налоговую проверку представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2005 г., в ходе которой установила неуплату налога на прибыль в размере 4 762 298 руб., а также не представление по требованию налоговой инспекции 8 документов.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 26.06.2006 г. N 5192 о привлечении ООО "Береговое" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений:
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - в размере 952 459 руб. 60 коп.,
по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - в размере 400 руб. (50 руб. x 8 документов).
Также налогоплательщику было предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в размере 4 762 298 руб., начисленные пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 171 442 руб. 72 коп.
При доначислении налога на прибыль за 2005 г., соответствующих пени и штрафных санкций налоговый орган указал, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", неправомерно уменьшил доходы, полученные в целях исчисления налога на прибыль, на документально не подтвержденные расходы в размере 22 014 778 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Береговое" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Согласно статье 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В порядке статей 88, 93 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 16.05.2006 г. N 10-14/3078 о представлении следующих документов:
- - авансовые отчеты;
- - акты выполненных работ;
- -акты приема-передачи, подтверждающие оприходование ТМЦ (работ, услуг);
- -банковские документы;
- -главная книга;
- -договоры (контракты) с контрагентами;
- -документы налогового учета по прибыли;
- -другие документы, подтверждающие производственный характер приобретения ТМЦ (работ, услуг);
- -журнал-ордер 1;
- -журнал-ордер 11;
- -журнал-ордер 2;
- -журнал-ордер 6;
- -кассовые документы;
- -книга покупок;
- -книга продаж;
- -оборотные ведомости;
- -платежные документы;
- -приказ об учетной политике;
- -счета-фактуры;
- -товарно-транспортные накладные;
- -другие необходимые документы.
В связи с непредставлением истребуемых документов в полном объеме (не представлено 8 документов) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 руб. (50 руб. x 8 документов).
Согласно оспариваемому решению налогоплательщик не представил следующие документы: банковские документы; главную книгу, журналы-ордера 1, 2, 6, 10, 11; документы налогового учета по прибыли; первичные документы, подтверждающие списание товаров, работ и услуг на производство реализованной продукции. При этом, согласно резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление следующих документов: банковские документы, главная книга, журнал-ордер 1, журнал-ордер 11, журнал-ордер 2, журнал-ордер 6, документы налогового учета по прибыли, журналы-ордера.
Из представленных сторонами документов следует, что в период проведения камеральной проверки по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. налоговым органом на основании решения межрайонной ФНС России N 7 по Иркутской области и УОБАО от 17.01.2006 г. N 03-11/05 проводилась выездная налоговая проверка ООО "Береговое" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 21.03.2003 г. по 31.12.2005 г.
Согласно акту выездной налоговой проверки от 20.06.2006 г. N 55-11/05 выездная проверка ООО "Береговое" начата 19.01.2006 г., приостановлена 16.03.2006 г., возобновлена 26.04.2006 г. и окончена 27.04.2006 г.
В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование о представлении документов от 17.01.2006 г. N 11-48/233.
В акте выездной налоговой проверки отражено, что проверка проведена, в том числе, на основании представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, главных книг, журналов-ордеров, кассовых и банковских документов, расчетно-платежных ведомостей, налоговых карточек.
В сопроводительном письме от 15.06.2006 г. N 011506 о направлении документов ООО "Береговое" сообщило о невозможности представить истребованные в ходе камеральной проверки документы в полном объеме в связи с их нахождением в налоговой инспекции.
В судебном заседании налоговый орган представил служебную записку, содержащую перечень документов, предоставленных ООО "Береговое" для проведения выездной налоговой проверки. Согласно письму ООО "Береговое" от 29.06.06 г. N 29060601, адресованному МРИ ФНС России N 7 по Иркутской области и УОБАО, налогоплательщик просил возвратить ему документы, представленные на выездную проверку, в связи с ее окончанием. При этом, налоговая инспекция не отрицает, что документы, предоставленные налогоплательщиком на выездную налоговую проверку, использовались налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 г.
Поскольку часть документов, истребованных налоговым органом 16.05.2006 г. у налогоплательщика отсутствовала в связи с представлением их для проведения выездной налоговой проверки, и данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом, то общество не имело возможности до принятия оспариваемого решения представить в налоговый орган необходимые документы в полном объеме. В частности, изложенное относится к запрашиваемым налоговым органом "банковским документам", "первичным документам, подтверждающим списание товаров, работ и услуг на производство реализованной продукции".
Согласно пояснениям заявителя ООО "Береговое" не применяет журнально-ордерную систему ведения бухгалтерского учета, так как осуществляет ведение бухгалтерского учета в электронной версии программы "1С: Предприятие -бухгалтерский учет".
При этом, журнал-ордер 1 соответствует счету 50 "Касса", журнал-ордер 11 - счету 90 "Продажи", журнал-ордер 2 - счету 51 "Расчетные счета", журнал ордер 6 -счету 60 "Расчеты с поставщиками".
Документы налогового учета по прибыли соответствуют оборотно-сальдовой ведомости по счету Н07.04.1 "Группы (виды) расходов".
Налогоплательщиком на камеральную проверку были представлены:
по счету 50 "Касса" - оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.1. "Касса организации в рублях",
по счету 90 "Продажи" - оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.1.1. "Выручка, не облагаемая ЕНВД" и по счету 91.2 "Себестоимость продаж",
по счету 51 "Расчетные счета" - оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 "Расчетные счета",
- по счету 60 "Расчеты с поставщиками" - оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 "Расчеты с поставщиками";
- оборотно-сальдовая ведомости по счету Н07.04.1;
- иные оборотно-сальдовые ведомости, анализ счета 71.1, учет расходов по оплате труда (письмо N 011506 от 15.06.2006 г.)
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.
Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
В силу статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Учитывая, что в требовании налогового органа документы не конкретизированы, невозможно установить какие именно документы следует представить, а также, что у налогоплательщика отсутствовали документы, поименованные в оспариваемом решении, за непредставление которых он привлечен к ответственности, у налогового органа не было оснований для привлечения общества по п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление следующих документов: журнал-ордер 1, журнал-ордер 2, журнал-ордер 11, журнал ордер 6, банковские документы, журналы-ордера, документы налогового учета по прибыли.
Между тем, привлечение общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за непредставление главной книги правомерно. Главная книга за 2005 г. имелась у налогоплательщика и факт ее непредставления заявитель не оспаривает. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в этой части с решением суда согласны и не оспаривают.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса РФ ООО "Береговое" является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно расчету, приведенному в решении и в пояснениях от 24.11.2006 г. N 03-26/8326, сумма неподтвержденных расходов сложилась следующим образом: 39 712 466 руб. (расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2005 г., заявленные в декларации) - 16 212 901 руб. (расходы, уменьшающие доходы от реализации за первое полугодие 2005 г., подтвержденные камеральной проверкой за 1 полугодие 2005 г.) - 1 484 787 руб. (расходы, уменьшающие доходы от реализации, подтвержденные камеральной проверкой за 2 полугодие 2005 г. согласно представленным на камеральную и выездную проверки документам) = 22 014 778 руб. (расходы, не подтвержденные камеральной проверкой за 2005 г.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
В оспариваемом решении в нарушение положений пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ не содержится ссылок на документы и иные сведения, которые подтверждают правомерность доначисленных сумм налога на прибыль.
Согласно ч. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализаций, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.
В оспариваемом решении не указывается, какие именно расходы ООО "Береговое" приняты налоговым органом, а какие нет. Налоговый орган не ссылается на документы, которые бы подтверждали обстоятельства, совершенного налогоплательщиком правонарушения. Из текста решения, а также согласно доводам, приведенным в отзыве по делу, следует, что предприятие не подтвердило первичными документами расходы в сумме 22 014 778 руб., поэтому они не могут быть приняты как расходы, уменьшающие сумму полученных доходов.
Учитывая, что ООО "Береговое" в рамках выездной налоговой проверки представило все первичные документы, в том числе, договоры с поставщиками, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, кассовые и банковские документы, и данные документы использовались при проведении камеральной проверки, что не оспаривается налоговым органом, непринятие расходов налогоплательщика по мотиву лишь непредставления документов является неправомерным.
В решении налоговый орган указывает, что расходы, отраженные в декларации по налогу на прибыль, не соответствуют оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 и анализу счета 20.
Данные выводы не могут быть приняты во внимание, т.к. расходы общества отражаются не только на счете 20 (Основное производство), но и на счете 26 (Общехозяйственные расходы), на счете 44.2 (Коммерческие расходы). Согласно оборотно-сальдовой ведомости:
по счету 20 расходы составили 38 513 557,92 руб.,
по счету 44.2 расходы составил 602 626,17 руб.,
по счету 26 расходы составили 825 527,43 руб.
Итого 39 941 711,52 руб.
Анализ представленных заявителем документов (декларация по налогу на прибыль за 2005 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету Н07.04.1, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 20, 26, 44.2 показывает, что расходы, уменьшающие доходы налогоплательщика за 2005 г., отраженные в декларации по налогу на прибыль за 2005 г., составили 39 712 466 руб. При этом, материальные расходы составили 14 963 342 руб. 79 коп., расходы на оплату труда - 422 096 руб., суммы начисленной амортизации - 702 890,65 руб., прочие расходы- 22 857 788 руб.
Налоговый орган ни в решении, ни в отзыве по делу не приводит расчета и пояснений относительно расходов за 2005 г., которые подтверждены в ходе проверки, а именно, амортизация основных средств - 221 047 руб. (заявлено по декларации - 702 890 руб. 65 коп.); расходы на оплату труда - 1 003 022 руб. (заявлено по декларации - 422 096 руб.); суммы начисленного единого социального налога - 260 718 руб. (заявлено по декларации - 50 682 руб.).
Доводы заявителя о том, что представленные на проверку акты на списание материальных ценностей с приложением произвольной формы, в которых перечисляются материальные ценности, не соответствуют установленной законодательством форме, соответственно не могут быть приняты в подтверждение расходов, суд не принимает.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "0 бухгалтерском учете" (далее Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными документами. Согласно п. 2 ст. 9 Закона учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
В предоставленных налогоплательщиком актах на списание материальных ценностей содержатся все вышеперечисленные обязательные реквизиты.
Расходы, отраженные заявителем в актах на списание материальных ценностей, относятся к материальным расходам. Суммы, отраженные в вышеуказанных актах, входят в сумму расходов, заявленных налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год, и отражены в строке 020 декларации (14 963 402 руб.).
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении.
Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством России документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).
Следовательно, вывод налоговой инспекции о том, что расходы общества не являются обоснованными и документально подтвержденными, является неправомерным и не соответствует материалам дела.
Таким образом, принимая во внимание, что у налогового органа имелись все необходимые первичные документы (счета-фактуры, банковские и кассовые документы, товарно-транспортные накладные, договоры с контрагентами), являющиеся документальным подтверждением заявленных расходов, в отсутствие правового обоснования причин отказа в принятии расходов общества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
У налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль в сумме 4 762 298 руб., соответствующих пени в сумме 171 442,72 руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 952 459,6 руб.
В обоснование довода, что ООО "Береговое" занимается лесозаготовкой, данный вид деятельности является рентабельным, а обществом заявлены убытки, никаких доказательств не представлено, следовательно, не может быть принят во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются по вышеуказанным мотивам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2006 г., принятого по делу N А19-22817/06-50, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС N 7 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2007 N 04АП-613/2007 ПО ДЕЛУ N А19-22817/06-50
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2007 г. N 04АП-613/2007
Дело N А19-22817/06-50
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Григорьевой И.Ю., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу МРИ ФНС России N 7 по Иркутской области и УОБАО
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2006 г., принятого по делу N А19-22817/06-50, по заявлению ООО "Береговое" к МРИ ФНС России N 7 по Иркутской области и УОБАО о признании незаконным решения налогового органа от 26.06.2006 г., принятого судьей Н.Г. Поздняковой
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Григорьева Ю.В. (доверенность от 08.11.2006 г.), Соловьева О.В. (доверенность от 01.09.2006 года);
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственность "Береговое" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Иркутской области и УОБАО от 26.06.2006 г. N 5192 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 25 декабря 2006 г. заявленные требования частично удовлетворены. В обоснование суд указал, что у налогового органа имелись все необходимые первичные документы (счета-фактуры, банковские и кассовые документы, товарно-транспортные накладные, договоры с контрагентами), являющиеся документальным подтверждением заявленных расходов в декларации по налогу на прибыль за 2005 г. Налоговым органом не представлено доказательств того, что понесенные обществом расходы не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России N 7 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. Считают, что налогоплательщиком не были подтверждены расходы, заявленные им по налогу на прибыль организации за 2005 г. Необходимые первичные документы, подтверждающие заявленные плательщиком расходы суду не представлены.
Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву на жалобу, указал, что доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, необоснованны. Все документы, подтверждающие заявленные налогоплательщиком расходы у налогового органа имелись. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.02.2007 г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "Береговое" 28.03.2006 г. в налоговый орган по месту учета представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2005 г., в которой указал:
- доходы от реализации - 37 986 550 руб.;
- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 39 712 466 руб.;
- внереализационные доходы - 8 921 руб.;
- внереализационные расходы-73 227 руб.;
- итого убыток - 1 790 222 руб.
Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Иркутской области и УОБАО провела камеральную налоговую проверку представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2005 г., в ходе которой установила неуплату налога на прибыль в размере 4 762 298 руб., а также не представление по требованию налоговой инспекции 8 документов.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 26.06.2006 г. N 5192 о привлечении ООО "Береговое" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений:
по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) суммы налога на прибыль в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - в размере 952 459 руб. 60 коп.,
по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - в размере 400 руб. (50 руб. x 8 документов).
Также налогоплательщику было предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в размере 4 762 298 руб., начисленные пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 171 442 руб. 72 коп.
При доначислении налога на прибыль за 2005 г., соответствующих пени и штрафных санкций налоговый орган указал, что налогоплательщик в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", неправомерно уменьшил доходы, полученные в целях исчисления налога на прибыль, на документально не подтвержденные расходы в размере 22 014 778 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Береговое" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Согласно статье 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
В порядке статей 88, 93 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 16.05.2006 г. N 10-14/3078 о представлении следующих документов:
- - авансовые отчеты;
- - акты выполненных работ;
- -акты приема-передачи, подтверждающие оприходование ТМЦ (работ, услуг);
- -банковские документы;
- -главная книга;
- -договоры (контракты) с контрагентами;
- -документы налогового учета по прибыли;
- -другие документы, подтверждающие производственный характер приобретения ТМЦ (работ, услуг);
- -журнал-ордер 1;
- -журнал-ордер 11;
- -журнал-ордер 2;
- -журнал-ордер 6;
- -кассовые документы;
- -книга покупок;
- -книга продаж;
- -оборотные ведомости;
- -платежные документы;
- -приказ об учетной политике;
- -счета-фактуры;
- -товарно-транспортные накладные;
- -другие необходимые документы.
В связи с непредставлением истребуемых документов в полном объеме (не представлено 8 документов) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 руб. (50 руб. x 8 документов).
Согласно оспариваемому решению налогоплательщик не представил следующие документы: банковские документы; главную книгу, журналы-ордера 1, 2, 6, 10, 11; документы налогового учета по прибыли; первичные документы, подтверждающие списание товаров, работ и услуг на производство реализованной продукции. При этом, согласно резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление следующих документов: банковские документы, главная книга, журнал-ордер 1, журнал-ордер 11, журнал-ордер 2, журнал-ордер 6, документы налогового учета по прибыли, журналы-ордера.
Из представленных сторонами документов следует, что в период проведения камеральной проверки по налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. налоговым органом на основании решения межрайонной ФНС России N 7 по Иркутской области и УОБАО от 17.01.2006 г. N 03-11/05 проводилась выездная налоговая проверка ООО "Береговое" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 21.03.2003 г. по 31.12.2005 г.
Согласно акту выездной налоговой проверки от 20.06.2006 г. N 55-11/05 выездная проверка ООО "Береговое" начата 19.01.2006 г., приостановлена 16.03.2006 г., возобновлена 26.04.2006 г. и окончена 27.04.2006 г.
В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование о представлении документов от 17.01.2006 г. N 11-48/233.
В акте выездной налоговой проверки отражено, что проверка проведена, в том числе, на основании представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, главных книг, журналов-ордеров, кассовых и банковских документов, расчетно-платежных ведомостей, налоговых карточек.
В сопроводительном письме от 15.06.2006 г. N 011506 о направлении документов ООО "Береговое" сообщило о невозможности представить истребованные в ходе камеральной проверки документы в полном объеме в связи с их нахождением в налоговой инспекции.
В судебном заседании налоговый орган представил служебную записку, содержащую перечень документов, предоставленных ООО "Береговое" для проведения выездной налоговой проверки. Согласно письму ООО "Береговое" от 29.06.06 г. N 29060601, адресованному МРИ ФНС России N 7 по Иркутской области и УОБАО, налогоплательщик просил возвратить ему документы, представленные на выездную проверку, в связи с ее окончанием. При этом, налоговая инспекция не отрицает, что документы, предоставленные налогоплательщиком на выездную налоговую проверку, использовались налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2005 г.
Поскольку часть документов, истребованных налоговым органом 16.05.2006 г. у налогоплательщика отсутствовала в связи с представлением их для проведения выездной налоговой проверки, и данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом, то общество не имело возможности до принятия оспариваемого решения представить в налоговый орган необходимые документы в полном объеме. В частности, изложенное относится к запрашиваемым налоговым органом "банковским документам", "первичным документам, подтверждающим списание товаров, работ и услуг на производство реализованной продукции".
Согласно пояснениям заявителя ООО "Береговое" не применяет журнально-ордерную систему ведения бухгалтерского учета, так как осуществляет ведение бухгалтерского учета в электронной версии программы "1С: Предприятие -бухгалтерский учет".
При этом, журнал-ордер 1 соответствует счету 50 "Касса", журнал-ордер 11 - счету 90 "Продажи", журнал-ордер 2 - счету 51 "Расчетные счета", журнал ордер 6 -счету 60 "Расчеты с поставщиками".
Документы налогового учета по прибыли соответствуют оборотно-сальдовой ведомости по счету Н07.04.1 "Группы (виды) расходов".
Налогоплательщиком на камеральную проверку были представлены:
по счету 50 "Касса" - оборотно-сальдовая ведомость по счету 50.1. "Касса организации в рублях",
по счету 90 "Продажи" - оборотно-сальдовые ведомости по счету 90.1.1. "Выручка, не облагаемая ЕНВД" и по счету 91.2 "Себестоимость продаж",
по счету 51 "Расчетные счета" - оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 "Расчетные счета",
- по счету 60 "Расчеты с поставщиками" - оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 "Расчеты с поставщиками";
- оборотно-сальдовая ведомости по счету Н07.04.1;
- иные оборотно-сальдовые ведомости, анализ счета 71.1, учет расходов по оплате труда (письмо N 011506 от 15.06.2006 г.)
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.
Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.
В силу статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Учитывая, что в требовании налогового органа документы не конкретизированы, невозможно установить какие именно документы следует представить, а также, что у налогоплательщика отсутствовали документы, поименованные в оспариваемом решении, за непредставление которых он привлечен к ответственности, у налогового органа не было оснований для привлечения общества по п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление следующих документов: журнал-ордер 1, журнал-ордер 2, журнал-ордер 11, журнал ордер 6, банковские документы, журналы-ордера, документы налогового учета по прибыли.
Между тем, привлечение общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за непредставление главной книги правомерно. Главная книга за 2005 г. имелась у налогоплательщика и факт ее непредставления заявитель не оспаривает. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в этой части с решением суда согласны и не оспаривают.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса РФ ООО "Береговое" является плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно расчету, приведенному в решении и в пояснениях от 24.11.2006 г. N 03-26/8326, сумма неподтвержденных расходов сложилась следующим образом: 39 712 466 руб. (расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2005 г., заявленные в декларации) - 16 212 901 руб. (расходы, уменьшающие доходы от реализации за первое полугодие 2005 г., подтвержденные камеральной проверкой за 1 полугодие 2005 г.) - 1 484 787 руб. (расходы, уменьшающие доходы от реализации, подтвержденные камеральной проверкой за 2 полугодие 2005 г. согласно представленным на камеральную и выездную проверки документам) = 22 014 778 руб. (расходы, не подтвержденные камеральной проверкой за 2005 г.).
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
В оспариваемом решении в нарушение положений пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса РФ не содержится ссылок на документы и иные сведения, которые подтверждают правомерность доначисленных сумм налога на прибыль.
Согласно ч. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализаций, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.
В оспариваемом решении не указывается, какие именно расходы ООО "Береговое" приняты налоговым органом, а какие нет. Налоговый орган не ссылается на документы, которые бы подтверждали обстоятельства, совершенного налогоплательщиком правонарушения. Из текста решения, а также согласно доводам, приведенным в отзыве по делу, следует, что предприятие не подтвердило первичными документами расходы в сумме 22 014 778 руб., поэтому они не могут быть приняты как расходы, уменьшающие сумму полученных доходов.
Учитывая, что ООО "Береговое" в рамках выездной налоговой проверки представило все первичные документы, в том числе, договоры с поставщиками, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, кассовые и банковские документы, и данные документы использовались при проведении камеральной проверки, что не оспаривается налоговым органом, непринятие расходов налогоплательщика по мотиву лишь непредставления документов является неправомерным.
В решении налоговый орган указывает, что расходы, отраженные в декларации по налогу на прибыль, не соответствуют оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 и анализу счета 20.
Данные выводы не могут быть приняты во внимание, т.к. расходы общества отражаются не только на счете 20 (Основное производство), но и на счете 26 (Общехозяйственные расходы), на счете 44.2 (Коммерческие расходы). Согласно оборотно-сальдовой ведомости:
по счету 20 расходы составили 38 513 557,92 руб.,
по счету 44.2 расходы составил 602 626,17 руб.,
по счету 26 расходы составили 825 527,43 руб.
Итого 39 941 711,52 руб.
Анализ представленных заявителем документов (декларация по налогу на прибыль за 2005 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету Н07.04.1, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 20, 26, 44.2 показывает, что расходы, уменьшающие доходы налогоплательщика за 2005 г., отраженные в декларации по налогу на прибыль за 2005 г., составили 39 712 466 руб. При этом, материальные расходы составили 14 963 342 руб. 79 коп., расходы на оплату труда - 422 096 руб., суммы начисленной амортизации - 702 890,65 руб., прочие расходы- 22 857 788 руб.
Налоговый орган ни в решении, ни в отзыве по делу не приводит расчета и пояснений относительно расходов за 2005 г., которые подтверждены в ходе проверки, а именно, амортизация основных средств - 221 047 руб. (заявлено по декларации - 702 890 руб. 65 коп.); расходы на оплату труда - 1 003 022 руб. (заявлено по декларации - 422 096 руб.); суммы начисленного единого социального налога - 260 718 руб. (заявлено по декларации - 50 682 руб.).
Доводы заявителя о том, что представленные на проверку акты на списание материальных ценностей с приложением произвольной формы, в которых перечисляются материальные ценности, не соответствуют установленной законодательством форме, соответственно не могут быть приняты в подтверждение расходов, суд не принимает.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "0 бухгалтерском учете" (далее Закон) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными документами. Согласно п. 2 ст. 9 Закона учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
В предоставленных налогоплательщиком актах на списание материальных ценностей содержатся все вышеперечисленные обязательные реквизиты.
Расходы, отраженные заявителем в актах на списание материальных ценностей, относятся к материальным расходам. Суммы, отраженные в вышеуказанных актах, входят в сумму расходов, заявленных налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль организаций за 2005 год, и отражены в строке 020 декларации (14 963 402 руб.).
Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении.
Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством России документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).
Следовательно, вывод налоговой инспекции о том, что расходы общества не являются обоснованными и документально подтвержденными, является неправомерным и не соответствует материалам дела.
Таким образом, принимая во внимание, что у налогового органа имелись все необходимые первичные документы (счета-фактуры, банковские и кассовые документы, товарно-транспортные накладные, договоры с контрагентами), являющиеся документальным подтверждением заявленных расходов, в отсутствие правового обоснования причин отказа в принятии расходов общества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
У налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога на прибыль в сумме 4 762 298 руб., соответствующих пени в сумме 171 442,72 руб. и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 952 459,6 руб.
В обоснование довода, что ООО "Береговое" занимается лесозаготовкой, данный вид деятельности является рентабельным, а обществом заявлены убытки, никаких доказательств не представлено, следовательно, не может быть принят во внимание.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются по вышеуказанным мотивам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2006 г., принятого по делу N А19-22817/06-50, без изменения, а апелляционную жалобу МРИ ФНС N 7 по Иркутской области и УОБАО без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)