Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу общественной организации "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2012 по делу N А62-6619/2012, при участии от заявителя: Шестакова А.М. (доверенность от 01.06.2012); Усачевой Н.И. (доверенность от 08.11.2012), Пироговой Е.А. (доверенность от 01.06.2012), от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
следующее.
Общественная организация "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" (далее - ОО "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов", организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.06.2012 N 11870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 20.12.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе организация просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной организацией, инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2012 N 11870, согласно которому ОО "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 45 770 рублей, также заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме 1 144 250 рублей и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме 73 571,90 рублей.
Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 06.09.2012 N 122 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента перехода права собственности к ОО "Смоленское профобъединение" на земельные участки организация становится обязанной уплачивать земельный налог, поскольку данные земельные участки выбыли из муниципальной собственности, то есть перестали быть ограниченными в обороте в смысле статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу части 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Из буквального толкования пункта 2 статьи 389 Кодекса следует, что для исключения земельного участка из объекта налогообложения необходимо наличие у плательщика не только документов, подтверждающих тот факт, что данный земельный участок занят объектом археологического наследия, но и доказательств ограничения в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 389 Кодекса не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
Статьей 11 Кодекса предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку налоговое законодательство не устанавливает понятия "ограниченные в обороте", необходимо обратиться к статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
Из взаимосвязанных норм подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Кодекса и подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Кодекса следует, что не признаются объектами налогообложения земельные участки, отвечающие одновременно двум критериям:
- 1) земельные участки должны находиться в государственной или муниципальной собственности;
- 2) земельные участки должны быть заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
При этом при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом имеют значение два критерия: наличие на земельном участке объектов археологического (культурного) наследия и принадлежность земельного участка Российской Федерации на праве собственности либо нахождение земельного участка в муниципальной собственности.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о необоснованном исключении организацией из объекта обложения земельным налогом земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:20321:19, 67:27:20315:12 и 67:27:20314:14.
Как следует из материалов дела, организацией в собственность приобретены земельный участок с кадастровым номером 67:27:20321:19, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Дзержинского, д. 18, площадью 8545 кв. м, разрешенное использование: "Для спортивных сооружений" - на основании договора купли-продажи от 10.03.2010 N 2049, свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2011 серия 67-АБ N 665499; земельный участок с кадастровым номером 67:27:20315:12, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 16, площадью 165 кв. м, разрешенное использование: "Под зданием гаража" - на основании договора купли-продажи от 04.02.2010 N 1882, свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2011 серия 67-АБ N 665509; земельный участок с кадастровым номером 67:27:20314:14, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 13А, площадью 2020 кв. м, разрешенное использование: "Под помещениями административного здания" - на основании договора купли-продажи от 01.12.2009 N 1802, свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2010 серия 67-АБ N 588776.
Согласно охранным обязательствам от 12.01.2010 N 1564, от 15.05.2006 N 496, от 27.11.2009 N 1556, выданных ОО "Смоленское профобъединение" Департаментом Смоленской области по культуре, земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:20321:19, 67:27:20315:14 и 67:27:20314:12 являются объектами культурного наследия федерального значения "Культурный слой города", которые приняты на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 и решением Смоленской областной думы от 31.10.1996 N 171, то есть указанные земельные участки, принадлежащие ОО "Смоленское профобъединение", заняты объектами культурного наследия.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая для получения налоговой льготы совокупность двух условий, а именно, спорные земельные участки находятся в частной, а не в государственной или муниципальной собственности.
Ссылка апелляционной жалобы на наличие на земельном участке объектов археологического (культурного) наследия во внимание не принимается.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.06.02 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.
В силу статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.
Пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 25.06.02 N 73-Ф3 предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.
Следовательно, наличие на земельном участке памятника археологии не препятствует его эксплуатации и ведению налогоплательщиком хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.
При этом, как установлено пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ, если на земельном участке обнаружен объект археологического наследия, то собственник земельного участка или пользователь соответственно пользуется или распоряжается этим участком с соблюдением условий, необходимых для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.
Таким образом, п. 2 ст. 49 Федерального закона от 25.06.02 N 73-Ф3 свидетельствует о возможности приобретения земельного участка, на котором находится объект культурного наследия, в том числе археологического наследия, в собственность. Указанное согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.03.2007 N 15355/06.
Как следует из имеющихся документов, спорные земельные участки из хозяйственного использования изъяты не были, в связи с чем, на основании договоров купли-продажи (N 1802 от 01.12.2009 г.; N 2049 от 10.03.2010 г.; N 1882 от 04.02.2010 г.) были приобретены в собственность Общественной организацией "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" (свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2010 серия 67-АБ N 588776; от 03.03.2011 г. серия 67-АБ N 665499; от 03.03.2011 г. серия 67-АБ N 665509).
Следовательно, с момента перехода права собственности к Смоленскому областному объединению ФОСОП оно становится обязанным уплачивать земельный налог, поскольку спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, т.е. перестал быть ограниченным в обороте в смысле ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка ОО "Смоленское профобъединение" на письмо Минфина Российской Федерации не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку оно не является нормативным актом по вопросам, связанным с налогообложением, а изложенные в нем разъяснения носят рекомендательно-информационный характер.
Указание апелляционной жалобы на пункт 2 статьи 3 Кодекса, который содержит запрет на установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, несостоятельно.
Как правильно отметил суд первой инстанции, в данном случае изменение формы собственности не повлияло на налоговые ставки и установленные в отношении земельного налога льготы.
Довод апелляционной жалобы о том, что организация не является налогоплательщиком, отклоняется.
При аналогичных обстоятельствах к Смоленской региональной общественной организации "Смоленское областное объединение физкультурно-оздоровительных и спортивных организаций профсоюзов" как к налогоплательщику были применены меры в виде приостановления операций по счетам в порядке статьи 76 Кодекса (постановление ФАС ЦО от 28.03.2013 по делу N А62-3582/2012).
Статья 388 Кодекса определяет плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на каком-либо праве, за исключением аренды и ПНВ.
Как отмечено выше, с учетом того обстоятельства, что земельные участки, принадлежащие ОО "Смоленское профобъединение" на праве собственности, хотя и ограничены в использовании в связи с нахождением на них объектов культурного наследия, критериям ограниченности в обороте, прямо установленным статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствуют, и являются объектом обложения земельным налогом.
Таким образом, заявитель соответствует обоим критериям, установленным пунктом 1 статьи 388 Кодекса:
- обладает земельным участком на праве собственности,
- этот земельный участок является объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса,
поэтому признается плательщиком земельного налога.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 размер госпошлины по апелляционной жалобе для юридических лиц составляет 1000 рублей, поэтому государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.01.2013 N 17, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1000 руб. как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2012 по делу N А62-6619/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить общественной организации "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" (214000, г. Смоленск, ул. Ленина, д. 13а, ОГРН 1026700001570; ИНН 6730003069) из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.01.2013 N 17.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А62-6619/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А62-6619/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу общественной организации "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2012 по делу N А62-6619/2012, при участии от заявителя: Шестакова А.М. (доверенность от 01.06.2012); Усачевой Н.И. (доверенность от 08.11.2012), Пироговой Е.А. (доверенность от 01.06.2012), от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
следующее.
Общественная организация "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" (далее - ОО "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов", организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.06.2012 N 11870 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 20.12.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе организация просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной организацией, инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.06.2012 N 11870, согласно которому ОО "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 45 770 рублей, также заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2011 год в сумме 1 144 250 рублей и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме 73 571,90 рублей.
Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 06.09.2012 N 122 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента перехода права собственности к ОО "Смоленское профобъединение" на земельные участки организация становится обязанной уплачивать земельный налог, поскольку данные земельные участки выбыли из муниципальной собственности, то есть перестали быть ограниченными в обороте в смысле статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу части 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Из буквального толкования пункта 2 статьи 389 Кодекса следует, что для исключения земельного участка из объекта налогообложения необходимо наличие у плательщика не только документов, подтверждающих тот факт, что данный земельный участок занят объектом археологического наследия, но и доказательств ограничения в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 389 Кодекса не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
Статьей 11 Кодекса предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку налоговое законодательство не устанавливает понятия "ограниченные в обороте", необходимо обратиться к статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 5 пункта 5 которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.
Из взаимосвязанных норм подпункта 2 пункта 2 статьи 389 Кодекса и подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Кодекса следует, что не признаются объектами налогообложения земельные участки, отвечающие одновременно двум критериям:
- 1) земельные участки должны находиться в государственной или муниципальной собственности;
- 2) земельные участки должны быть заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
При этом при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков к ограниченным в обороте и исключению их из объектов обложения земельным налогом имеют значение два критерия: наличие на земельном участке объектов археологического (культурного) наследия и принадлежность земельного участка Российской Федерации на праве собственности либо нахождение земельного участка в муниципальной собственности.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о необоснованном исключении организацией из объекта обложения земельным налогом земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:20321:19, 67:27:20315:12 и 67:27:20314:14.
Как следует из материалов дела, организацией в собственность приобретены земельный участок с кадастровым номером 67:27:20321:19, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Дзержинского, д. 18, площадью 8545 кв. м, разрешенное использование: "Для спортивных сооружений" - на основании договора купли-продажи от 10.03.2010 N 2049, свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2011 серия 67-АБ N 665499; земельный участок с кадастровым номером 67:27:20315:12, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 16, площадью 165 кв. м, разрешенное использование: "Под зданием гаража" - на основании договора купли-продажи от 04.02.2010 N 1882, свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2011 серия 67-АБ N 665509; земельный участок с кадастровым номером 67:27:20314:14, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 13А, площадью 2020 кв. м, разрешенное использование: "Под помещениями административного здания" - на основании договора купли-продажи от 01.12.2009 N 1802, свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2010 серия 67-АБ N 588776.
Согласно охранным обязательствам от 12.01.2010 N 1564, от 15.05.2006 N 496, от 27.11.2009 N 1556, выданных ОО "Смоленское профобъединение" Департаментом Смоленской области по культуре, земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:20321:19, 67:27:20315:14 и 67:27:20314:12 являются объектами культурного наследия федерального значения "Культурный слой города", которые приняты на государственную охрану Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624 и решением Смоленской областной думы от 31.10.1996 N 171, то есть указанные земельные участки, принадлежащие ОО "Смоленское профобъединение", заняты объектами культурного наследия.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая для получения налоговой льготы совокупность двух условий, а именно, спорные земельные участки находятся в частной, а не в государственной или муниципальной собственности.
Ссылка апелляционной жалобы на наличие на земельном участке объектов археологического (культурного) наследия во внимание не принимается.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.06.02 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом.
В силу статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.
Пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 25.06.02 N 73-Ф3 предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.
Следовательно, наличие на земельном участке памятника археологии не препятствует его эксплуатации и ведению налогоплательщиком хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.
При этом, как установлено пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ, если на земельном участке обнаружен объект археологического наследия, то собственник земельного участка или пользователь соответственно пользуется или распоряжается этим участком с соблюдением условий, необходимых для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.
Таким образом, п. 2 ст. 49 Федерального закона от 25.06.02 N 73-Ф3 свидетельствует о возможности приобретения земельного участка, на котором находится объект культурного наследия, в том числе археологического наследия, в собственность. Указанное согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.03.2007 N 15355/06.
Как следует из имеющихся документов, спорные земельные участки из хозяйственного использования изъяты не были, в связи с чем, на основании договоров купли-продажи (N 1802 от 01.12.2009 г.; N 2049 от 10.03.2010 г.; N 1882 от 04.02.2010 г.) были приобретены в собственность Общественной организацией "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" (свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2010 серия 67-АБ N 588776; от 03.03.2011 г. серия 67-АБ N 665499; от 03.03.2011 г. серия 67-АБ N 665509).
Следовательно, с момента перехода права собственности к Смоленскому областному объединению ФОСОП оно становится обязанным уплачивать земельный налог, поскольку спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, т.е. перестал быть ограниченным в обороте в смысле ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылка ОО "Смоленское профобъединение" на письмо Минфина Российской Федерации не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку оно не является нормативным актом по вопросам, связанным с налогообложением, а изложенные в нем разъяснения носят рекомендательно-информационный характер.
Указание апелляционной жалобы на пункт 2 статьи 3 Кодекса, который содержит запрет на установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, несостоятельно.
Как правильно отметил суд первой инстанции, в данном случае изменение формы собственности не повлияло на налоговые ставки и установленные в отношении земельного налога льготы.
Довод апелляционной жалобы о том, что организация не является налогоплательщиком, отклоняется.
При аналогичных обстоятельствах к Смоленской региональной общественной организации "Смоленское областное объединение физкультурно-оздоровительных и спортивных организаций профсоюзов" как к налогоплательщику были применены меры в виде приостановления операций по счетам в порядке статьи 76 Кодекса (постановление ФАС ЦО от 28.03.2013 по делу N А62-3582/2012).
Статья 388 Кодекса определяет плательщиками земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на каком-либо праве, за исключением аренды и ПНВ.
Как отмечено выше, с учетом того обстоятельства, что земельные участки, принадлежащие ОО "Смоленское профобъединение" на праве собственности, хотя и ограничены в использовании в связи с нахождением на них объектов культурного наследия, критериям ограниченности в обороте, прямо установленным статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствуют, и являются объектом обложения земельным налогом.
Таким образом, заявитель соответствует обоим критериям, установленным пунктом 1 статьи 388 Кодекса:
- обладает земельным участком на праве собственности,
- этот земельный участок является объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса,
поэтому признается плательщиком земельного налога.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 размер госпошлины по апелляционной жалобе для юридических лиц составляет 1000 рублей, поэтому государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.01.2013 N 17, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1000 руб. как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.12.2012 по делу N А62-6619/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить общественной организации "Смоленское областное объединение организаций профессиональных союзов" (214000, г. Смоленск, ул. Ленина, д. 13а, ОГРН 1026700001570; ИНН 6730003069) из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.01.2013 N 17.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)