Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2013 г. по делу N А58-2042/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Хачатрян Норика Мнацакановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании действий, выразившихся в выдаче справки от 26.03.2013 N 5512 о состоянии расчетов, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена, незаконными и об устранении допущенных нарушений путем возложения обязанности выдать справку, не содержащую сведений о наличии указанной задолженности,
(суд первой инстанции - В.А.Андреев),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Хачатрян Норик Мнацаканович (ИНН 143501534550, ОГРНИП 304143502100025, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, далее - налоговый орган, инспекция) о признании действий, выразившихся в выдаче справки от 26.03.2013 N 5512 о состоянии расчетов, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена, незаконными и об устранении допущенных нарушений путем возложения обязанности выдать справку, не содержащую сведений о наличии указанной задолженности.
Решением суда первой инстанции от 03 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в части выдачи справки N 5512 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам физических лиц по состоянию на 26.03.2013, без информации об утрате инспекцией права на взыскание 228 657,00 руб. налогов, в том числе: 17 982,00 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 22 405,00 руб. единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ (доходы), 17 851,00 руб. налога на добавленную стоимость, 170 419,00 руб. налога на доходы физических лиц; 244 255,04 руб. пени, в том числе: 30 641,12 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 13 895,77 руб. по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ (доходы), 18 661,60 руб. по налогу на добавленную стоимость, 181 056,55 руб. по налогу на доходы физических лиц; и 250,00 руб. налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, в принудительном порядке. В остальной части заявленных требований отказано.
В обоснование суд первой инстанции указал, что в справке по состоянию на 26.03.2013, выданной заявителю, содержатся сведения о задолженности по налогам, пени и штрафу без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2013 г. по делу N А58-2042/2013 и принять новый судебный акт.
Полагает, что, исходя из анализа соответствующих норм, следует, что представленные с заявлением документы не удовлетворяют требованиям ни относимости, ни допустимости, поскольку не могут служить доказательством факта пропуска налоговым органов срока для принудительного взыскания задолженности, отраженной в справке N 5512. Имея в виду факт непредставления налоговым органом отзыва по существу заявленных требований и доказательств в обоснование доводов, следует, что обжалуемое решение не соответствует положениям АПК РФ, в частности, ст. 170. Суд первой инстанции в целях разрешения спора по существу, обязан был в судебном заседании 27.05.2013 г. в соответствии со ст. 131 АПК РФ установить новый срок налоговому органу для представления мотивированного отзыва с приложением доказательств в обоснование своих доводов. Соответственно, суд первой инстанции, не установив новый срок для представления отзыва, нарушил положения ст. 131 АПК РФ, так как имеющихся в деле материалов было недостаточно для принятия мотивированного решения. Суд не указывает, на каких доказательствах основаны выводы суда о пропуске налоговым органом принудительного срока взыскания задолженности.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.08.2013 г., 27.09.2013 г.
26 сентября 2013 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 03 октября 2013 года до 14 часов 30 минут.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672000 65 47782 2, 672000 65.47783 9.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Хачатрян Норик Мнацаканович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРИП 304143502100025, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 28.03.2013 г. (т. 1 л.д. 45-50).
Как указал суд первой инстанции, заявитель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, а также налога на доходы физических лиц.
26.03.2013 года заявитель осуществил запрос в адрес государственного органа о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам пени и штрафам в отношении заявителя (т. 1 л.д. 34).
26.03.2013 государственный орган выдал заявителю справку N 5512, в соответствии с которой за заявителем числится задолженность в размере 473 162,04 рублей, из них по налогам в размере 228 657 рублей, пени в размере 244 255,04 рублей и штрафы в размере 250 рублей (т. 1 л.д. 35-36, далее - справка).
Считая, что выдача справки с указанием в ней имеющейся задолженности заявителя при том, что данная задолженность является безнадежной к взысканию, нарушает его права и законные интересы в части ограничения возможности в привлечении кредитов, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании действий налогового органа.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Кодекса.
С направления требования об уплате налога возбуждается процедура принудительного взыскания налога и пеней, которая должна быть произведена в пределах совокупности сроков, установленных Кодексом.
При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46 Кодекса положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Таким образом, в статье 46 Кодекса определяются правила принудительного взыскания налога и пеней, применяемые ко всей процедуре принудительного взыскания в бесспорном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать недоимку за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма N 39-1 справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.05 N САЭ-3-01/138@.
Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (Приложение 7 к Приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.05 N САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Форма N 39-1 справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, утвержденная Приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.05 N САЭ-3-01/138@, не предусматривает информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, а также не предусматривает информацию об административных штрафах.
Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.05 N ММ-3-19/206@ в целях совершенствования организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами в дополнение, в частности к указанному выше Приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.05 N САЭ-3-01/138@, утверждена форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические указания по заполнению этой справки.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.09 N 4381/09 указано, что Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.05 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Как следует из материалов дела, доказательства своевременного и последовательного взыскания задолженности по пеням и штрафам, отраженным в справке N 5512, во внесудебном порядке, установленном статьями 46, 47, 70 Кодекса, налоговый орган суду не представил.
В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что представленные предпринимателем с заявлением документы не удовлетворяют требованиям ни относимости, ни допустимости, поскольку не могут служить доказательством факта пропуска налоговым органов срока для принудительного взыскания задолженности, отраженной в справке N 5512. Имея в виду факт непредставления налоговым органом отзыва по существу заявленных требований и доказательств в обоснование доводов, следует, что обжалуемое решение не соответствует положениям АПК РФ, в частности, ст. 170. Суд первой инстанции в целях разрешения спора по существу, обязан был в судебном заседании 27.05.2013 г. в соответствии со ст. 131 АПК РФ установить новый срок налоговому органу для представления мотивированного отзыва с приложением доказательств в обоснование своих доводов. Соответственно, суд первой инстанции, не установив новый срок для представления отзыва, нарушил положения ст. 131 АПК РФ, так как имеющихся в деле материалов было недостаточно для принятия мотивированного решения.
Апелляционный суд доводы налогового органа отклоняет в связи со следующим.
Статьей 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик был осведомлен об обращении ИП Хачатрян Н.М. с заявлением в суд и начавшемся процессе по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2013 года налоговому органу предложено было представить письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении (т. 1 л.д. 2).
08 мая 2013 года в судебном заседании участвовал представитель налогового органа Игнатьева Т.И., что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 56), отзыв представлен не был. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2013 года налоговому органу вновь было предложено представить отзыв (возражения) на заявления (т. 1 л.д. 58).
Апелляционный суд полагает, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1). При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3).
Из материалов дела, в том числе из представленных предпринимателем выписок операций по расчету с бюджетом (л.д. 10-27) следует, что спорные суммы задолженности указаны как входящее сальдо на 01.01.2010 г., за исключением суммы 12 000 руб. по единому налогу со сроком уплаты 30.04.2010 г. (л.д. 15).
Таким образом, из представленных предпринимателем доказательств усматривается, что совокупные сроки, установленные вышеуказанными нормами права, на момент выдачи справки уже истекли. Налоговым же органом доказательств совершения действий по их своевременному взысканию в материалы дела не представлено. Более того, приводя в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции не предложил еще раз представить соответствующие доказательства, налоговый орган и с апелляционной жалобой таких доказательств не направляет, ходатайств об их приобщении к материалам дела не заявляет. Налоговый орган вообще не указывает на то, что у него такие доказательства имеются. Негативные последствия несовершения процессуальных действий относятся на сторону (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись доказательства, достаточные для выводов об истечении сроков на взыскание спорных сумм во внесудебном порядке, а у налогового органа имелось достаточно времени для представления необходимых доказательств, если они у него имелись.
Исходя из указанных норм и правовых позиций, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в выданной налоговым органом по форме N 39-1 справке N 5512 о состоянии расчетов по налогам, сборам взносам по состоянию на 26.03.2013, и указывая в ней задолженность сумму 473 162,04 рублей, из них по налогам в размере 228 657 рублей, пени в размере 244 255,04 рублей и штрафы в размере 250 рублей должны были содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности взыскания 473 162,04 рублей, из них по налогам в размере 228 657 рублей, пени в размере 244 255,04 рублей и штрафы в размере 250 рублей во внесудебном порядке, установленном статьями 46, 47 Кодекса, в связи с пропуском срока. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2013 года по делу N А58-2042/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А58-2042/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А58-2042/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2013 г. по делу N А58-2042/2013 по заявлению Индивидуального предпринимателя Хачатрян Норика Мнацакановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) о признании действий, выразившихся в выдаче справки от 26.03.2013 N 5512 о состоянии расчетов, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена, незаконными и об устранении допущенных нарушений путем возложения обязанности выдать справку, не содержащую сведений о наличии указанной задолженности,
(суд первой инстанции - В.А.Андреев),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Хачатрян Норик Мнацаканович (ИНН 143501534550, ОГРНИП 304143502100025, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, далее - налоговый орган, инспекция) о признании действий, выразившихся в выдаче справки от 26.03.2013 N 5512 о состоянии расчетов, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена, незаконными и об устранении допущенных нарушений путем возложения обязанности выдать справку, не содержащую сведений о наличии указанной задолженности.
Решением суда первой инстанции от 03 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в части выдачи справки N 5512 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам физических лиц по состоянию на 26.03.2013, без информации об утрате инспекцией права на взыскание 228 657,00 руб. налогов, в том числе: 17 982,00 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 22 405,00 руб. единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ (доходы), 17 851,00 руб. налога на добавленную стоимость, 170 419,00 руб. налога на доходы физических лиц; 244 255,04 руб. пени, в том числе: 30 641,12 руб. по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 13 895,77 руб. по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ (доходы), 18 661,60 руб. по налогу на добавленную стоимость, 181 056,55 руб. по налогу на доходы физических лиц; и 250,00 руб. налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, в принудительном порядке. В остальной части заявленных требований отказано.
В обоснование суд первой инстанции указал, что в справке по состоянию на 26.03.2013, выданной заявителю, содержатся сведения о задолженности по налогам, пени и штрафу без отражения информации о невозможности взыскания этого долга в принудительном порядке. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2013 г. по делу N А58-2042/2013 и принять новый судебный акт.
Полагает, что, исходя из анализа соответствующих норм, следует, что представленные с заявлением документы не удовлетворяют требованиям ни относимости, ни допустимости, поскольку не могут служить доказательством факта пропуска налоговым органов срока для принудительного взыскания задолженности, отраженной в справке N 5512. Имея в виду факт непредставления налоговым органом отзыва по существу заявленных требований и доказательств в обоснование доводов, следует, что обжалуемое решение не соответствует положениям АПК РФ, в частности, ст. 170. Суд первой инстанции в целях разрешения спора по существу, обязан был в судебном заседании 27.05.2013 г. в соответствии со ст. 131 АПК РФ установить новый срок налоговому органу для представления мотивированного отзыва с приложением доказательств в обоснование своих доводов. Соответственно, суд первой инстанции, не установив новый срок для представления отзыва, нарушил положения ст. 131 АПК РФ, так как имеющихся в деле материалов было недостаточно для принятия мотивированного решения. Суд не указывает, на каких доказательствах основаны выводы суда о пропуске налоговым органом принудительного срока взыскания задолженности.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.08.2013 г., 27.09.2013 г.
26 сентября 2013 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 03 октября 2013 года до 14 часов 30 минут.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672000 65 47782 2, 672000 65.47783 9.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Хачатрян Норик Мнацаканович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРИП 304143502100025, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 28.03.2013 г. (т. 1 л.д. 45-50).
Как указал суд первой инстанции, заявитель является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, а также налога на доходы физических лиц.
26.03.2013 года заявитель осуществил запрос в адрес государственного органа о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам пени и штрафам в отношении заявителя (т. 1 л.д. 34).
26.03.2013 государственный орган выдал заявителю справку N 5512, в соответствии с которой за заявителем числится задолженность в размере 473 162,04 рублей, из них по налогам в размере 228 657 рублей, пени в размере 244 255,04 рублей и штрафы в размере 250 рублей (т. 1 л.д. 35-36, далее - справка).
Считая, что выдача справки с указанием в ней имеющейся задолженности заявителя при том, что данная задолженность является безнадежной к взысканию, нарушает его права и законные интересы в части ограничения возможности в привлечении кредитов, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании действий налогового органа.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Кодекса.
С направления требования об уплате налога возбуждается процедура принудительного взыскания налога и пеней, которая должна быть произведена в пределах совокупности сроков, установленных Кодексом.
При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 46 Кодекса положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Таким образом, в статье 46 Кодекса определяются правила принудительного взыскания налога и пеней, применяемые ко всей процедуре принудительного взыскания в бесспорном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать недоимку за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма N 39-1 справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.05 N САЭ-3-01/138@.
Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (Приложение 7 к Приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.05 N САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Форма N 39-1 справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, утвержденная Приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.05 N САЭ-3-01/138@, не предусматривает информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, а также не предусматривает информацию об административных штрафах.
Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.05 N ММ-3-19/206@ в целях совершенствования организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами в дополнение, в частности к указанному выше Приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.05 N САЭ-3-01/138@, утверждена форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические указания по заполнению этой справки.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.09 N 4381/09 указано, что Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.05 N ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Как следует из материалов дела, доказательства своевременного и последовательного взыскания задолженности по пеням и штрафам, отраженным в справке N 5512, во внесудебном порядке, установленном статьями 46, 47, 70 Кодекса, налоговый орган суду не представил.
В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что представленные предпринимателем с заявлением документы не удовлетворяют требованиям ни относимости, ни допустимости, поскольку не могут служить доказательством факта пропуска налоговым органов срока для принудительного взыскания задолженности, отраженной в справке N 5512. Имея в виду факт непредставления налоговым органом отзыва по существу заявленных требований и доказательств в обоснование доводов, следует, что обжалуемое решение не соответствует положениям АПК РФ, в частности, ст. 170. Суд первой инстанции в целях разрешения спора по существу, обязан был в судебном заседании 27.05.2013 г. в соответствии со ст. 131 АПК РФ установить новый срок налоговому органу для представления мотивированного отзыва с приложением доказательств в обоснование своих доводов. Соответственно, суд первой инстанции, не установив новый срок для представления отзыва, нарушил положения ст. 131 АПК РФ, так как имеющихся в деле материалов было недостаточно для принятия мотивированного решения.
Апелляционный суд доводы налогового органа отклоняет в связи со следующим.
Статьей 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик был осведомлен об обращении ИП Хачатрян Н.М. с заявлением в суд и начавшемся процессе по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2013 года налоговому органу предложено было представить письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении (т. 1 л.д. 2).
08 мая 2013 года в судебном заседании участвовал представитель налогового органа Игнатьева Т.И., что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 56), отзыв представлен не был. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2013 года налоговому органу вновь было предложено представить отзыв (возражения) на заявления (т. 1 л.д. 58).
Апелляционный суд полагает, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1). При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3).
Из материалов дела, в том числе из представленных предпринимателем выписок операций по расчету с бюджетом (л.д. 10-27) следует, что спорные суммы задолженности указаны как входящее сальдо на 01.01.2010 г., за исключением суммы 12 000 руб. по единому налогу со сроком уплаты 30.04.2010 г. (л.д. 15).
Таким образом, из представленных предпринимателем доказательств усматривается, что совокупные сроки, установленные вышеуказанными нормами права, на момент выдачи справки уже истекли. Налоговым же органом доказательств совершения действий по их своевременному взысканию в материалы дела не представлено. Более того, приводя в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции не предложил еще раз представить соответствующие доказательства, налоговый орган и с апелляционной жалобой таких доказательств не направляет, ходатайств об их приобщении к материалам дела не заявляет. Налоговый орган вообще не указывает на то, что у него такие доказательства имеются. Негативные последствия несовершения процессуальных действий относятся на сторону (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись доказательства, достаточные для выводов об истечении сроков на взыскание спорных сумм во внесудебном порядке, а у налогового органа имелось достаточно времени для представления необходимых доказательств, если они у него имелись.
Исходя из указанных норм и правовых позиций, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что в выданной налоговым органом по форме N 39-1 справке N 5512 о состоянии расчетов по налогам, сборам взносам по состоянию на 26.03.2013, и указывая в ней задолженность сумму 473 162,04 рублей, из них по налогам в размере 228 657 рублей, пени в размере 244 255,04 рублей и штрафы в размере 250 рублей должны были содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности взыскания 473 162,04 рублей, из них по налогам в размере 228 657 рублей, пени в размере 244 255,04 рублей и штрафы в размере 250 рублей во внесудебном порядке, установленном статьями 46, 47 Кодекса, в связи с пропуском срока. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2013 года по делу N А58-2042/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)