Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский Губернский консервный холдинг" Широченко А.Е. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" июня 2009 года по делу N А12-911/05-с49, (судья Архипова С.Н.)
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Волгоградский Губернский Консервный Холдинг", г. Волгоград
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский Губернский Консервный Холдинг" обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Широченко А.Е., выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, а именно приступил к реализации имущества должника без заключения государственного финансового контрольного органа.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "23" июня 2009 года по делу N А12-911/05-с49 суд первой инстанции признал незаконным бездействии конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" Широченко А.Е. по несоблюдению части 2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым определением, Широченко А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым признать жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего необоснованной.
В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" Широченко А.Е. ссылается на то, что согласно выписке из реестра акционеров ОАО "ВГКХ" владельцем 28721 акций являлось ГУП "Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие "Заря".
В пункте 4 распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24.10.2008 N 1716-р "О включении в состав имущества казны Волгоградской области акций ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" дано распоряжение соответствующим службам внести соответствующие изменения в реестр объектов государственной собственности Волгоградской области и до внесения изменений в реестр акционеров должника - акции не являлись объектом государственной собственности. В материалах дела имеется выписка из реестра акционеров должника, которая подтверждает, что владельцем 28 721 акции на 04.02.2009 является Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, однако заявитель жалобы ничем не подтвердил, что на момент определения рыночной стоимости имущества должника владельцем акций являлся Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2007 по делу N А12-911/2005 ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением суда от 29.10.2008 конкурсным управляющим ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" утвержден Широченко А.Е.
Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов.
Федеральная налоговая служба России полагая, что действия конкурсного управляющего Широченко А.Е. являются незаконными, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество должника-унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
Удовлетворяя заявленную жалобу, суд первой инстанции установил, что из протокола N 1 от 28.08.2000 учредительного собрания ОАО "ВГКХ" усматривается, что уставный капитал должника составляет 114880000 руб. Сведений о последующем увеличении уставного капитала у суда не имеется. Одним из учредителей должника является Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с суммой акций 28721000 руб., что превышает 25 процентов от уставного капитала.
Распоряжением Главы Администрации Волгоградской области N 790-р от 16.08.2002 обыкновенные акции ОАО "ВГКХ" в количестве 28721 штук переданы в хозяйственное ведение ГУП "Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие "Заря".
Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 1716-р от 24.10.2008 указанные акции переданы из хозяйственного ведения ГУП "ВОСП "Заря" в состав имущества казны Волгоградской области.
Следовательно, в период с 16.08.2002 по 24.10.2008 ГУП "Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие "Заря" являлось владельцем 28721 штук акций ОАО "ВГКХ" на праве хозяйственного ведения. Других доказательств конкурсный управляющий не представил.
В силу статьи 2 ФЗ N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" владелец - лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что передача данных акций на праве хозяйственного ведения иному лицу не прекратила на них право государственной собственности Волгоградской области, является правомерны.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
Поскольку более 25 процентов голосующих акций ОАО "ВГКХ" находятся в государственной собственности, заключение государственного финансового контрольного органа при оценке имущества является обязательным.
Учитывая, что условия указанной нормы права не соблюдены, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего по несоблюдению требований Закона о банкротстве, предусмотренного пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" июня 2009 года по делу N А12-911/05-с49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2009 ПО ДЕЛУ N А12-911/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. по делу N А12-911/05
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский Губернский консервный холдинг" Широченко А.Е. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" июня 2009 года по делу N А12-911/05-с49, (судья Архипова С.Н.)
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Волгоградский Губернский Консервный Холдинг", г. Волгоград
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгоградский Губернский Консервный Холдинг" обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Широченко А.Е., выразившиеся в нарушении пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, а именно приступил к реализации имущества должника без заключения государственного финансового контрольного органа.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от "23" июня 2009 года по делу N А12-911/05-с49 суд первой инстанции признал незаконным бездействии конкурсного управляющего ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" Широченко А.Е. по несоблюдению части 2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым определением, Широченко А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым признать жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего необоснованной.
В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" Широченко А.Е. ссылается на то, что согласно выписке из реестра акционеров ОАО "ВГКХ" владельцем 28721 акций являлось ГУП "Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие "Заря".
В пункте 4 распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24.10.2008 N 1716-р "О включении в состав имущества казны Волгоградской области акций ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" дано распоряжение соответствующим службам внести соответствующие изменения в реестр объектов государственной собственности Волгоградской области и до внесения изменений в реестр акционеров должника - акции не являлись объектом государственной собственности. В материалах дела имеется выписка из реестра акционеров должника, которая подтверждает, что владельцем 28 721 акции на 04.02.2009 является Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, однако заявитель жалобы ничем не подтвердил, что на момент определения рыночной стоимости имущества должника владельцем акций являлся Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2007 по делу N А12-911/2005 ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением суда от 29.10.2008 конкурсным управляющим ОАО "Волгоградский губернский консервный холдинг" утвержден Широченко А.Е.
Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов.
Федеральная налоговая служба России полагая, что действия конкурсного управляющего Широченко А.Е. являются незаконными, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно пункту 2 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество должника-унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
Удовлетворяя заявленную жалобу, суд первой инстанции установил, что из протокола N 1 от 28.08.2000 учредительного собрания ОАО "ВГКХ" усматривается, что уставный капитал должника составляет 114880000 руб. Сведений о последующем увеличении уставного капитала у суда не имеется. Одним из учредителей должника является Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с суммой акций 28721000 руб., что превышает 25 процентов от уставного капитала.
Распоряжением Главы Администрации Волгоградской области N 790-р от 16.08.2002 обыкновенные акции ОАО "ВГКХ" в количестве 28721 штук переданы в хозяйственное ведение ГУП "Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие "Заря".
Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 1716-р от 24.10.2008 указанные акции переданы из хозяйственного ведения ГУП "ВОСП "Заря" в состав имущества казны Волгоградской области.
Следовательно, в период с 16.08.2002 по 24.10.2008 ГУП "Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие "Заря" являлось владельцем 28721 штук акций ОАО "ВГКХ" на праве хозяйственного ведения. Других доказательств конкурсный управляющий не представил.
В силу статьи 2 ФЗ N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" владелец - лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что передача данных акций на праве хозяйственного ведения иному лицу не прекратила на них право государственной собственности Волгоградской области, является правомерны.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.
Поскольку более 25 процентов голосующих акций ОАО "ВГКХ" находятся в государственной собственности, заключение государственного финансового контрольного органа при оценке имущества является обязательным.
Учитывая, что условия указанной нормы права не соблюдены, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего по несоблюдению требований Закона о банкротстве, предусмотренного пунктом 2 статьи 130 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.
В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от "23" июня 2009 года по делу N А12-911/05-с49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)