Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 по делу N А60-47430/2012 Арбитражного суда Свердловской области
по иску открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области.
Суд
установил:
открытое акционерное общество Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция) от 26.06.2012 N 2408, которым обществу доначислено 528 866 рублей земельного налога за 2011 год, 16 923 рубля 71 копейка пеней за несвоевременную уплату земельного налога, а также 105 773 рубля 20 копеек штрафа за неполную уплату земельного налога.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 1 743 943 рубля, начисления соответствующих пеней, а также 105 773 рублей 20 копеек штрафа.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что инспекцией обоснованно применена кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть постановления апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 по делу N А60-35001/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости 13 457 184 рубля, по состоянию на 01.01.2007.
Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
Ссылка общества на возможность изменения сведений в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию 01.01.2007 не соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выработанной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
В указанном Постановлении указано, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Названное Постановление не предусматривает в случае установления судом рыночной стоимости участка, возможность внесения такой стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391, 393, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о применении в спорной период кадастровой стоимости земельных участков, установленной до начала спорного налогового периода постановлением N 1347-ПП.
Доводы общества о том, что для целей налогообложения земельным налогом за 2011 год в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало применению постановление N 695-ПП, являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку указанное постановление прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению с начала нового налогового периода.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для определения правовой позиции.
Доводы общества относительно разъяснений, содержащихся в письмах Минфина России, отклоняются коллегией судей, поскольку выдвинуты без учета положений конкретного постановления N 695-ПП, а также без учета отсутствия в нем указания, что нормативный акт имеет обратную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-47430/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.11.2013 N ВАС-14957/13 ПО ДЕЛУ N А60-47430/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. N ВАС-14957/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 по делу N А60-47430/2012 Арбитражного суда Свердловской области
по иску открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области.
Суд
установил:
открытое акционерное общество Промышленно-транспортная компания "Свердловскстройтранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция) от 26.06.2012 N 2408, которым обществу доначислено 528 866 рублей земельного налога за 2011 год, 16 923 рубля 71 копейка пеней за несвоевременную уплату земельного налога, а также 105 773 рубля 20 копеек штрафа за неполную уплату земельного налога.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 1 743 943 рубля, начисления соответствующих пеней, а также 105 773 рублей 20 копеек штрафа.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной и кассационной инстанций признали, что инспекцией обоснованно применена кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть постановления апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2012 по делу N А60-35001/2012 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости 13 457 184 рубля, по состоянию на 01.01.2007.
Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости.
Ссылка общества на возможность изменения сведений в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию 01.01.2007 не соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выработанной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11.
В указанном Постановлении указано, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Названное Постановление не предусматривает в случае установления судом рыночной стоимости участка, возможность внесения такой стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391, 393, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о применении в спорной период кадастровой стоимости земельных участков, установленной до начала спорного налогового периода постановлением N 1347-ПП.
Доводы общества о том, что для целей налогообложения земельным налогом за 2011 год в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало применению постановление N 695-ПП, являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку указанное постановление прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению с начала нового налогового периода.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для определения правовой позиции.
Доводы общества относительно разъяснений, содержащихся в письмах Минфина России, отклоняются коллегией судей, поскольку выдвинуты без учета положений конкретного постановления N 695-ПП, а также без учета отсутствия в нем указания, что нормативный акт имеет обратную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-47430/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)