Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Э.П. Доржиева, И.Ю. Григорьевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2007 года по делу N А19-10322/07-40 по заявлению Открытого акционерного общества "Аэропорт Усть-Кут" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным в части Решения N 23 от 05.04.2007 г. и Требования N 34 от 27.04.2007 г.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Тарасова Т.Г. - представитель по доверенности N 2 от 10.01.2007 г., Прокопьева Л.М. - представитель по доверенности N 1 от 10.01.2007 г.;
- от заинтересованного лица: Баранов П.В. - специалист, представитель по доверенности N 04-14/16867 от 30.11.2007 г., Шутова Ю.В. - специалист, представитель по доверенности N 04-14/2059 от 26.02.2007 г.;
- установил:
Открытое акционерное общество "Аэропорт Усть-Кут" (далее ОАО "Аэропорт Усть-Кут") обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании незаконным:
Решения N 23 от 05.04.2007 г. в части:
- - п. п. 1.1 п. 1 по налогу на добавленную стоимость в сумме 644654 руб., по налогу на прибыль в сумме 17 368 руб.;
- - п. п. 3.1 "а" п. 3 в части уплаты налоговых санкций в размере 662 022 руб.;
- - п. п. 3.1 "б" п. 3 в части неуплаченных налогов в сумме 4089395 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 3893752 руб., по налогу на прибыль в сумме 195643 руб.;
- - п. п. 3.1 "в" п. 3 пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1276367 руб., налога на прибыль в сумме 18136 руб.;
- Требования N 34 от 27.04.2007 г. об уплате:
- - налогов в сумме 4 089 395 руб., в том числе, налога на добавленную стоимость в размере 3893752 руб., налога на прибыль в размере 195 643 руб.;
- - пени в размере 1310828 руб. 50 коп., в том числе, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1256647 руб., по налогу на прибыль в сумме 54181 руб. 50 коп.;
- - штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 644654 руб., по налогу на прибыль в размере 17368 руб.
Решением суда первой инстанции от 25.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о том, что налоговым органом не представлены в суд доказательства, подтверждающие факт ведения обществом незаконной деятельности, которая осуществлялась на основании временных разрешений лицензионного органа. Списание начисленной ошибочно дебиторской задолженности в сумме 7174220 руб. не свидетельствует о совершении налогооблагаемого оборота, поскольку денежные средства в указанной сумме в оплату услуг на расчетный счет общества не поступали.
Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что суд первой инстанции принял решение с нарушением норм материального права, поскольку заявителем не представлено доказательств утраты ранее выданной лицензии, доказательств того, выдавались ли ранее обществу лицензии на необходимые виды деятельности, с осуществлением которых законодатель связывает получение истребуемой льготы по налогам, обращалось ли оно в лицензирующий орган за выдачей лицензии на осуществление деятельности в области гражданской авиации до получения временных разрешений и в периоде их действия. Суд не обоснованно указал, что под ведением раздельного учета следует понимать любой метод, который позволяет достоверно определить показатели для определения налога. Обжалуемое заявителем требование об уплате налога вынесено и направлено налогоплательщику в соответствии с действующим законодательством в установленные сроки.
Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения руководителя налоговой инспекции N 118 от 30.11.2006 г. проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Аэропорт Усть-Кут" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
В ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком, в том числе, за проверяемый период занижен налог на добавленную стоимость в сумме 5144205 руб., в связи с неправомерным отнесением услуг к не облагаемым видам услуг при наличии у налогоплательщика, осуществляющего эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ. В ходе проверки лицензии на осуществление аэропортной деятельности налогоплательщиком представлены не были.
В нарушение п. 4 ст. 149 НК РФ налогоплательщиком не осуществлялось ведение раздельного учета операций подлежащих и не подлежащих налогообложению. Всего, сумма заниженного налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате, составила 4008818 руб.
В проверенном периоде налогоплательщиком занижен налог на прибыль в сумме 434729 руб. в результате завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и в результате завышения внереализационных расходов.
По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 14 от 28.02.2007 г.
На основании Акта проверки руководителем налогового органа принято Решение N 29 от 05.04.2007 г. о привлечении ОАО "Аэропорт Усть-Кут" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в виде штрафа: по налогу на добавленную стоимость в размере 651145 руб. по налогу на прибыль в сумме 17368 руб. Предложено уплатить, в том числе: доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 4008818 руб., налог на прибыль в сумме 434729 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1333727 руб., налога на прибыль в сумме 84386 руб.
На основании указанного решения ОАО "Аэропорт Усть-Кут" выставлено Требование N 34 от 27.04.2007 г. об уплате, в том числе, вышеуказанных сумм налога, пени и налоговых санкций.
Не согласившись с Решением налогового органа N 29 от 05.04.2007 г. в части и с Требованием N 34 от 27.04.2007 г., заявитель обжаловал их в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом.
Лицензирование в отрасли гражданской авиации в соответствии с п. 2 ст. 9 Воздушного кодекса РФ осуществляет специально уполномоченный орган в области гражданской авиации в порядке, установленном Федеральными авиационными правилами.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО "Аэропорт Усть-Кут" осуществляло деятельность по оказанию услуг в аэропорту Усть-Кут, в том числе по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, почты, груза, а также на взлет-посадку, обеспечение авиационной безопасности, пользование аэровокзалом на основании временных разрешений, выданных лицензирующим органом.
В соответствии с п. 22, 6 ч. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из пункта 11 Федеральных авиационных правил лицензирования деятельности в области гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 85 от 24.01.1998 г. следует, что юридические лица вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). В отдельных случаях, до получения лицензии, допускается осуществление деятельности в области гражданской авиации на основании временного разрешения, выдаваемого лицензирующим органом.
Согласно уведомления N 1-36-177 от 12.05.2005 г. Восточно-Сибирского Управления Государственного авиационного надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта, лицензионные комиссии государственной службы гражданской авиации и Восточно-Сибирского МТУ ВТ Минтранса РФ лицензирование обслуживания воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты в аэропортах в 2002 г. - 2005 г. не осуществляли, поскольку не была определена процедура лицензирования указанных видов деятельности в области гражданской авиации, в связи с тем, что распоряжением Минтранса России N НА-105-р от 01.04.2002 г. признано утратившим силу распоряжение Минтранса России N НА-408 от 27.11.2001 г. "Об утверждении "Положения о лицензионной комиссии государственной службы гражданской авиации Минтранса России и Перечня работ (услуг) по видам деятельности в области гражданской авиации, лицензирование которых осуществляется территориальными органами воздушного транспорта Минтранса России". Кроме того, распоряжением Минтранса России N НА-106-р от 01.04.2002 г. признано утратившим силу распоряжение Минтранса России N НА-108-р от 26.03.2001 г. "Об утверждении временного перечня работ (услуг) по видам деятельности, подлежащим лицензированию в области гражданской авиации, требования и условия, необходимые для их выполнения".
Следовательно, лицензия на вышеуказанные виды деятельности, осуществляемые ОАО "Аэропорт Усть-Кут" в период 2003 г. - 2005 г. не могла быть оформлена, в связи с отсутствием в указанный промежуток времени необходимого нормативного регулирования порядка деятельности в области гражданской авиации.
Применение заявителем льготы предусмотренной ст. 149 НК РФ не может быть поставлена в зависимость от того, что заявителем не представлено доказательств утраты ранее выданной лицензии, доказательств того, выдавались ли ранее обществу лицензии на необходимые виды деятельности, с осуществлением которых законодатель связывает получение истребуемой льготы по налогам, обращалось ли оно в лицензирующий орган за выдачей лицензии на осуществление деятельности в области гражданской авиации до получения временных разрешений и в периоде их действия. В связи с чем, не состоятельны, в данной части, доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что осуществление заявителем лицензируемого вида деятельности на основании выданного лицензирующим органом временного разрешения, а не лицензии, не лишает ОАО "Аэропорт Усть-Кут" права на предусмотренную законом льготу по налогу на добавленную стоимость в сумме 3893752 руб. и по налогу на прибыль в сумме 195643 руб.
Согласно представленным в материалы дела документам, в соответствии с установленной ОАО "Аэропорт Усть-Кут" учетной политикой, выручка в целях налогообложения определялась по мере оплаты выполненных услуг, работ.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации выполненных работ, оказанных услуг.
Согласно ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы (датой совершения оборота) считается день поступления денежных средств за выполненные работы, услуги на счета юридических лиц в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу.
При отсутствии доказательств поступления на счет заявителя либо в его кассу 7174220 руб. списание ошибочно начисленной дебиторской задолженности в данной сумме, при отсутствии документальных доказательств, подтверждающих выполнение ОАО "Аэропорт Усть-Кут" услуг, работ Мирнинскому АП, оплаты этим предприятием заявителю денежных средств в размере 7174220 руб., не свидетельствует о совершении налогооблагаемого оборота.
С учетом всего вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у заявителя отсутствует задолженность по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, в связи с чем, налоговый орган не обоснованно, в нарушение Налогового кодекса РФ, доначислил ОАО "Аэропорт Усть-Кут" за проверенный период налог на добавленную стоимость в сумме 3893752 руб., налог на прибыль в сумме 195643 руб., а также начисленные на данные суммы пени и штрафные санкции.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания и для выставления и направления ОАО "Аэропорт Усть-Кут" Требования N 34 от 27.04.2007 г. об уплате налога, не содержащее, в том числе, в нарушение ст. 69 НК РФ ссылки на положения закона, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить оспариваемые суммы недоимки пени и штрафа.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции законными и обоснованными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2007 года по делу N А19-10322/07-40, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2007 года по делу N А19-10322/07-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2007 N 04АП-4740/2007 ПО ДЕЛУ N А19-10322/07-40
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. N 04АП-4740/2007
Дело N А19-10322/07-40
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Э.П. Доржиева, И.Ю. Григорьевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2007 года по делу N А19-10322/07-40 по заявлению Открытого акционерного общества "Аэропорт Усть-Кут" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным в части Решения N 23 от 05.04.2007 г. и Требования N 34 от 27.04.2007 г.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Тарасова Т.Г. - представитель по доверенности N 2 от 10.01.2007 г., Прокопьева Л.М. - представитель по доверенности N 1 от 10.01.2007 г.;
- от заинтересованного лица: Баранов П.В. - специалист, представитель по доверенности N 04-14/16867 от 30.11.2007 г., Шутова Ю.В. - специалист, представитель по доверенности N 04-14/2059 от 26.02.2007 г.;
- установил:
Открытое акционерное общество "Аэропорт Усть-Кут" (далее ОАО "Аэропорт Усть-Кут") обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган) о признании незаконным:
Решения N 23 от 05.04.2007 г. в части:
- - п. п. 1.1 п. 1 по налогу на добавленную стоимость в сумме 644654 руб., по налогу на прибыль в сумме 17 368 руб.;
- - п. п. 3.1 "а" п. 3 в части уплаты налоговых санкций в размере 662 022 руб.;
- - п. п. 3.1 "б" п. 3 в части неуплаченных налогов в сумме 4089395 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость в сумме 3893752 руб., по налогу на прибыль в сумме 195643 руб.;
- - п. п. 3.1 "в" п. 3 пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1276367 руб., налога на прибыль в сумме 18136 руб.;
- Требования N 34 от 27.04.2007 г. об уплате:
- - налогов в сумме 4 089 395 руб., в том числе, налога на добавленную стоимость в размере 3893752 руб., налога на прибыль в размере 195 643 руб.;
- - пени в размере 1310828 руб. 50 коп., в том числе, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1256647 руб., по налогу на прибыль в сумме 54181 руб. 50 коп.;
- - штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 644654 руб., по налогу на прибыль в размере 17368 руб.
Решением суда первой инстанции от 25.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя послужили выводы суда о том, что налоговым органом не представлены в суд доказательства, подтверждающие факт ведения обществом незаконной деятельности, которая осуществлялась на основании временных разрешений лицензионного органа. Списание начисленной ошибочно дебиторской задолженности в сумме 7174220 руб. не свидетельствует о совершении налогооблагаемого оборота, поскольку денежные средства в указанной сумме в оплату услуг на расчетный счет общества не поступали.
Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что суд первой инстанции принял решение с нарушением норм материального права, поскольку заявителем не представлено доказательств утраты ранее выданной лицензии, доказательств того, выдавались ли ранее обществу лицензии на необходимые виды деятельности, с осуществлением которых законодатель связывает получение истребуемой льготы по налогам, обращалось ли оно в лицензирующий орган за выдачей лицензии на осуществление деятельности в области гражданской авиации до получения временных разрешений и в периоде их действия. Суд не обоснованно указал, что под ведением раздельного учета следует понимать любой метод, который позволяет достоверно определить показатели для определения налога. Обжалуемое заявителем требование об уплате налога вынесено и направлено налогоплательщику в соответствии с действующим законодательством в установленные сроки.
Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании решения руководителя налоговой инспекции N 118 от 30.11.2006 г. проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "Аэропорт Усть-Кут" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.
В ходе проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком, в том числе, за проверяемый период занижен налог на добавленную стоимость в сумме 5144205 руб., в связи с неправомерным отнесением услуг к не облагаемым видам услуг при наличии у налогоплательщика, осуществляющего эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством РФ. В ходе проверки лицензии на осуществление аэропортной деятельности налогоплательщиком представлены не были.
В нарушение п. 4 ст. 149 НК РФ налогоплательщиком не осуществлялось ведение раздельного учета операций подлежащих и не подлежащих налогообложению. Всего, сумма заниженного налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате, составила 4008818 руб.
В проверенном периоде налогоплательщиком занижен налог на прибыль в сумме 434729 руб. в результате завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации и в результате завышения внереализационных расходов.
По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 14 от 28.02.2007 г.
На основании Акта проверки руководителем налогового органа принято Решение N 29 от 05.04.2007 г. о привлечении ОАО "Аэропорт Усть-Кут" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в виде штрафа: по налогу на добавленную стоимость в размере 651145 руб. по налогу на прибыль в сумме 17368 руб. Предложено уплатить, в том числе: доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 4008818 руб., налог на прибыль в сумме 434729 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1333727 руб., налога на прибыль в сумме 84386 руб.
На основании указанного решения ОАО "Аэропорт Усть-Кут" выставлено Требование N 34 от 27.04.2007 г. об уплате, в том числе, вышеуказанных сумм налога, пени и налоговых санкций.
Не согласившись с Решением налогового органа N 29 от 05.04.2007 г. в части и с Требованием N 34 от 27.04.2007 г., заявитель обжаловал их в судебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом.
Лицензирование в отрасли гражданской авиации в соответствии с п. 2 ст. 9 Воздушного кодекса РФ осуществляет специально уполномоченный орган в области гражданской авиации в порядке, установленном Федеральными авиационными правилами.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО "Аэропорт Усть-Кут" осуществляло деятельность по оказанию услуг в аэропорту Усть-Кут, в том числе по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, почты, груза, а также на взлет-посадку, обеспечение авиационной безопасности, пользование аэровокзалом на основании временных разрешений, выданных лицензирующим органом.
В соответствии с п. 22, 6 ч. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание. Операции не подлежат налогообложению при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из пункта 11 Федеральных авиационных правил лицензирования деятельности в области гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 85 от 24.01.1998 г. следует, что юридические лица вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). В отдельных случаях, до получения лицензии, допускается осуществление деятельности в области гражданской авиации на основании временного разрешения, выдаваемого лицензирующим органом.
Согласно уведомления N 1-36-177 от 12.05.2005 г. Восточно-Сибирского Управления Государственного авиационного надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта, лицензионные комиссии государственной службы гражданской авиации и Восточно-Сибирского МТУ ВТ Минтранса РФ лицензирование обслуживания воздушных судов, пассажиров, багажа, грузов и почты в аэропортах в 2002 г. - 2005 г. не осуществляли, поскольку не была определена процедура лицензирования указанных видов деятельности в области гражданской авиации, в связи с тем, что распоряжением Минтранса России N НА-105-р от 01.04.2002 г. признано утратившим силу распоряжение Минтранса России N НА-408 от 27.11.2001 г. "Об утверждении "Положения о лицензионной комиссии государственной службы гражданской авиации Минтранса России и Перечня работ (услуг) по видам деятельности в области гражданской авиации, лицензирование которых осуществляется территориальными органами воздушного транспорта Минтранса России". Кроме того, распоряжением Минтранса России N НА-106-р от 01.04.2002 г. признано утратившим силу распоряжение Минтранса России N НА-108-р от 26.03.2001 г. "Об утверждении временного перечня работ (услуг) по видам деятельности, подлежащим лицензированию в области гражданской авиации, требования и условия, необходимые для их выполнения".
Следовательно, лицензия на вышеуказанные виды деятельности, осуществляемые ОАО "Аэропорт Усть-Кут" в период 2003 г. - 2005 г. не могла быть оформлена, в связи с отсутствием в указанный промежуток времени необходимого нормативного регулирования порядка деятельности в области гражданской авиации.
Применение заявителем льготы предусмотренной ст. 149 НК РФ не может быть поставлена в зависимость от того, что заявителем не представлено доказательств утраты ранее выданной лицензии, доказательств того, выдавались ли ранее обществу лицензии на необходимые виды деятельности, с осуществлением которых законодатель связывает получение истребуемой льготы по налогам, обращалось ли оно в лицензирующий орган за выдачей лицензии на осуществление деятельности в области гражданской авиации до получения временных разрешений и в периоде их действия. В связи с чем, не состоятельны, в данной части, доводы налогового органа, указанные в апелляционной жалобе.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что осуществление заявителем лицензируемого вида деятельности на основании выданного лицензирующим органом временного разрешения, а не лицензии, не лишает ОАО "Аэропорт Усть-Кут" права на предусмотренную законом льготу по налогу на добавленную стоимость в сумме 3893752 руб. и по налогу на прибыль в сумме 195643 руб.
Согласно представленным в материалы дела документам, в соответствии с установленной ОАО "Аэропорт Усть-Кут" учетной политикой, выручка в целях налогообложения определялась по мере оплаты выполненных услуг, работ.
В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации выполненных работ, оказанных услуг.
Согласно ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы (датой совершения оборота) считается день поступления денежных средств за выполненные работы, услуги на счета юридических лиц в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу.
При отсутствии доказательств поступления на счет заявителя либо в его кассу 7174220 руб. списание ошибочно начисленной дебиторской задолженности в данной сумме, при отсутствии документальных доказательств, подтверждающих выполнение ОАО "Аэропорт Усть-Кут" услуг, работ Мирнинскому АП, оплаты этим предприятием заявителю денежных средств в размере 7174220 руб., не свидетельствует о совершении налогооблагаемого оборота.
С учетом всего вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у заявителя отсутствует задолженность по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, в связи с чем, налоговый орган не обоснованно, в нарушение Налогового кодекса РФ, доначислил ОАО "Аэропорт Усть-Кут" за проверенный период налог на добавленную стоимость в сумме 3893752 руб., налог на прибыль в сумме 195643 руб., а также начисленные на данные суммы пени и штрафные санкции.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания и для выставления и направления ОАО "Аэропорт Усть-Кут" Требования N 34 от 27.04.2007 г. об уплате налога, не содержащее, в том числе, в нарушение ст. 69 НК РФ ссылки на положения закона, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить оспариваемые суммы недоимки пени и штрафа.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции законными и обоснованными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2007 года по делу N А19-10322/07-40, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2007 года по делу N А19-10322/07-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Э.П.ДОРЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)