Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Шевченко Е.Е., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ахаевым А.М.,
при участии в заседании:
от ООО РУК "Теплый Дом": Щерба Ю.Н.: доверенность 10.05.2012,
от Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области: Юртаевой А.А., доверенность 11.03.2013 года N 02-03/, Казьмина А.А., доверенность 10.01.2013 года N 02-03/0033,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО РУК "Теплый Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012 по делу N А41-39496/12, принятое судьей Мясовым Т.В., по иску (заявлению) ООО РУК "Теплый Дом" к МРИ ФНС России N 4 по Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Теплый Дом" (далее - ООО РУК "Теплый Дом", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 4 по Московской области, заинтересованное лицо, налоговый орган. Инспекция) о признании недействительным решения от 23.05.2012 N 09-11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением 11 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО РУК "Теплый Дом" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012.
По мнению общества, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применены нормы материального права, подлежащие применению. В основу решений налогового и судебного органов (с. 3, 6 решения суда) неправомерно положено постановление главы городского округа Рошаль Московской области от 28.11.2008 N 448 "Об установлении размеров платы за жилое помещение" и приложение к нему N 2 (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения), которым якобы определяется стоимость услуг управляющей компании с учетом НДС. Между тем администрация не является реализатором указанных в приложении услуг, выставляющим контрагенту по соответствующим операциям финансовый документ (с. 47, 48 решения инспекции). Постановление принято в соответствии с Положением о порядке принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений городского округа Рошаль и применялось в отношениях с МУП "ПТО ГХ г. Рошаль", являвшимся плательщиком НДС и обслуживавшим жилые дома до проведения конкурса по отбору управляющей организации.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Пунктом 2 Правил четко определено, что конкурс - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления устанавливается равной размеру платы, указанной в конкурсной документации. Согласно п. 4 Постановления N 75 и п. 8 Постановления N 491 разъяснения о применении названных правил дает Минрегионразвития России. Письмом Минрегионразвития от 12.102006 N 9555-РМ107 разъяснено, что, исходя из указанных правил, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до проведения открытого конкурса является незаконным. С учетом этого администрацией округа 26.06.2009 объявлен конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора управления. На основании извещения о проведении конкурса и конкурсной документации ООО РУК "Теплый Дом" подана заявка, в которой указывалось, что общество находится на УСНО. По итогам открытого конкурса между администрацией и компанией 05.08.2009 заключены договоры управления N 51-53 многоквартирными домами, в котором НДС обоснованно не выделен потому, что договор заключен сторонами сделки на условиях, в том числе о его цене, указанных в извещении и конкурсной документации, в которой НДС также не выделен. Сделка не оспаривалась. Договоры должны исполняться. Применение к вновь возникшим правоотношениям вышеуказанного постановления главы округа N 448 недопустимо. Стоимость услуг для населения определялась приложением N 7 (размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) к договорам управления N 51-53, при этом НДС не передавался "в составе платы за товары (работы, услуги) его контрагентом по совершаемым между ними операциям", не включался и населению в составе оплаты услуг не предъявлялся. В платежных поручениях на перечисление жилищных субсидий также обоснованно не указывалось, что субсидии перечислены с учетом НДС.
Инспекция же, связывая применение Постановления от 28.11.2008 N 448, а также предоставление жилищных субсидий якобы с учетом НДС и неприменение договоров N 51-53, в обоснование недоимки утверждает, что многоквартирные дома переданы в управление ООО РУК "Теплый Дом" не по решению о выборе способа управления, а в результате конкурсного отбора. Следовательно, размер платы за содержание и ремонт жилых домов устанавливался согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, т.е. по тарифам с учетом НДС, утвержденным постановлением N 448 (с. 45 решения инспекции, с. 3 судебного решения). Между тем, в соответствии с указанной нормой федерального закона ни о каком тарифе речи нет. Размер платы устанавливается органами местного самоуправления в случаях непринятия собственниками решения о выборе способа управления, что и было сделано: конкурс администрацией проведен, договор управления заключен на условиях, указанных в конкурсной документации, в том числе по размеру платы за содержание и ремонт.
В извещениях-квитанциях на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества стоимость услуг указывалась в соответствии с договором управления, т.е. без НДС. Плата от населения наличными деньгами не взималась и осуществлялась по безналичному расчету. В этой связи и с учетом своевременно заявленного и установленного в соответствии с законом режима УСНО управляющая компания обоснованно не выставляло счета-фактуры с выделенным НДС, которые являются основанием для начисления этого налога. Таким образом, не является обоснованным вывод инспекции (с. 45 решения инспекции) о том, что ООО РУК "Теплый Дом" получало от населения НДС в составе цены своих работ (с необязательностью указания в платежных документах суммы налога) плату с учетом НДС и в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ должно было уплатить налог со стоимости технического обслуживания и ремонта жилого фонда. В этой связи решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и требование уплатить недоимку, пени и штраф незаконно, так как ООО РУК "Теплый Дом" правомерно не начисляло и не взимало НДС с населения. Поскольку общество не является плательщиком НДС в связи с применением УСНО и не связана с исчислением и уплатой налога, к нему не может быть применена ст. 122 НК РФ.
Согласно ст. 106, 109 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц. В соответствии со ст. 114 НК, ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" меры ответственности применяются в виде денежных взысканий; взыскание недоимки, пени и штрафа осуществляется в порядке, установленном НК РФ. Пунктом 6 ст. 114 НК РФ определено, что штраф, взыскиваемый с налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору), подлежит перечислению со счетов этих лиц после перечисления ими задолженности и пеней. Таким образом, ответственность в виде денежных взысканий наступает у плательщика конкретного налога или иного лица, предусмотренного налоговым кодексом. В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации и лица, признаваемые таковыми при перемещении товаров через границу. Организации, применяющие УСНО, не признаются согласно п. 2 ст. 346 - 11 НК РФ налогоплательщиками НДС. Ответственность неплательщика Кодексом не предусмотрена.
Налоговым органом признано, что ООО РУК "Теплый Дом" не является плательщиком НДС. Вместе с тем, инспекцией вменяется то, что управляющая компания не начислила НДС согласно пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ. В соответствии с п. 5 этой же статьи, полагает инспекция (с. 25, 47 решения инспекции), налог подлежит уплате, в том числе и лицами, не являющимися плательщиками НДС, "в случае взимания ими платы за оказанные услуги по цене с учетом НДС". Данным выводом умышленно искажена норма закона. Пункт 5 ст. 173 НК РФ, содержащий подпункт 1, четко определяет, что НДС подлежит уплате, если лицо не является налогоплательщиком, или налогоплательщиком, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, но при условии: налоговая обязанность к таким лицам возникает в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС, а не в случае взимания ими платы с покупателя за оказанные услуги по цене с учетом НДС.
Устраняя искажение закона, судом (с. 7 решения суда) указано, что выделение НДС в силу постановления главы округа N 448 подразумевается, и не было осуществлено налогоплательщиком осознанно. С данным выводом согласиться нельзя, поскольку согласно п. 6 ст. 168 НК РФ (с. 47 решения инспекции) суммы НДС включаются в тарифы при реализации работ, услуг. Однако администрация округа не является хозяйствующим субъектом, реализующим работы, услуги, и не полномочна включать в тарифы на них НДС. Тарифы постановлением главы округа N 448 не устанавливались. Согласно п. 3 этого Постановления (об установлении размеров платы за жилое помещение) постановление об установлении тарифов на коммунальные услуги от 30.11.2007 N 477 признано утратившим силу. Содержание и ремонт жилого помещения не относится к коммунальной услуге.
Счета-фактуры управляющей компанией жителям, в том числе с НДС не выставлялись, кассовые чеки или иные документы, указывающие на получение наличных денег от граждан, не выдавались на законном основании. К ООО РУК "Теплый Дом" п. 5 ст. 173 НК РФ также неприменим, поскольку общество - неплательщик НДС не только потому, что на общих основаниях плательщиком конкретного налога не является, но и вследствие того, что плательщиком НДС в силу применения специального налогового режима не признается. Обязанность предъявления к оплате НДС и выставления счета-фактуры (ст. 168, 169 НК РФ) возложена на плательщика НДС. Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Между тем п. 3 ст. 169 НК четко определено, что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (НДС). Объект НДС установлен статьей 146, находящейся в этой главе. Объект налогообложения для организаций, применяющих специальный налоговый режим УСНО, установлен статьей 346.14, которая находится в главе 26.2 НК РФ (УСНО).
Судом установлено, что начисление инспекцией по результатам налоговой проверки сумм НДС на сумму предоставляемой субсидии неправомерно (с. 6 решения суда). Несмотря на это судом в удовлетворении заявления ООО РУК "Теплый Дом" отказано полностью. Между тем исключение суммы субсидий из налогооблагаемой базы существенно уменьшает размер недоимки, пени и штрафа. Однако перерасчет произведен не был, решения о частичном удовлетворении заявления общества не принято.
Письмом Федеральной налоговой службы от 06.05.2008 N 03-1-03/1925 разъяснено, что счета-фактуры обязаны составлять плательщики НДС, а организации, применяющие УСНО, не должны составлять и выставлять счета-фактуры. Из Определений Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 N 1049-О-О и 21.12.2011 N 1856-О-О следует, что положение п. 5 ст. 173 НК РФ не предназначено для регулирования отношений, возникающих между продавцом товаров (работ, услуг) и конечным их потребителем, которому счет-фактура не выставляется, поскольку он не является плательщиком НДС. Обязанность по уплате НДС возникает при выставлении контрагенту по конкретным операциям счета-фактуры, несмотря на то, что изначально лицо не признавалось плательщиком данного налога. Выставление же счета-фактуры допускается, а не вменяется в обязанность. Из Постановлений президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30.10.2007 N 4544/07 и 01.09.2009 N 17472/08, а также Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 N КА-А40-12713/09 следует, что если общество не является плательщиком НДС в связи с переходом на УСНО, включение в состав доходов суммы НДС и привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ является неправомерным. К хозяйствующему субъекту, находящемуся на УСНО, не могут начисляться пени по НДС и налагаться штраф.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель ООО РУК "Теплый Дом" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ООО РУК "Теплый Дом" в проверяемый период осуществляло работы, и оказывало услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, а также организовывало предоставление коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций до потребителя - собственников жилых помещений на основании Договора управления от 05.08.2009 года N 53, заключенного с Администрацией городского округа Рошаль Московской области.
Постановлением Главы городского округа Рошаль Московской области N 448 от 28.11.2004 г. "Об установлении размеров платы за жилое помещение", приложением 2 к указанному постановлению по установлению цен на содержание, ремонт жилья и тарифов на коммунальные услуги в отношении МУП "ПТО ГХ г. Рошаль", обслуживающего жилые многоквартирные дома утверждены тарифы, включающие налог на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к предметам ведения местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, а также местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, решение других финансовых вопросов местного значения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с учетом изменений и дополнений), а также пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" оплата населением жилья и коммунальных услуг осуществляется по ценам (тарифам), установленным органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).
Управляющей компании предоставлена возможность участвовать в формировании размера платы за оказываемые услуги по перечисленным видам деятельности в случае, когда она избрана решением общего собрания собственников помещений.
Проверкой установлено, что ООО РУК "Теплый Дом" в качестве управляющей организации не избиралось общим собранием собственников помещений с целью передачи соответствующих полномочий в ведение Общества. Соответствующее решение не принималось. Формирование размера платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме с участием управляющей компании не проводилось.
Управляющая организация - ООО РУК "Теплый Дом" избрано по результатам конкурса по отбору организаций для управления многоквартирными домами, проведенного Администрацией городского округа Рошаль Московской области. По результатам конкурса заключен договор управления многоквартирными домами N 53 от 05.08.2009 г.
В соответствии с п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Многоквартирные дома переданы в управление ООО РУК "Теплый Дом" не в результате принятия решения о выборе способа управления, а в результате конкурсного отбора, проведенного Администрацией городского округа Рошаль Московской области.
Размер платы за содержание и ремонт жилых домов, переданных в управление ООО РУК "Теплый Дом" в 2009 - 2010 гг., устанавливался в соответствии с требованием п. 3 ст. 156 ЖК РФ с учетом тарифов, утвержденных Постановлениями Главы городского округа Рошаль Московской области "Об установлении размеров платы за жилое помещение" N 448 от 28.11.2008 г. (на 2009 г.) и N 564 от 16.11.2009 г. (на 2010 г.), согласно Приложений N 1, 2.
В тарифах на 2009 - 2010 гг. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Рошаль: для собственников помещений в многоквартирном доме для муниципального жилищного фонда городского округа Рошаль, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) не приняли решение на общем собрании собственников об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержден с учетом налога на добавленную стоимость.
Начисления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суммы предоставленных субсидий на оплату жилых помещений отдельным категориям граждан учитывались на лицевых счетах собственников (нанимателей) в многоквартирных домах, управляющих ООО РУК "Теплый Дом". Начисления систематизировались в ведомости, после чего оплаченные платежи населением поступали на расчетный счет ООО РУК "Теплый Дом" и группировались в сводных ведомостях "Внесенная оплата".
У Общества, применяющего упрощенную систему налогообложения и выставляющего счета (извещения) жильцам управляемого дома из расчета стоимости услуги, в которой учтен НДС, возникает обязанность уплатить налог в бюджет в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ.
Стоимость за услуги по содержанию и ремонту жилья, предъявляемая к оплате ООО РУК "Теплый Дом" населению, включала в себя налог на добавленную стоимость. Сумма платежей, перечисленная жителями домов на расчетный счет ООО РУК "Теплый Дом" за оказанные услуги, а также перечисленные Администрацией городского округа Рошаль субсидии на компенсацию недополученных доходов включали в себя НДС.
Таким образом, апелляционный суд считает выводы налогового органа о получении от населения сумм НДС в составе платы за техобслуживание, в том числе по субсидиям из местного бюджета, у ООО РУК "Теплый Дом", применяющего упрощенную систему налогообложения, возникает обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, обоснованными, поскольку подтверждены документально и соответствуют нормам законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Главы городского округа Рошаль Московской области от 28.11.2008 г. N 448 "Об установлении размеров платы за жилое помещение" принято в отношении МУП "ПТО ГХ г. Рошаль", несостоятелен.
Как следует из протокола заседания Комиссии по регулированию цен (тарифов) Администрацией городского округа Рошаль N 10 от 28.11.2008 г. предложено согласовать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, для МУП ГХ г. Рошаля". В приложениях к протоколу N 1, 2 установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений и не только МУП "ПТО ГХ г. Рошаль".
Согласно пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.
Апелляционный суд не усматривает противоречий между Договором управления многоквартирными домами N 53 от 05.08.2009 г. и постановлением Главы городского округа Рошаль от 28.11.2008 г. N 448 "Об установлении размеров платы за не жилое помещение", поскольку п. 5.2 договора установлена плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в рамках Договора, в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 11 декабря 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39496/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-39496/12
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН); Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А41-39496/12
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Шевченко Е.Е., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ахаевым А.М.,
при участии в заседании:
от ООО РУК "Теплый Дом": Щерба Ю.Н.: доверенность 10.05.2012,
от Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области: Юртаевой А.А., доверенность 11.03.2013 года N 02-03/, Казьмина А.А., доверенность 10.01.2013 года N 02-03/0033,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО РУК "Теплый Дом" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012 по делу N А41-39496/12, принятое судьей Мясовым Т.В., по иску (заявлению) ООО РУК "Теплый Дом" к МРИ ФНС России N 4 по Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Рошальская управляющая компания "Теплый Дом" (далее - ООО РУК "Теплый Дом", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 4 по Московской области, заинтересованное лицо, налоговый орган. Инспекция) о признании недействительным решения от 23.05.2012 N 09-11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением 11 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО РУК "Теплый Дом" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012.
По мнению общества, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применены нормы материального права, подлежащие применению. В основу решений налогового и судебного органов (с. 3, 6 решения суда) неправомерно положено постановление главы городского округа Рошаль Московской области от 28.11.2008 N 448 "Об установлении размеров платы за жилое помещение" и приложение к нему N 2 (размер платы за содержание и ремонт жилого помещения), которым якобы определяется стоимость услуг управляющей компании с учетом НДС. Между тем администрация не является реализатором указанных в приложении услуг, выставляющим контрагенту по соответствующим операциям финансовый документ (с. 47, 48 решения инспекции). Постановление принято в соответствии с Положением о порядке принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений городского округа Рошаль и применялось в отношениях с МУП "ПТО ГХ г. Рошаль", являвшимся плательщиком НДС и обслуживавшим жилые дома до проведения конкурса по отбору управляющей организации.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Пунктом 2 Правил четко определено, что конкурс - форма торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления устанавливается равной размеру платы, указанной в конкурсной документации. Согласно п. 4 Постановления N 75 и п. 8 Постановления N 491 разъяснения о применении названных правил дает Минрегионразвития России. Письмом Минрегионразвития от 12.102006 N 9555-РМ107 разъяснено, что, исходя из указанных правил, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до проведения открытого конкурса является незаконным. С учетом этого администрацией округа 26.06.2009 объявлен конкурс по отбору управляющей организации на право заключения договора управления. На основании извещения о проведении конкурса и конкурсной документации ООО РУК "Теплый Дом" подана заявка, в которой указывалось, что общество находится на УСНО. По итогам открытого конкурса между администрацией и компанией 05.08.2009 заключены договоры управления N 51-53 многоквартирными домами, в котором НДС обоснованно не выделен потому, что договор заключен сторонами сделки на условиях, в том числе о его цене, указанных в извещении и конкурсной документации, в которой НДС также не выделен. Сделка не оспаривалась. Договоры должны исполняться. Применение к вновь возникшим правоотношениям вышеуказанного постановления главы округа N 448 недопустимо. Стоимость услуг для населения определялась приложением N 7 (размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) к договорам управления N 51-53, при этом НДС не передавался "в составе платы за товары (работы, услуги) его контрагентом по совершаемым между ними операциям", не включался и населению в составе оплаты услуг не предъявлялся. В платежных поручениях на перечисление жилищных субсидий также обоснованно не указывалось, что субсидии перечислены с учетом НДС.
Инспекция же, связывая применение Постановления от 28.11.2008 N 448, а также предоставление жилищных субсидий якобы с учетом НДС и неприменение договоров N 51-53, в обоснование недоимки утверждает, что многоквартирные дома переданы в управление ООО РУК "Теплый Дом" не по решению о выборе способа управления, а в результате конкурсного отбора. Следовательно, размер платы за содержание и ремонт жилых домов устанавливался согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, т.е. по тарифам с учетом НДС, утвержденным постановлением N 448 (с. 45 решения инспекции, с. 3 судебного решения). Между тем, в соответствии с указанной нормой федерального закона ни о каком тарифе речи нет. Размер платы устанавливается органами местного самоуправления в случаях непринятия собственниками решения о выборе способа управления, что и было сделано: конкурс администрацией проведен, договор управления заключен на условиях, указанных в конкурсной документации, в том числе по размеру платы за содержание и ремонт.
В извещениях-квитанциях на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества стоимость услуг указывалась в соответствии с договором управления, т.е. без НДС. Плата от населения наличными деньгами не взималась и осуществлялась по безналичному расчету. В этой связи и с учетом своевременно заявленного и установленного в соответствии с законом режима УСНО управляющая компания обоснованно не выставляло счета-фактуры с выделенным НДС, которые являются основанием для начисления этого налога. Таким образом, не является обоснованным вывод инспекции (с. 45 решения инспекции) о том, что ООО РУК "Теплый Дом" получало от населения НДС в составе цены своих работ (с необязательностью указания в платежных документах суммы налога) плату с учетом НДС и в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ должно было уплатить налог со стоимости технического обслуживания и ремонта жилого фонда. В этой связи решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и требование уплатить недоимку, пени и штраф незаконно, так как ООО РУК "Теплый Дом" правомерно не начисляло и не взимало НДС с населения. Поскольку общество не является плательщиком НДС в связи с применением УСНО и не связана с исчислением и уплатой налога, к нему не может быть применена ст. 122 НК РФ.
Согласно ст. 106, 109 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц. В соответствии со ст. 114 НК, ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" меры ответственности применяются в виде денежных взысканий; взыскание недоимки, пени и штрафа осуществляется в порядке, установленном НК РФ. Пунктом 6 ст. 114 НК РФ определено, что штраф, взыскиваемый с налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору), подлежит перечислению со счетов этих лиц после перечисления ими задолженности и пеней. Таким образом, ответственность в виде денежных взысканий наступает у плательщика конкретного налога или иного лица, предусмотренного налоговым кодексом. В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации и лица, признаваемые таковыми при перемещении товаров через границу. Организации, применяющие УСНО, не признаются согласно п. 2 ст. 346 - 11 НК РФ налогоплательщиками НДС. Ответственность неплательщика Кодексом не предусмотрена.
Налоговым органом признано, что ООО РУК "Теплый Дом" не является плательщиком НДС. Вместе с тем, инспекцией вменяется то, что управляющая компания не начислила НДС согласно пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ. В соответствии с п. 5 этой же статьи, полагает инспекция (с. 25, 47 решения инспекции), налог подлежит уплате, в том числе и лицами, не являющимися плательщиками НДС, "в случае взимания ими платы за оказанные услуги по цене с учетом НДС". Данным выводом умышленно искажена норма закона. Пункт 5 ст. 173 НК РФ, содержащий подпункт 1, четко определяет, что НДС подлежит уплате, если лицо не является налогоплательщиком, или налогоплательщиком, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, но при условии: налоговая обязанность к таким лицам возникает в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС, а не в случае взимания ими платы с покупателя за оказанные услуги по цене с учетом НДС.
Устраняя искажение закона, судом (с. 7 решения суда) указано, что выделение НДС в силу постановления главы округа N 448 подразумевается, и не было осуществлено налогоплательщиком осознанно. С данным выводом согласиться нельзя, поскольку согласно п. 6 ст. 168 НК РФ (с. 47 решения инспекции) суммы НДС включаются в тарифы при реализации работ, услуг. Однако администрация округа не является хозяйствующим субъектом, реализующим работы, услуги, и не полномочна включать в тарифы на них НДС. Тарифы постановлением главы округа N 448 не устанавливались. Согласно п. 3 этого Постановления (об установлении размеров платы за жилое помещение) постановление об установлении тарифов на коммунальные услуги от 30.11.2007 N 477 признано утратившим силу. Содержание и ремонт жилого помещения не относится к коммунальной услуге.
Счета-фактуры управляющей компанией жителям, в том числе с НДС не выставлялись, кассовые чеки или иные документы, указывающие на получение наличных денег от граждан, не выдавались на законном основании. К ООО РУК "Теплый Дом" п. 5 ст. 173 НК РФ также неприменим, поскольку общество - неплательщик НДС не только потому, что на общих основаниях плательщиком конкретного налога не является, но и вследствие того, что плательщиком НДС в силу применения специального налогового режима не признается. Обязанность предъявления к оплате НДС и выставления счета-фактуры (ст. 168, 169 НК РФ) возложена на плательщика НДС. Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Между тем п. 3 ст. 169 НК четко определено, что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (НДС). Объект НДС установлен статьей 146, находящейся в этой главе. Объект налогообложения для организаций, применяющих специальный налоговый режим УСНО, установлен статьей 346.14, которая находится в главе 26.2 НК РФ (УСНО).
Судом установлено, что начисление инспекцией по результатам налоговой проверки сумм НДС на сумму предоставляемой субсидии неправомерно (с. 6 решения суда). Несмотря на это судом в удовлетворении заявления ООО РУК "Теплый Дом" отказано полностью. Между тем исключение суммы субсидий из налогооблагаемой базы существенно уменьшает размер недоимки, пени и штрафа. Однако перерасчет произведен не был, решения о частичном удовлетворении заявления общества не принято.
Письмом Федеральной налоговой службы от 06.05.2008 N 03-1-03/1925 разъяснено, что счета-фактуры обязаны составлять плательщики НДС, а организации, применяющие УСНО, не должны составлять и выставлять счета-фактуры. Из Определений Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 N 1049-О-О и 21.12.2011 N 1856-О-О следует, что положение п. 5 ст. 173 НК РФ не предназначено для регулирования отношений, возникающих между продавцом товаров (работ, услуг) и конечным их потребителем, которому счет-фактура не выставляется, поскольку он не является плательщиком НДС. Обязанность по уплате НДС возникает при выставлении контрагенту по конкретным операциям счета-фактуры, несмотря на то, что изначально лицо не признавалось плательщиком данного налога. Выставление же счета-фактуры допускается, а не вменяется в обязанность. Из Постановлений президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30.10.2007 N 4544/07 и 01.09.2009 N 17472/08, а также Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009 N КА-А40-12713/09 следует, что если общество не является плательщиком НДС в связи с переходом на УСНО, включение в состав доходов суммы НДС и привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ является неправомерным. К хозяйствующему субъекту, находящемуся на УСНО, не могут начисляться пени по НДС и налагаться штраф.
Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.
Представитель ООО РУК "Теплый Дом" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, ООО РУК "Теплый Дом" в проверяемый период осуществляло работы, и оказывало услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, а также организовывало предоставление коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций до потребителя - собственников жилых помещений на основании Договора управления от 05.08.2009 года N 53, заключенного с Администрацией городского округа Рошаль Московской области.
Постановлением Главы городского округа Рошаль Московской области N 448 от 28.11.2004 г. "Об установлении размеров платы за жилое помещение", приложением 2 к указанному постановлению по установлению цен на содержание, ремонт жилья и тарифов на коммунальные услуги в отношении МУП "ПТО ГХ г. Рошаль", обслуживающего жилые многоквартирные дома утверждены тарифы, включающие налог на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктами 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к предметам ведения местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, а также местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, решение других финансовых вопросов местного значения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (с учетом изменений и дополнений), а также пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 г. N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" оплата населением жилья и коммунальных услуг осуществляется по ценам (тарифам), установленным органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).
Управляющей компании предоставлена возможность участвовать в формировании размера платы за оказываемые услуги по перечисленным видам деятельности в случае, когда она избрана решением общего собрания собственников помещений.
Проверкой установлено, что ООО РУК "Теплый Дом" в качестве управляющей организации не избиралось общим собранием собственников помещений с целью передачи соответствующих полномочий в ведение Общества. Соответствующее решение не принималось. Формирование размера платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме с участием управляющей компании не проводилось.
Управляющая организация - ООО РУК "Теплый Дом" избрано по результатам конкурса по отбору организаций для управления многоквартирными домами, проведенного Администрацией городского округа Рошаль Московской области. По результатам конкурса заключен договор управления многоквартирными домами N 53 от 05.08.2009 г.
В соответствии с п. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Многоквартирные дома переданы в управление ООО РУК "Теплый Дом" не в результате принятия решения о выборе способа управления, а в результате конкурсного отбора, проведенного Администрацией городского округа Рошаль Московской области.
Размер платы за содержание и ремонт жилых домов, переданных в управление ООО РУК "Теплый Дом" в 2009 - 2010 гг., устанавливался в соответствии с требованием п. 3 ст. 156 ЖК РФ с учетом тарифов, утвержденных Постановлениями Главы городского округа Рошаль Московской области "Об установлении размеров платы за жилое помещение" N 448 от 28.11.2008 г. (на 2009 г.) и N 564 от 16.11.2009 г. (на 2010 г.), согласно Приложений N 1, 2.
В тарифах на 2009 - 2010 гг. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа Рошаль: для собственников помещений в многоквартирном доме для муниципального жилищного фонда городского округа Рошаль, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и (или) не приняли решение на общем собрании собственников об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержден с учетом налога на добавленную стоимость.
Начисления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, суммы предоставленных субсидий на оплату жилых помещений отдельным категориям граждан учитывались на лицевых счетах собственников (нанимателей) в многоквартирных домах, управляющих ООО РУК "Теплый Дом". Начисления систематизировались в ведомости, после чего оплаченные платежи населением поступали на расчетный счет ООО РУК "Теплый Дом" и группировались в сводных ведомостях "Внесенная оплата".
У Общества, применяющего упрощенную систему налогообложения и выставляющего счета (извещения) жильцам управляемого дома из расчета стоимости услуги, в которой учтен НДС, возникает обязанность уплатить налог в бюджет в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ.
Стоимость за услуги по содержанию и ремонту жилья, предъявляемая к оплате ООО РУК "Теплый Дом" населению, включала в себя налог на добавленную стоимость. Сумма платежей, перечисленная жителями домов на расчетный счет ООО РУК "Теплый Дом" за оказанные услуги, а также перечисленные Администрацией городского округа Рошаль субсидии на компенсацию недополученных доходов включали в себя НДС.
Таким образом, апелляционный суд считает выводы налогового органа о получении от населения сумм НДС в составе платы за техобслуживание, в том числе по субсидиям из местного бюджета, у ООО РУК "Теплый Дом", применяющего упрощенную систему налогообложения, возникает обязанность по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, обоснованными, поскольку подтверждены документально и соответствуют нормам законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Главы городского округа Рошаль Московской области от 28.11.2008 г. N 448 "Об установлении размеров платы за жилое помещение" принято в отношении МУП "ПТО ГХ г. Рошаль", несостоятелен.
Как следует из протокола заседания Комиссии по регулированию цен (тарифов) Администрацией городского округа Рошаль N 10 от 28.11.2008 г. предложено согласовать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, для МУП ГХ г. Рошаля". В приложениях к протоколу N 1, 2 установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений и не только МУП "ПТО ГХ г. Рошаль".
Согласно пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.
Апелляционный суд не усматривает противоречий между Договором управления многоквартирными домами N 53 от 05.08.2009 г. и постановлением Главы городского округа Рошаль от 28.11.2008 г. N 448 "Об установлении размеров платы за не жилое помещение", поскольку п. 5.2 договора установлена плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в рамках Договора, в соответствии с действующим законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 11 декабря 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-39496/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)