Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топильской М.С.
при участии в заседании:
от ЗАО "Центргазпромстрой" 300026, г. Тула, ул. Скуратовская, д. 112 ОГРН 1027100973470 Калинина Д.Ю. - представитель, дов. от 15.06.13 г. N 33/6-13
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области 300024, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66 ОГРН 1047101340000 Соболевой В.В. - представитель, дов. от 15.12.11 г. N 02-03/08969, Кривовой Е.В. - представитель, дов. от 23.05.13 г. N 02-06/02682 Васильева А.Ю. - представитель, дов. от 30.07.13 г. N 02-06/03907
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центргазпромстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.13 г. (судья Н.И.Чубарова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.13 г. (судьи Н.В.Заикина, О.А.Тиминская, Е.Н.Тимашкова) по делу N А68-11634/2012,
установил:
закрытое акционерное общество "Центргазпромстрой" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - налоговый орган) по проведению мероприятий налогового контроля в отношении Общества после 26.09.12 г. (с учетом уточнения заявления).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.13 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.13 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, на основании решения от 18.06.12 г. N 36 налоговым органом начата выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.09 г. по 31.12.10 г., единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.09 г. по 31.12.09 г.
После начала проверки она на основании соответствующих решений неоднократно приостанавливалась на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ (пп. 1 п. 9 ст. 89 НК РФ) и впоследствии возобновлялась.
Полагая, что действия налогового органа после 26.09.12 г. незаконны ввиду того, что выездная налоговая проверка не была своевременно возобновлена проведение после получения необходимой информации от администрации муниципального образования "Приводинское", и данные действия налогового органа направлены на необоснованное затягивание установленных НК РФ сроков проведения проверки, создают препятствия осуществлению Обществом нормальной предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.
Единственным доводом кассационной жалобы Общества является довод о неполном исследовании судами обстоятельств дела.
Данный довод суд кассационной инстанции находит несостоятельным.
Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все решения налогового органа о приостановлении и о возобновлении выездной налоговой проверки Общества. Установлено, что все решения о приостановлении принимались в связи с истребованием у контрагентов Общества документов, касающихся его предпринимательской деятельности, после получения истребованных документов проверка возобновлялась. К моменту обращения Общества в суд с настоящим заявлением выездная налоговая проверка не была завершена.
Ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, общество не указывает, какие именно обстоятельства не были исследованы судами или какие доказательства, представленные в материалы дела, не были оценены судами.
Таким образом, заявленный в кассационной жалобе довод направлен на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права либо о нарушении ими норм процессуального права, которые могли привести с принятию неправильного решения и постановления, кассационная жалоба Общества не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенному в кассационной жалобе доводу не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22 марта 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по делу N А68-11634/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центргазпромстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N А68-11634/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N А68-11634/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топильской М.С.
при участии в заседании:
от ЗАО "Центргазпромстрой" 300026, г. Тула, ул. Скуратовская, д. 112 ОГРН 1027100973470 Калинина Д.Ю. - представитель, дов. от 15.06.13 г. N 33/6-13
от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области 300024, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66 ОГРН 1047101340000 Соболевой В.В. - представитель, дов. от 15.12.11 г. N 02-03/08969, Кривовой Е.В. - представитель, дов. от 23.05.13 г. N 02-06/02682 Васильева А.Ю. - представитель, дов. от 30.07.13 г. N 02-06/03907
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центргазпромстрой" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.13 г. (судья Н.И.Чубарова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.13 г. (судьи Н.В.Заикина, О.А.Тиминская, Е.Н.Тимашкова) по делу N А68-11634/2012,
установил:
закрытое акционерное общество "Центргазпромстрой" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - налоговый орган) по проведению мероприятий налогового контроля в отношении Общества после 26.09.12 г. (с учетом уточнения заявления).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.13 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.13 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, на основании решения от 18.06.12 г. N 36 налоговым органом начата выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.09 г. по 31.12.10 г., единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.09 г. по 31.12.09 г.
После начала проверки она на основании соответствующих решений неоднократно приостанавливалась на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ (пп. 1 п. 9 ст. 89 НК РФ) и впоследствии возобновлялась.
Полагая, что действия налогового органа после 26.09.12 г. незаконны ввиду того, что выездная налоговая проверка не была своевременно возобновлена проведение после получения необходимой информации от администрации муниципального образования "Приводинское", и данные действия налогового органа направлены на необоснованное затягивание установленных НК РФ сроков проведения проверки, создают препятствия осуществлению Обществом нормальной предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции данный вывод поддержал.
Единственным доводом кассационной жалобы Общества является довод о неполном исследовании судами обстоятельств дела.
Данный довод суд кассационной инстанции находит несостоятельным.
Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все решения налогового органа о приостановлении и о возобновлении выездной налоговой проверки Общества. Установлено, что все решения о приостановлении принимались в связи с истребованием у контрагентов Общества документов, касающихся его предпринимательской деятельности, после получения истребованных документов проверка возобновлялась. К моменту обращения Общества в суд с настоящим заявлением выездная налоговая проверка не была завершена.
Ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, общество не указывает, какие именно обстоятельства не были исследованы судами или какие доказательства, представленные в материалы дела, не были оценены судами.
Таким образом, заявленный в кассационной жалобе довод направлен на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права либо о нарушении ими норм процессуального права, которые могли привести с принятию неправильного решения и постановления, кассационная жалоба Общества не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенному в кассационной жалобе доводу не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 22 марта 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 года по делу N А68-11634/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центргазпромстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)