Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Кубаньтехгаз" (ИНН 2312028816, ОГРН 1022301172717) - Поздняка В.В. (доверенность от 25.03.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Курбановой В.С. (доверенность от 10.10.2012), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-25496/2012, установил следующее.
ЗАО "Кубаньтехгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 17-09/55 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 07.02.2013 заявленные требования удовлетворены, с инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов.
Судебный акт мотивирован тем, что общество документально подтвердило произведенные затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и право на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налоговый орган не доказал участие общества в "схеме" ухода от налогообложения, а также информированность общества о неисполнении налоговых обязательств его контрагентами.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2013, решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 28.06.2012 N 17-09/55 о начислении НДС за III квартал 2008 года в размере 517 054 рублей, за IV квартал 2008 года в размере 300 796 рублей, за I квартал 2009 года в размере 369 152 рублей, за IV квартал 2010 года в размере 4035 рублей, налога на прибыль за 2008 год в размере 1 117 901 рубля, соответствующих пеней, за 2009 год в размере 410 170 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций. В этой части в удовлетворении требований отказано. В части начисления штрафа по НДФЛ в размере 9725 рублей 50 копеек, пеней по НДФЛ в размере 3704 рублей, 4035 рублей НДС за IV квартал 2010 года принят отказ общества от требований и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Отказывая обществу в части заявленных требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод о нереальности хозяйственных операций и недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение понесенных расходов по подрядным работам, непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Налоговый орган обжаловал судебные акты в части удовлетворения требований общества в кассационном порядке. Податель жалобы полагает, что выводы судов о реальности хозяйственных операций общества с его контрагентами ООО "ТрансСтройЭкспедиция" и ООО "ТПК "Союзтехимпорт" не соответствуют представленным в дело доказательствам, поскольку указанные контрагенты являются "фирмами-однодневками", не имели ресурсов и реальной возможности для осуществления спорных сделок.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным..
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в период с 28.09.2011 по 28.03.2012 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.05.2012 N 17-09/46.
По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика принято решение от 28.06.2012 N 17-09/55 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за совершение налогового правонарушения в виде 91 655 рублей штрафа; обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере 3 003 891 рубль, пени в сумме 535 383 рубля 80 копеек; уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 484 872 рубля.
Указанное решение утверждено решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 07.08.2012 N 20-12-786.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в суд.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Инспекция обжалует судебные акты в части удовлетворения требований общества - признания недействительным решения инспекции по эпизоду начисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям общества с его контрагентами - ООО "ТрансСтройЭкспедиция" и ООО "ТПК "Союзтехимпорт".
Суды установили, что в проверяемый период общество и ООО "ТрансСтройЭкспедиция" и общество и ООО "ТПК "Союзтехимпорт" заключили договоры на поставку кислорода (жидкого, газообразного), газовых баллонов и соответствующей продукции.
В подтверждение права на налоговый вычет общество предоставило счета-фактуры; товарные накладные ТОРГ-12, на основании которых произведено оприходование товара.
Оплата ООО "ТрансСтройЭкспедиция" произведена на основании соглашения о переводе долга от 14.01.2009 N 10/08, оплата в пользу ООО "ТПК "Союзтехимпорт" произведена по платежным поручениям от 12.11.2009 N 1153, от 17.11.2009 N 1154. Оприходование товаров и его дальнейшую реализацию инспекция не оспаривает.
В кассационной жалобе в отношении указанных контрагентов инспекция указала, что поставщики общества обладают признаками "фирмы-однодневки", не представляют отчетность или представляют "нулевую" отчетность, по юридическому адресу не располагаются, зарегистрированы на физических лиц, которые отрицают свою причастность к деятельности организаций, не обладают финансовыми и трудовыми ресурсами для осуществления названных хозяйственных операций.
Эти доводы суды проверили и установили, что общество соблюло условия для отнесения затрат на расходы при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и возмещения НДС, предусмотренные статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса.
Суды указали, что налоговый орган не доказал нарушений со стороны общества и не представил доказательств согласованности действий заявителя и его контрагентов по договорам поставки в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума N 53.
Суд апелляционной инстанции учел правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, согласно которой истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за деятельность всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Суды верно указали, что из системного анализа статьи 169 (пункты 5, 6), статей 171, 172, 252 Кодекса следует, что для признания за налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС и уменьшение затрат обоснованными необходимо подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.
Суды учли правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, согласно которой, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Суды оценили доводы налогового органа в отношении указанных контрагентов и с учетом приведенного законодательства и сделали вывод о недоказанности инспекцией наличия взаимозависимости, согласованных действий общества и его контрагентов, направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, занижение налоговых платежей; недобросовестность в действиях общества при исполнении сделок с указанными контрагентами при рассмотрении дела не выявлена. Суды правильно указали, что неисполнение контрагентами общества своих налоговых обязательств и отсутствие необходимых для хозяйственной деятельности расходов, активов и сотрудников, на что указывает налоговый орган, сами по себе не являются достаточными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности осуществления спорных хозяйственных операций.
Оценив все представленные в дело доказательства, проверив доводы, приведенные налоговым органом и обществом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о реальности операций по приобретению товаров у ООО "ТрансСтройЭкспедиция" и ООО "ТПК "Союзтехимпорт" и обусловленности их разумными экономическими целями. При таких установленных обстоятельствах инспекция не имела оснований для начисления налогов, пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям общества с этими контрагентами и ее решение в этой части не соответствует Кодексу.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А32-25496/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N А32-25496/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N А32-25496/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в отсутствие в судебном заседании заявителя - закрытого акционерного общества "Кубаньтехгаз" (ИНН 2312028816, ОГРН 1022301172717) - Поздняка В.В. (доверенность от 25.03.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Курбановой В.С. (доверенность от 10.10.2012), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-25496/2012, установил следующее.
ЗАО "Кубаньтехгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 17-09/55 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 07.02.2013 заявленные требования удовлетворены, с инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов.
Судебный акт мотивирован тем, что общество документально подтвердило произведенные затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и право на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налоговый орган не доказал участие общества в "схеме" ухода от налогообложения, а также информированность общества о неисполнении налоговых обязательств его контрагентами.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2013, решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 28.06.2012 N 17-09/55 о начислении НДС за III квартал 2008 года в размере 517 054 рублей, за IV квартал 2008 года в размере 300 796 рублей, за I квартал 2009 года в размере 369 152 рублей, за IV квартал 2010 года в размере 4035 рублей, налога на прибыль за 2008 год в размере 1 117 901 рубля, соответствующих пеней, за 2009 год в размере 410 170 рублей, соответствующих пеней и налоговых санкций. В этой части в удовлетворении требований отказано. В части начисления штрафа по НДФЛ в размере 9725 рублей 50 копеек, пеней по НДФЛ в размере 3704 рублей, 4035 рублей НДС за IV квартал 2010 года принят отказ общества от требований и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Отказывая обществу в части заявленных требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод о нереальности хозяйственных операций и недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение понесенных расходов по подрядным работам, непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Налоговый орган обжаловал судебные акты в части удовлетворения требований общества в кассационном порядке. Податель жалобы полагает, что выводы судов о реальности хозяйственных операций общества с его контрагентами ООО "ТрансСтройЭкспедиция" и ООО "ТПК "Союзтехимпорт" не соответствуют представленным в дело доказательствам, поскольку указанные контрагенты являются "фирмами-однодневками", не имели ресурсов и реальной возможности для осуществления спорных сделок.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным..
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в период с 28.09.2011 по 28.03.2012 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.05.2012 N 17-09/46.
По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика принято решение от 28.06.2012 N 17-09/55 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за совершение налогового правонарушения в виде 91 655 рублей штрафа; обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере 3 003 891 рубль, пени в сумме 535 383 рубля 80 копеек; уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 484 872 рубля.
Указанное решение утверждено решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 07.08.2012 N 20-12-786.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в суд.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Инспекция обжалует судебные акты в части удовлетворения требований общества - признания недействительным решения инспекции по эпизоду начисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям общества с его контрагентами - ООО "ТрансСтройЭкспедиция" и ООО "ТПК "Союзтехимпорт".
Суды установили, что в проверяемый период общество и ООО "ТрансСтройЭкспедиция" и общество и ООО "ТПК "Союзтехимпорт" заключили договоры на поставку кислорода (жидкого, газообразного), газовых баллонов и соответствующей продукции.
В подтверждение права на налоговый вычет общество предоставило счета-фактуры; товарные накладные ТОРГ-12, на основании которых произведено оприходование товара.
Оплата ООО "ТрансСтройЭкспедиция" произведена на основании соглашения о переводе долга от 14.01.2009 N 10/08, оплата в пользу ООО "ТПК "Союзтехимпорт" произведена по платежным поручениям от 12.11.2009 N 1153, от 17.11.2009 N 1154. Оприходование товаров и его дальнейшую реализацию инспекция не оспаривает.
В кассационной жалобе в отношении указанных контрагентов инспекция указала, что поставщики общества обладают признаками "фирмы-однодневки", не представляют отчетность или представляют "нулевую" отчетность, по юридическому адресу не располагаются, зарегистрированы на физических лиц, которые отрицают свою причастность к деятельности организаций, не обладают финансовыми и трудовыми ресурсами для осуществления названных хозяйственных операций.
Эти доводы суды проверили и установили, что общество соблюло условия для отнесения затрат на расходы при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и возмещения НДС, предусмотренные статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса.
Суды указали, что налоговый орган не доказал нарушений со стороны общества и не представил доказательств согласованности действий заявителя и его контрагентов по договорам поставки в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума N 53.
Суд апелляционной инстанции учел правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, согласно которой истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за деятельность всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Суды верно указали, что из системного анализа статьи 169 (пункты 5, 6), статей 171, 172, 252 Кодекса следует, что для признания за налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС и уменьшение затрат обоснованными необходимо подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.
Суды учли правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, согласно которой, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Суды оценили доводы налогового органа в отношении указанных контрагентов и с учетом приведенного законодательства и сделали вывод о недоказанности инспекцией наличия взаимозависимости, согласованных действий общества и его контрагентов, направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, занижение налоговых платежей; недобросовестность в действиях общества при исполнении сделок с указанными контрагентами при рассмотрении дела не выявлена. Суды правильно указали, что неисполнение контрагентами общества своих налоговых обязательств и отсутствие необходимых для хозяйственной деятельности расходов, активов и сотрудников, на что указывает налоговый орган, сами по себе не являются достаточными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности осуществления спорных хозяйственных операций.
Оценив все представленные в дело доказательства, проверив доводы, приведенные налоговым органом и обществом, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о реальности операций по приобретению товаров у ООО "ТрансСтройЭкспедиция" и ООО "ТПК "Союзтехимпорт" и обусловленности их разумными экономическими целями. При таких установленных обстоятельствах инспекция не имела оснований для начисления налогов, пеней и налоговых санкций по взаимоотношениям общества с этими контрагентами и ее решение в этой части не соответствует Кодексу.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А32-25496/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)