Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,
апелляционное производство N 05АП-2470/2013
на решение от 16.01.2013 года
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-4227/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча" (ИНН 8201000206, ОГРН 1024101415800)
о частичном оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) от 08.06.2012 N 13-11/37/10280
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю
при участии:
- ЗАО "Корякгеолдобыча": Дашина Е.И. по доверенности N 41 АА 0231104 от 21.01.2013, срок действия до 14.01.2016;
- от ИФНС по городу Петропавловску-Камчатскому: Марченко Е.А. - государственный налоговый инспектор по доверенности N 04-39/00007 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: не явились, извещено,
установил:
Закрытое акционерное общество "Корякгеолдобыча" (далее - заявитель, ЗАО "Корякгеолдобыча", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, налоговый орган, инспекция) от 08.06.2012 N 13-11/37/10280 в части: 1.1 подпункта 1 пункта 1 резолютивной части решения - штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций (ФБ) за 2010 год, в результате занижения налоговой базы, в сумме 42.952,80 руб.; 1.2 подпункта 2 пункта 1 резолютивной части решения - штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций (ОБ) за 2010 год, в результате занижения налоговой базы, в сумме 386.574,60 руб.; 1.3 подпункта 1 пункта 2 резолютивной части решения - пеня по налогу на прибыль организаций за 2010 год (ФБ) в сумме 9.802,19 руб.; 1.4 подпункта 2 пункта 2 резолютивной части решения - пеня по налогу на прибыль организаций за 2010 год (ОБ) в сумме 229.576,99 руб.; 1.6 подпункта 1 пункта 3.1. резолютивной части решения - недоимка по налогу на прибыль организаций за 2010 год (ФБ) в сумме 214.764 руб.; 1.7 подпункта 2 пункта 3.1. резолютивной части решения - недоимка по налогу на прибыль организаций за 2010 год (ОБ) в сумме 1.932.873 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 16.01.2013, налоговый орган просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права и при не соответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Основные доводы инспекции сводятся к тому, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.07.2012 N 3546/12, возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и означает, что налогоплательщик, претендующий на его зачет при исчислении налога следующего налогового периода, обязан в соответствии со статьей 80 НК РФ указать подлежащую зачету сумму убытка в налоговой декларации соответствующего периода и представить документы, подтверждающие обоснованность суммы убытков. Следовательно, само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет без отражения их суммы в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения сумм налога на прибыль.
Также, инспекция указывает, что общество заявило право на учет убытков прошлых лет при определении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 146.612.213 руб., в уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на прибыль за 2010 год, представленной 02.03.2012. Однако по результатам выездной налоговой проверки, нарушений по отражению суммы убытка, подлежащего переносу на будущее, не установлено.
Поскольку корректирующая (3) налоговая декларация была представлена обществом после вынесения решения по результатам проведения выездной налоговой проверки, то на стадии рассмотрения апелляционной жалобы на вынесенное решение, по мнению инспекции, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю не наделено правом проводить камеральную налоговую проверку корректирующей (3) налоговой декларации.
От Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы инспекции в отсутствие своего представителя, которое в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено. В связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель общества возразил на доводы жалобы инспекции по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В период с 14.12.2011 по 02.03.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Петропавловску-Камчатскому на основании решения от 14.12.2011 N 11-11/311 (с изменениями от 13.02.2012 N 13-23/37) проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Корякгеолдобыча" по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем 02.05.2012 составлен акт N 13-11/19.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных письменных возражений от 25.05.2012 N 12-52/НО, инспекцией принято решение от 08.06.2012 N 13-11/37/10280 о привлечении ЗАО "Корякгеолдобыча" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу доначислены, в том числе, налог на прибыль (ФБ), (ОБ) за 2010 год в размере 2.147.637 руб. (214.764 руб. и 1.932.873 руб.); пени, в том числе по налогу на прибыль (ФБ), (ОБ) за 2010 год в размере 239.379,18 руб. (9.802,19 руб. и 229.576,99 руб.) и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций (ФБ), (ОБ) за 2010 года, в размере 429.527,40 руб. (42.952,80 руб. и 386.574,60 руб.). Также обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 13.08.2012 N 06-17/06301 решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 08.06.2012 N 13-11/37/10280 оставлено без изменения.
Посчитав выводы налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, ЗАО "Корякгеолдобыча" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде; суммы безнадежных долгов и прочие убытки.
Убытком, в соответствии с пунктом 8 статьи 274 НК РФ, признается отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 283 НК РФ, налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 278.1, 278.2, 280 и 304 НК РФ.
По правилам пункта 8 статьи 274 НК РФ, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.
Из материалов дела следует, что налоговый орган при доначислении налога на прибыль за 2010 год определил налоговую базу в размере 10.738.185 руб. При этом инспекция не учла убытки прошлых лет.
Как установлено судом и не опровергнуто налоговым органом, по результатам деятельности за период с 2008 по 2011 годы ЗАО "Корякгеолдобыча" не имело прибыли, обществом получен убыток, что подтверждается налоговыми декларациями, поданными в инспекцию до даты вынесения решения, в том числе: уточненной налоговой декларацией за 2010 год, согласно которой, неперенесенный убыток на начало налогового периода составил 805.500.939 руб., в том числе: за 2008 год - 664.741.705 руб., за 2009 год - 140.759.234 руб., налоговая база за период - 146.612.213 руб., неперенесенный убыток на конец налогового периода - 658.888.726 руб. и первичной налоговой декларацией за 2011 год, согласно которой, неперенесенный убыток на начало налогового периода составил 658.888.726 руб., в том числе: за 2008 год - 518.129.492 руб., за 2009 год - 140.759.234 руб., налоговая база за период - 1.769.666 руб., неперенесенный убыток на конец налогового периода - 657.119.060 руб.
05.07.2012 (до рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю апелляционной жалобы общества) в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от ЗАО "Корякгеолдобыча" поступила корректирующая (3) налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год, где заявлена сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период в размере 157.350.398 руб. (сумма убытка увеличена по сравнению с ранее поданными налоговыми декларациями общества).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.03.2010 N 8163/09, НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.
Таким образом, инспекция, определив размер налоговой обязанности общества по результатам налоговой проверки без учета скорректированных показателей уточненной декларации и соответствующих документов об этом в связи с их отсутствием, вправе в последующем назначить проведение повторной проверки в части уточненных налогоплательщиком сведений по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 10 статьи 89 НК РФ.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, подача обществом корректирующей (3) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, где заявлена сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период в размере 157.350.398 руб., служит в последующем основанием для проведения повторной выездной проверки в части уточненных данных.
Доводы заявителя жалобы о том, что Управление не наделено полномочиями по проведению камеральной налоговой проверки корректирующей (3) налоговой декларации при ее подаче на стадии рассмотрения апелляционной жалобы на вынесенное инспекцией решение, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение налогового органа и в порядке статьи 89 НК РФ провести повторную выездную налоговую проверку.
Принимая во внимание, что факт наличия у ЗАО "Корякгеолдобыча" убытков прошлых лет в сумме 157.350.398 руб. налоговым органом не оспаривается, следовательно, частично оспариваемое решение инспекции от 08.06.2012 N 13-11/37/10280 не отражает реальных налоговых обязательств общества.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания недействительным решения налогового органа от 08.06.2012 N 13-11/37/10280 в оспариваемой части.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2013 года по делу N А24-4227/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 N 05АП-2470/2013 ПО ДЕЛУ N А24-4227/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N 05АП-2470/2013
Дело N А24-4227/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,
апелляционное производство N 05АП-2470/2013
на решение от 16.01.2013 года
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-4227/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Корякгеолдобыча" (ИНН 8201000206, ОГРН 1024101415800)
о частичном оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 4101035889, ОГРН 1044100663507) от 08.06.2012 N 13-11/37/10280
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю
при участии:
- ЗАО "Корякгеолдобыча": Дашина Е.И. по доверенности N 41 АА 0231104 от 21.01.2013, срок действия до 14.01.2016;
- от ИФНС по городу Петропавловску-Камчатскому: Марченко Е.А. - государственный налоговый инспектор по доверенности N 04-39/00007 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю: не явились, извещено,
установил:
Закрытое акционерное общество "Корякгеолдобыча" (далее - заявитель, ЗАО "Корякгеолдобыча", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, налоговый орган, инспекция) от 08.06.2012 N 13-11/37/10280 в части: 1.1 подпункта 1 пункта 1 резолютивной части решения - штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций (ФБ) за 2010 год, в результате занижения налоговой базы, в сумме 42.952,80 руб.; 1.2 подпункта 2 пункта 1 резолютивной части решения - штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций (ОБ) за 2010 год, в результате занижения налоговой базы, в сумме 386.574,60 руб.; 1.3 подпункта 1 пункта 2 резолютивной части решения - пеня по налогу на прибыль организаций за 2010 год (ФБ) в сумме 9.802,19 руб.; 1.4 подпункта 2 пункта 2 резолютивной части решения - пеня по налогу на прибыль организаций за 2010 год (ОБ) в сумме 229.576,99 руб.; 1.6 подпункта 1 пункта 3.1. резолютивной части решения - недоимка по налогу на прибыль организаций за 2010 год (ФБ) в сумме 214.764 руб.; 1.7 подпункта 2 пункта 3.1. резолютивной части решения - недоимка по налогу на прибыль организаций за 2010 год (ОБ) в сумме 1.932.873 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 16.01.2013, налоговый орган просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права и при не соответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Основные доводы инспекции сводятся к тому, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.07.2012 N 3546/12, возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и означает, что налогоплательщик, претендующий на его зачет при исчислении налога следующего налогового периода, обязан в соответствии со статьей 80 НК РФ указать подлежащую зачету сумму убытка в налоговой декларации соответствующего периода и представить документы, подтверждающие обоснованность суммы убытков. Следовательно, само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет без отражения их суммы в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения сумм налога на прибыль.
Также, инспекция указывает, что общество заявило право на учет убытков прошлых лет при определении налоговой базы по налогу на прибыль в размере 146.612.213 руб., в уточненной налоговой декларации N 2 по налогу на прибыль за 2010 год, представленной 02.03.2012. Однако по результатам выездной налоговой проверки, нарушений по отражению суммы убытка, подлежащего переносу на будущее, не установлено.
Поскольку корректирующая (3) налоговая декларация была представлена обществом после вынесения решения по результатам проведения выездной налоговой проверки, то на стадии рассмотрения апелляционной жалобы на вынесенное решение, по мнению инспекции, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю не наделено правом проводить камеральную налоговую проверку корректирующей (3) налоговой декларации.
От Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы инспекции в отсутствие своего представителя, которое в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией рассмотрено и удовлетворено. В связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель общества возразил на доводы жалобы инспекции по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В период с 14.12.2011 по 02.03.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Петропавловску-Камчатскому на основании решения от 14.12.2011 N 11-11/311 (с изменениями от 13.02.2012 N 13-23/37) проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Корякгеолдобыча" по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем 02.05.2012 составлен акт N 13-11/19.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных письменных возражений от 25.05.2012 N 12-52/НО, инспекцией принято решение от 08.06.2012 N 13-11/37/10280 о привлечении ЗАО "Корякгеолдобыча" к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением обществу доначислены, в том числе, налог на прибыль (ФБ), (ОБ) за 2010 год в размере 2.147.637 руб. (214.764 руб. и 1.932.873 руб.); пени, в том числе по налогу на прибыль (ФБ), (ОБ) за 2010 год в размере 239.379,18 руб. (9.802,19 руб. и 229.576,99 руб.) и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций (ФБ), (ОБ) за 2010 года, в размере 429.527,40 руб. (42.952,80 руб. и 386.574,60 руб.). Также обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 13.08.2012 N 06-17/06301 решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 08.06.2012 N 13-11/37/10280 оставлено без изменения.
Посчитав выводы налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение не соответствующим нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, ЗАО "Корякгеолдобыча" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ, в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В зависимости от характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).
В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде; суммы безнадежных долгов и прочие убытки.
Убытком, в соответствии с пунктом 8 статьи 274 НК РФ, признается отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с главой 25 НК РФ, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 283 НК РФ, налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 268.1, 275.1, 278.1, 278.2, 280 и 304 НК РФ.
По правилам пункта 8 статьи 274 НК РФ, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток - отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном главой 25 НК РФ, в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.
Из материалов дела следует, что налоговый орган при доначислении налога на прибыль за 2010 год определил налоговую базу в размере 10.738.185 руб. При этом инспекция не учла убытки прошлых лет.
Как установлено судом и не опровергнуто налоговым органом, по результатам деятельности за период с 2008 по 2011 годы ЗАО "Корякгеолдобыча" не имело прибыли, обществом получен убыток, что подтверждается налоговыми декларациями, поданными в инспекцию до даты вынесения решения, в том числе: уточненной налоговой декларацией за 2010 год, согласно которой, неперенесенный убыток на начало налогового периода составил 805.500.939 руб., в том числе: за 2008 год - 664.741.705 руб., за 2009 год - 140.759.234 руб., налоговая база за период - 146.612.213 руб., неперенесенный убыток на конец налогового периода - 658.888.726 руб. и первичной налоговой декларацией за 2011 год, согласно которой, неперенесенный убыток на начало налогового периода составил 658.888.726 руб., в том числе: за 2008 год - 518.129.492 руб., за 2009 год - 140.759.234 руб., налоговая база за период - 1.769.666 руб., неперенесенный убыток на конец налогового периода - 657.119.060 руб.
05.07.2012 (до рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю апелляционной жалобы общества) в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от ЗАО "Корякгеолдобыча" поступила корректирующая (3) налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год, где заявлена сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период в размере 157.350.398 руб. (сумма убытка увеличена по сравнению с ранее поданными налоговыми декларациями общества).
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 16.03.2010 N 8163/09, НК РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки. Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.
Таким образом, инспекция, определив размер налоговой обязанности общества по результатам налоговой проверки без учета скорректированных показателей уточненной декларации и соответствующих документов об этом в связи с их отсутствием, вправе в последующем назначить проведение повторной проверки в части уточненных налогоплательщиком сведений по основанию, предусмотренному абзацем 6 пункта 10 статьи 89 НК РФ.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, подача обществом корректирующей (3) налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год, где заявлена сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период в размере 157.350.398 руб., служит в последующем основанием для проведения повторной выездной проверки в части уточненных данных.
Доводы заявителя жалобы о том, что Управление не наделено полномочиями по проведению камеральной налоговой проверки корректирующей (3) налоговой декларации при ее подаче на стадии рассмотрения апелляционной жалобы на вынесенное инспекцией решение, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение налогового органа и в порядке статьи 89 НК РФ провести повторную выездную налоговую проверку.
Принимая во внимание, что факт наличия у ЗАО "Корякгеолдобыча" убытков прошлых лет в сумме 157.350.398 руб. налоговым органом не оспаривается, следовательно, частично оспариваемое решение инспекции от 08.06.2012 N 13-11/37/10280 не отражает реальных налоговых обязательств общества.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания недействительным решения налогового органа от 08.06.2012 N 13-11/37/10280 в оспариваемой части.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2013 года по делу N А24-4227/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)