Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Громовой О.В. ордер от 14.05.2013 N 1083026
от заинтересованного лица: Иванова Е.А. по доверенности от 27.12.2012 N 72-12-ИВЛ/06/27670
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4234/2013) (заявление) Закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-46190/2012 (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе
3-е лицо: Крутиков Д.М.
об оспаривании постановления
установил:
Закрытое акционерное общество "Экситон Аналитик" (ОГРН 1027801539721; 194356; Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, офис 4Н; далее - Общество, ЗАО "Экситон Аналитик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (ОГРН 1037843053214; 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15; далее - Региональное отделение) от 26.06.2012 N 72-12-551/пн. Определением от 26.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Крутиков Денис Михайлович.
Решением суда от 14.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Экситон Аналитик", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 14.01.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, Общество предприняло все необходимые действия для соблюдения норм и правил ведения реестра акционеров. По мнению подателя жалобы, никакого аннулирования записи о включении в реестр акционеров зарегистрированного лица не было, Крутиков Д.М. продолжает числиться акционером общества, количество принадлежащих ему акций не изменено. Также податель жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении. Так в постановлении, в описании события указано на аннулирование записи в системе ведения реестра, однако эти действия не соответствуют описанию квалификации правонарушения.
В судебном заседании представитель ЗАО "Экситон Аналитик" поддержал доводы жалобы. Представитель Регионального отделения доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 14.01.2013 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, Региональным отделением на основании жалобы акционера Общества - Крутикова Д.М. (л.д. 65) проведена проверка, по результатам которой 17.05.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 72-12-502/пр-ап, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 26.06.2012 N 72-12-551/пн Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Обществу вменяется ведение реестра владельцев ценных бумаг с нарушением требований пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пунктов 5 и 7.2 Постановления ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (далее - Положение N 27), выразившееся во внесении 19.01.2012 изменений в информацию о лицевом счете зарегистрированного лица (Крутикова Д.М.) в отсутствие заполненной анкеты указанного лица, аннулировании записи от 26.04.2010 N 14 в регистрационном журнале в системе ведения Реестра.
Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Суд первой инстанции согласился с выводами административного органа о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, и отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда ошибочными, по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Закона об акционерных обществах заявитель обязан обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть само общество или регистратор.
Согласно пункту 1 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.
Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, установлен перечень основных документов, используемых регистратором для ведения реестра. Согласно пункту 3.4.1 Положения N 27 анкета зарегистрированного физического лица должна содержать следующие данные: фамилия, имя, отчество; гражданство; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ; год и дата рождения; место проживания (регистрации); адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес); образец подписи владельца ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 5 Положения N 27 регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способом.
Пунктом 7.2 Положения определено, что в случае изменения информации о зарегистрированном лице последнее должно вновь предоставить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица.
Согласно пункту 7.3 названного Положения при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Экситон Аналитик" самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, и, следовательно, на него возложена обязанность по непрерывному ведению реестра, приему распоряжений и предоставлению информации из реестра эмитенту, зарегистрированным лицам, уполномоченным представителям в любой рабочий день.
Невыполнение вышеперечисленных обязанностей лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, влечет административную ответственность по части 3 статьи 15.22 КоАП РФ.
Согласно сведениям, указанным в договоре о создании общества, открыты лицевые счета акционеров, учредивших общество. В указанные счета внесены паспортные данные акционеров, в частности Крутикова Д.М., имеющего паспорт гражданина СССР, выданный в 1986 году.
26.04.2010 в лицевой счет зарегистрированного лица Крутикова Д.М. были внесены изменения в части сведений о документе, удостоверяющем личность.
Обнаружив, что сведения внесены с нарушением правил ведения реестра (паспортные данные в лицевом счете изменены без соответствующего заявления Крутикова Д.М. с приложенной к нему соответствующим образом заполненной анкетой зарегистрированного лица), Общество 17.01.2012 составило Акт N 1 об обнаружении ошибочной записи в реестре акционеров ЗАО "Экситон Аналитик", которым означенные записи признало ошибочными. Общество восстановило в титульном листе лицевого счета N 2 акционера Крутикова Д.М. паспортные данные, которые подтверждены его подписью в договоре о создании Общества, о чем 19.01.2012 составило Акт N 2 о внесении исправительной записи в реестр акционеров ЗАО "Экситон Аналитик" (л.д. 92).
Направленное Крутикову Д.М. уведомление об ошибочном внесении сведений в титульный лист его лицевого счета на основании неподписанной им анкеты, с предложением заполнить анкету зарегистрированного лица ЗАО "Эксион Аналитик" с новыми паспортными данными, отклонено акционером (л.д. 88 95). Общество неоднократно пыталось получить заполненный бланк анкеты с образцом подписи. В материалах дела имеется телеграмма с предложением заполнить анкету, акт об отказе получить бланк документов от 24.11.2011 (л.д. 120-122). Анкета зарегистрированного лица ЗАО "Эксион Аналитик" с новыми паспортными данными и образцом подписи Крутиковым Д.М. не представлена.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что:
- - совершенная Обществом 26.04.2010 г. запись об изменении сведений о паспортных данных акционера Крутикова Д.М. в отсутствие соответствующего распоряжения зарегистрированного лица (пункт 3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг) не может быть положена в основу привлечения к административной ответственность, ибо данное неправомерное действие совершено за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока;
- - дальнейшие действия совершены, во-первых, в целях устранения выявленного нарушения порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг, а во-вторых, в соответствии с пунктами 15.2 - 15.7 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Экситон Аналитик", утвержденных внеочередным общим собранием акционеров. Такие действия не образуют событие вменяемого Обществу административного правонарушения;
- - доказательств аннулирования Обществом записей в реестре в материалах дела не имеется.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.05.2012 Обществу вменено незаконное изменение информации лицевого счета N 2 Крутикова Д.М. в отсутствие заполненной анкеты зарегистрированного лица Крутикова Д.М. и аннулирование записи N 14 внесенной 26.04.2010 в регистрационный журнал системы ведения Реестра.
В обжалуемом постановлении (л.д. 7-10) данные действия, несмотря на ссылку на часть 3 статьи 15.22 КоАП РФ, фактически квалифицированы по части 2 статьи 15.2 КоАП РФ - "Незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной от эмитента информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи" (л.д. 33).
Событие, описанное в оспариваемом постановлении, установлено частью 3 статьи 15.22 и указано как аннулирование записи в системе ведения реестра.
Таким образом, в постановлении от 26.06.2012 указана неправильная квалификация правонарушения.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции Постановлений Пленумов ВАС РФ от 20.06.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах следует признать, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 14.01.2013 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Регионального отделения от 26.06.2012 N 72-12-551/пн.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-46190/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15; ОГРН 1037843053214) от 26.06.2012 N 72-12-551/пн.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-46190/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А56-46190/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Громовой О.В. ордер от 14.05.2013 N 1083026
от заинтересованного лица: Иванова Е.А. по доверенности от 27.12.2012 N 72-12-ИВЛ/06/27670
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4234/2013) (заявление) Закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-46190/2012 (судья Семенова И.С.), принятое
по заявлению Закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе
3-е лицо: Крутиков Д.М.
об оспаривании постановления
установил:
Закрытое акционерное общество "Экситон Аналитик" (ОГРН 1027801539721; 194356; Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 128, офис 4Н; далее - Общество, ЗАО "Экситон Аналитик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (ОГРН 1037843053214; 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15; далее - Региональное отделение) от 26.06.2012 N 72-12-551/пн. Определением от 26.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Крутиков Денис Михайлович.
Решением суда от 14.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО "Экситон Аналитик", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 14.01.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, Общество предприняло все необходимые действия для соблюдения норм и правил ведения реестра акционеров. По мнению подателя жалобы, никакого аннулирования записи о включении в реестр акционеров зарегистрированного лица не было, Крутиков Д.М. продолжает числиться акционером общества, количество принадлежащих ему акций не изменено. Также податель жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении. Так в постановлении, в описании события указано на аннулирование записи в системе ведения реестра, однако эти действия не соответствуют описанию квалификации правонарушения.
В судебном заседании представитель ЗАО "Экситон Аналитик" поддержал доводы жалобы. Представитель Регионального отделения доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 14.01.2013 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, Региональным отделением на основании жалобы акционера Общества - Крутикова Д.М. (л.д. 65) проведена проверка, по результатам которой 17.05.2012 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 72-12-502/пр-ап, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением от 26.06.2012 N 72-12-551/пн Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Обществу вменяется ведение реестра владельцев ценных бумаг с нарушением требований пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пунктов 5 и 7.2 Постановления ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (далее - Положение N 27), выразившееся во внесении 19.01.2012 изменений в информацию о лицевом счете зарегистрированного лица (Крутикова Д.М.) в отсутствие заполненной анкеты указанного лица, аннулировании записи от 26.04.2010 N 14 в регистрационном журнале в системе ведения Реестра.
Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Суд первой инстанции согласился с выводами административного органа о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, и отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда ошибочными, по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Закона об акционерных обществах заявитель обязан обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть само общество или регистратор.
Согласно пункту 1 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.
Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27, установлен перечень основных документов, используемых регистратором для ведения реестра. Согласно пункту 3.4.1 Положения N 27 анкета зарегистрированного физического лица должна содержать следующие данные: фамилия, имя, отчество; гражданство; вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ; год и дата рождения; место проживания (регистрации); адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес); образец подписи владельца ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 5 Положения N 27 регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способом.
Пунктом 7.2 Положения определено, что в случае изменения информации о зарегистрированном лице последнее должно вновь предоставить регистратору полностью заполненную анкету зарегистрированного лица.
Согласно пункту 7.3 названного Положения при отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Экситон Аналитик" самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, и, следовательно, на него возложена обязанность по непрерывному ведению реестра, приему распоряжений и предоставлению информации из реестра эмитенту, зарегистрированным лицам, уполномоченным представителям в любой рабочий день.
Невыполнение вышеперечисленных обязанностей лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, влечет административную ответственность по части 3 статьи 15.22 КоАП РФ.
Согласно сведениям, указанным в договоре о создании общества, открыты лицевые счета акционеров, учредивших общество. В указанные счета внесены паспортные данные акционеров, в частности Крутикова Д.М., имеющего паспорт гражданина СССР, выданный в 1986 году.
26.04.2010 в лицевой счет зарегистрированного лица Крутикова Д.М. были внесены изменения в части сведений о документе, удостоверяющем личность.
Обнаружив, что сведения внесены с нарушением правил ведения реестра (паспортные данные в лицевом счете изменены без соответствующего заявления Крутикова Д.М. с приложенной к нему соответствующим образом заполненной анкетой зарегистрированного лица), Общество 17.01.2012 составило Акт N 1 об обнаружении ошибочной записи в реестре акционеров ЗАО "Экситон Аналитик", которым означенные записи признало ошибочными. Общество восстановило в титульном листе лицевого счета N 2 акционера Крутикова Д.М. паспортные данные, которые подтверждены его подписью в договоре о создании Общества, о чем 19.01.2012 составило Акт N 2 о внесении исправительной записи в реестр акционеров ЗАО "Экситон Аналитик" (л.д. 92).
Направленное Крутикову Д.М. уведомление об ошибочном внесении сведений в титульный лист его лицевого счета на основании неподписанной им анкеты, с предложением заполнить анкету зарегистрированного лица ЗАО "Эксион Аналитик" с новыми паспортными данными, отклонено акционером (л.д. 88 95). Общество неоднократно пыталось получить заполненный бланк анкеты с образцом подписи. В материалах дела имеется телеграмма с предложением заполнить анкету, акт об отказе получить бланк документов от 24.11.2011 (л.д. 120-122). Анкета зарегистрированного лица ЗАО "Эксион Аналитик" с новыми паспортными данными и образцом подписи Крутиковым Д.М. не представлена.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что:
- - совершенная Обществом 26.04.2010 г. запись об изменении сведений о паспортных данных акционера Крутикова Д.М. в отсутствие соответствующего распоряжения зарегистрированного лица (пункт 3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг) не может быть положена в основу привлечения к административной ответственность, ибо данное неправомерное действие совершено за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока;
- - дальнейшие действия совершены, во-первых, в целях устранения выявленного нарушения порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг, а во-вторых, в соответствии с пунктами 15.2 - 15.7 Правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Экситон Аналитик", утвержденных внеочередным общим собранием акционеров. Такие действия не образуют событие вменяемого Обществу административного правонарушения;
- - доказательств аннулирования Обществом записей в реестре в материалах дела не имеется.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.05.2012 Обществу вменено незаконное изменение информации лицевого счета N 2 Крутикова Д.М. в отсутствие заполненной анкеты зарегистрированного лица Крутикова Д.М. и аннулирование записи N 14 внесенной 26.04.2010 в регистрационный журнал системы ведения Реестра.
В обжалуемом постановлении (л.д. 7-10) данные действия, несмотря на ссылку на часть 3 статьи 15.22 КоАП РФ, фактически квалифицированы по части 2 статьи 15.2 КоАП РФ - "Незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной от эмитента информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи" (л.д. 33).
Событие, описанное в оспариваемом постановлении, установлено частью 3 статьи 15.22 и указано как аннулирование записи в системе ведения реестра.
Таким образом, в постановлении от 26.06.2012 указана неправильная квалификация правонарушения.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции Постановлений Пленумов ВАС РФ от 20.06.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах следует признать, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 14.01.2013 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Регионального отделения от 26.06.2012 N 72-12-551/пн.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-46190/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15; ОГРН 1037843053214) от 26.06.2012 N 72-12-551/пн.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)