Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 России по Республике Адыгея (ИНН 0101002332, ОГРН 10401002332) - Шикова Р.З. (доверенность от 15.01.2013), Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) - Гумова М.Б. (доверенность от 17.01.2013), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Малхасяна Александра Ашотовича (ИНН 010103960009, ОГРНИП 308010101400021), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 62357; информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 России по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республике Адыгея от 11.12.2012 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Николаев Д.В., А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбарева) по делу N А01-1480/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Малхасян Александр Ашотович (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 22.05.2012 N 19 Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Адыгея (далее - инспекция, налоговый орган) и от 13.07.2012 N 5 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - управление) в части начисления 108 343 рублей НДС за 2011 год и 146 636 рублей 66 копеек НДФЛ за 2010 год, соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 21 668 рублей 60 копеек (неуплата НДС за 2011 год) и 29 327 рублей (неуплата НДФЛ за 2010 год), указания в мотивировочной части на начисление НДФЛ за 2011 год в сумме 481 517 рублей 60 копеек, соответствующих пеней (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2013 суд признал недействительными обжалуемые решения в части начисления 108 343 рублей НДС за 2011 год, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 21 668 рублей 60 копеек, соответствующих пеней; начисления 146 636 рублей 66 копеек НДФЛ за 2010 год, соответствующих пеней; начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса (непредставление декларации по НДС за II квартал 2010 год) в размере 9 110 рублей; начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса (непредставление декларации по НДС за III квартал 2010 год) в размере 104 586 рублей; начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса (непредставление декларации по НДС за II квартал 2011 год) в размере 11 241 рубля, начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса (непредставление декларации по НДС за III квартал 2011 год) в размере 1 707 рублей; начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса (непредставление декларации по НДС за IV квартал 2011 год) в размере 5 849 рублей; начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса (непредставление декларации по НДФЛ за 2010 год) в размере 72 536 рублей; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса (неуплата НДС за 2010) в размере 69 464 рубля 40 копеек; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса (неуплата НДФЛ за 2010) в размере 46 690 рублей 40 копеек; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса (неуплата ЕНВД за 2011) в размере 300 рублей 40 копеек. Суд прекратил производство по делу о признании недействительным решения инспекции в части указания в мотивировочной части о начислении НДФЛ за 2011 год в сумме 481 517 рублей 60 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что суммы, не связанные с оплатой или авансированием реализованных товаров (работ, услуг), налоговую базу НДС не увеличивают, поэтому ошибочно перечисленные на расчетный счет предпринимателя денежные средства не должны учитываться при определении налоговой базы по НДС. По эпизоду, связанному с начислением НДФЛ, суд сделал вывод о том, что предприниматель доказал право на включение затрат в состав расходов, подлежащих учету за 2010 год. Привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по НДФЛ за 2010 и начисление штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по НДС за II-IV квартал 2011 должны быть соразмерно суммам налогов, подлежащих уплате.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты незаконны и необоснованны. Суды безосновательно приняли довод налогоплательщика о том, что перечисленные ему в 2011 году денежные средства являются ошибочно перечисленными: предприниматель самостоятельно отразил в книге доходов и расходов реализацию в 2011 году ООО "Сатурн" щебня и песка на сумму 710 240 рублей. При начислении НДС за II - IV кварталы 2011 года инспекция исходила не только из сведений о поступлении на расчетный счет денежных средств, но и из регистров бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика. Суды не приняли довод налогового органа о том, что указанные денежные средства, поступившие от ООО "Сатурн" в дальнейшем обналичивались предпринимателем, что свидетельствует о том, что они поступили в рамках договорных отношений. Суды не выяснили, почему копии договоров с ООО "СпецДорСтрой" не были представлены налоговому органу и не учли, что акты выполненных работ 2009 года не могут подтверждать расходы налогоплательщика за 2010 год. По мнению инспекции, суды подменили налоговый орган, поскольку без проведения контрольных мероприятий, предусмотренных налоговым законодательством, признали недействительным решение инспекции по документам, которые не являлись предметом проверки. До настоящего времени налогоплательщик не представил налоговую декларацию, тем самым не заявил права на профессиональные вычеты по НДФЛ за 2010 год.
Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговых органов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налогов и сборов.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 18.04.2012 N 14 и вынесла решение от 22.05.2012 N 19 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 9 610 рублей, декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года - 124 586 рублей, декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года - 11 441 рубля, декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года - 1 907 рублей, декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года - 6 049 рублей, декларации по НДФЛ за 2010 год - 77 536 рублей; пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС за 2010 год в размере 89 464 рублей 40 копеек, за неуплату НДС за 2011 год - 21 668 рублей 60 копеек, за неуплату НДФЛ за 2010 год - 51 690 рублей 40 копеек, за неуплату ЕНВД за 2011 год - 370 рублей 40 копеек. Предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату НДС за 2010-2011 годы в сумме 76 173 рублей 35 копеек, НДФЛ за 2010 год - 17 521 рубля 75 копеек, ЕНВД за 2011 год - 330 рублей 19 копеек; предложено уплатить недоимку по НДС за 2010 год в сумме 447 322 рублей, по НДС за 2011 год - 108 343 рублей, НДФЛ за 2010 год - 258 452 рублей, ЕНВД за 2011 год - 1 852 рублей.
Решением управления от 13.07.2012 N 25 решение инспекции оставлено без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Пунктом 1 статьи 163 Кодекса определено, что налоговый период определяется как квартал. В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса налог на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
Признав недействительным решение инспекции в части начисления 108 343 рублей НДС за 2011 год, соответствующих штрафа и пеней, суды установили, что основанием указанного начисления явилось не исчисление предпринимателем налога по общей системе налогообложения с реализации песка и щебня на сумму 710 240 рублей.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что перечисленные предпринимателю ООО "Сатурн" платежными поручениями от 06.06.2011 N 315, 09.06.2011 N 326, 15.06.2011 N 337, 07.07.2011 N 382, 02.12.2011 N 819, 29.12.2011 N 912, 30.12.2011 N 918 денежные средства в размере 710 240 рублей являются ошибочно перечисленными, поскольку перечислены вне рамок какого-либо договора. Предприниматель на основании письма ООО "Сатурн" платежным поручением от 11.03.2012 N 1 возвратил указанные денежные средства. Возврат денежных средств ООО "Сатурн" подтвержден актом сверки расчетов за I квартал 2012 года. Из пояснений предпринимателя следует, что указанные денежные средства он снял со счета на погашение кредитов, ошибочно приняв их за поступившие по агентскому договору от 08.06.2011 N 007 на оказание автотранспортных услуг, заключенному с ИП Боглачевым И.А. Судебные инстанции указали, что заключенный с ООО "Сатурн" договор от 01.06.2010 на поставку нерудных материалов действовал до 31.12.2010.
На основании изложенного, судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение инспекции в части начисления 108 343 рублей НДС за 2011 год, соответствующих пеней и штрафа.
По эпизоду начисления 258 452 рублей НДФЛ за 2010 год, соответствующих пеней и штрафа, судебные инстанции установили, что инспекция не приняла во внимание расходы, произведенные предпринимателем при приобретении в 2010 году песка и щебня по договорам от 02.11.2009 N 7 и от 01.12.2009 N 8, заключенным с ООО "СпецДорСтрой". Указанные расходы подтверждаются представленными актами сверки расчетов с ООО "СпецДорСтрой" от 31.12.2009, 28.02.2010, актами выполненных работ от 31.12.2009 N 8 на сумму 875 тыс. рублей, от 30.11.2009 N 7 на сумму 750 тыс. рублей, товарными накладными.
Суды не приняли довод инспекции о том, что поскольку налогоплательщик не воспользовался правом на заявление в налоговых декларациях профессиональных вычетов, - право на указанные расходы не подтверждено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Профессиональные налоговые вычеты являются одним из элементов налоговой базы, правильность определения которой является обязанностью налогоплательщиков в соответствии со статьей 54 Кодекса. При этом налоговые органы в ходе проверки обязаны выявлять не только нарушения, приводящие к занижению налоговой базы, но и нарушения, в результате которых налог исчислен в завышенном размере.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления предпринимателю НДФЛ за 2010 год в сумме 146 636 рублей 66 копеек, штрафных санкций в размере 29 327 рублей, начисления соответствующих пеней на указанную сумму налога.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А01-1480/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А01-1480/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А01-1480/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 России по Республике Адыгея (ИНН 0101002332, ОГРН 10401002332) - Шикова Р.З. (доверенность от 15.01.2013), Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095) - Гумова М.Б. (доверенность от 17.01.2013), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Малхасяна Александра Ашотовича (ИНН 010103960009, ОГРНИП 308010101400021), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 62357; информация размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 России по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республике Адыгея от 11.12.2012 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи Николаев Д.В., А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбарева) по делу N А01-1480/2012, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Малхасян Александр Ашотович (далее -предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений от 22.05.2012 N 19 Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Адыгея (далее - инспекция, налоговый орган) и от 13.07.2012 N 5 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - управление) в части начисления 108 343 рублей НДС за 2011 год и 146 636 рублей 66 копеек НДФЛ за 2010 год, соответствующих пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 21 668 рублей 60 копеек (неуплата НДС за 2011 год) и 29 327 рублей (неуплата НДФЛ за 2010 год), указания в мотивировочной части на начисление НДФЛ за 2011 год в сумме 481 517 рублей 60 копеек, соответствующих пеней (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 11.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2013 суд признал недействительными обжалуемые решения в части начисления 108 343 рублей НДС за 2011 год, штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 21 668 рублей 60 копеек, соответствующих пеней; начисления 146 636 рублей 66 копеек НДФЛ за 2010 год, соответствующих пеней; начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса (непредставление декларации по НДС за II квартал 2010 год) в размере 9 110 рублей; начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса (непредставление декларации по НДС за III квартал 2010 год) в размере 104 586 рублей; начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса (непредставление декларации по НДС за II квартал 2011 год) в размере 11 241 рубля, начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса (непредставление декларации по НДС за III квартал 2011 год) в размере 1 707 рублей; начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса (непредставление декларации по НДС за IV квартал 2011 год) в размере 5 849 рублей; начисления штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса (непредставление декларации по НДФЛ за 2010 год) в размере 72 536 рублей; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса (неуплата НДС за 2010) в размере 69 464 рубля 40 копеек; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса (неуплата НДФЛ за 2010) в размере 46 690 рублей 40 копеек; начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса (неуплата ЕНВД за 2011) в размере 300 рублей 40 копеек. Суд прекратил производство по делу о признании недействительным решения инспекции в части указания в мотивировочной части о начислении НДФЛ за 2011 год в сумме 481 517 рублей 60 копеек. Судебные акты мотивированы тем, что суммы, не связанные с оплатой или авансированием реализованных товаров (работ, услуг), налоговую базу НДС не увеличивают, поэтому ошибочно перечисленные на расчетный счет предпринимателя денежные средства не должны учитываться при определении налоговой базы по НДС. По эпизоду, связанному с начислением НДФЛ, суд сделал вывод о том, что предприниматель доказал право на включение затрат в состав расходов, подлежащих учету за 2010 год. Привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по НДФЛ за 2010 и начисление штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по НДС за II-IV квартал 2011 должны быть соразмерно суммам налогов, подлежащих уплате.
В кассационной жалобе налоговый орган просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты незаконны и необоснованны. Суды безосновательно приняли довод налогоплательщика о том, что перечисленные ему в 2011 году денежные средства являются ошибочно перечисленными: предприниматель самостоятельно отразил в книге доходов и расходов реализацию в 2011 году ООО "Сатурн" щебня и песка на сумму 710 240 рублей. При начислении НДС за II - IV кварталы 2011 года инспекция исходила не только из сведений о поступлении на расчетный счет денежных средств, но и из регистров бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика. Суды не приняли довод налогового органа о том, что указанные денежные средства, поступившие от ООО "Сатурн" в дальнейшем обналичивались предпринимателем, что свидетельствует о том, что они поступили в рамках договорных отношений. Суды не выяснили, почему копии договоров с ООО "СпецДорСтрой" не были представлены налоговому органу и не учли, что акты выполненных работ 2009 года не могут подтверждать расходы налогоплательщика за 2010 год. По мнению инспекции, суды подменили налоговый орган, поскольку без проведения контрольных мероприятий, предусмотренных налоговым законодательством, признали недействительным решение инспекции по документам, которые не являлись предметом проверки. До настоящего времени налогоплательщик не представил налоговую декларацию, тем самым не заявил права на профессиональные вычеты по НДФЛ за 2010 год.
Отзыв на кассационную жалобу предприниматель не представил.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что доводы, изложенные в кассационной жалобе инспекции, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговых органов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления налогов и сборов.
По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 18.04.2012 N 14 и вынесла решение от 22.05.2012 N 19 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере 9 610 рублей, декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года - 124 586 рублей, декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года - 11 441 рубля, декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года - 1 907 рублей, декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года - 6 049 рублей, декларации по НДФЛ за 2010 год - 77 536 рублей; пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату НДС за 2010 год в размере 89 464 рублей 40 копеек, за неуплату НДС за 2011 год - 21 668 рублей 60 копеек, за неуплату НДФЛ за 2010 год - 51 690 рублей 40 копеек, за неуплату ЕНВД за 2011 год - 370 рублей 40 копеек. Предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату НДС за 2010-2011 годы в сумме 76 173 рублей 35 копеек, НДФЛ за 2010 год - 17 521 рубля 75 копеек, ЕНВД за 2011 год - 330 рублей 19 копеек; предложено уплатить недоимку по НДС за 2010 год в сумме 447 322 рублей, по НДС за 2011 год - 108 343 рублей, НДФЛ за 2010 год - 258 452 рублей, ЕНВД за 2011 год - 1 852 рублей.
Решением управления от 13.07.2012 N 25 решение инспекции оставлено без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налоговых органов, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы по НДС, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Пунктом 1 статьи 163 Кодекса определено, что налоговый период определяется как квартал. В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса налог на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
Признав недействительным решение инспекции в части начисления 108 343 рублей НДС за 2011 год, соответствующих штрафа и пеней, суды установили, что основанием указанного начисления явилось не исчисление предпринимателем налога по общей системе налогообложения с реализации песка и щебня на сумму 710 240 рублей.
Судебные инстанции сделали вывод о том, что перечисленные предпринимателю ООО "Сатурн" платежными поручениями от 06.06.2011 N 315, 09.06.2011 N 326, 15.06.2011 N 337, 07.07.2011 N 382, 02.12.2011 N 819, 29.12.2011 N 912, 30.12.2011 N 918 денежные средства в размере 710 240 рублей являются ошибочно перечисленными, поскольку перечислены вне рамок какого-либо договора. Предприниматель на основании письма ООО "Сатурн" платежным поручением от 11.03.2012 N 1 возвратил указанные денежные средства. Возврат денежных средств ООО "Сатурн" подтвержден актом сверки расчетов за I квартал 2012 года. Из пояснений предпринимателя следует, что указанные денежные средства он снял со счета на погашение кредитов, ошибочно приняв их за поступившие по агентскому договору от 08.06.2011 N 007 на оказание автотранспортных услуг, заключенному с ИП Боглачевым И.А. Судебные инстанции указали, что заключенный с ООО "Сатурн" договор от 01.06.2010 на поставку нерудных материалов действовал до 31.12.2010.
На основании изложенного, судебные инстанции обоснованно признали недействительным решение инспекции в части начисления 108 343 рублей НДС за 2011 год, соответствующих пеней и штрафа.
По эпизоду начисления 258 452 рублей НДФЛ за 2010 год, соответствующих пеней и штрафа, судебные инстанции установили, что инспекция не приняла во внимание расходы, произведенные предпринимателем при приобретении в 2010 году песка и щебня по договорам от 02.11.2009 N 7 и от 01.12.2009 N 8, заключенным с ООО "СпецДорСтрой". Указанные расходы подтверждаются представленными актами сверки расчетов с ООО "СпецДорСтрой" от 31.12.2009, 28.02.2010, актами выполненных работ от 31.12.2009 N 8 на сумму 875 тыс. рублей, от 30.11.2009 N 7 на сумму 750 тыс. рублей, товарными накладными.
Суды не приняли довод инспекции о том, что поскольку налогоплательщик не воспользовался правом на заявление в налоговых декларациях профессиональных вычетов, - право на указанные расходы не подтверждено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Профессиональные налоговые вычеты являются одним из элементов налоговой базы, правильность определения которой является обязанностью налогоплательщиков в соответствии со статьей 54 Кодекса. При этом налоговые органы в ходе проверки обязаны выявлять не только нарушения, приводящие к занижению налоговой базы, но и нарушения, в результате которых налог исчислен в завышенном размере.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления предпринимателю НДФЛ за 2010 год в сумме 146 636 рублей 66 копеек, штрафных санкций в размере 29 327 рублей, начисления соответствующих пеней на указанную сумму налога.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А01-1480/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)