Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (636037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 116) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А03-9349/2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Горького, 36) о признании недействительным решения от 21.03.2011 N РА-022-09, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (г. Барнаул, проспект Комсомольский, 118) о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 03.06.2011 б/н.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.03.2011 N РА-022-09, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 03.06.2011 б/н.
Решением суда первой инстанции от 24.11.2011 заявленные обществом требования удовлетворены частично: признаны недействительными оспариваемые решения инспекции и Управления в части доначисления 716 066 рублей 97 копеек налога на прибыль за 2007 год, 1 661 191 рубля налога на прибыль за 2008 год, 2 338 720 рублей налога на прибыль за 2009 год, 3 338 915 рублей 64 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, в том числе за неуплату налога на прибыль с 25.02.2010, и взыскания штрафов.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение суда первой инстанции изменено: признаны недействительными оспариваемые решения инспекции и Управления в части доначисления 2 643 939 рублей 59 копеек налога прибыль за 2007 год, 15 767 рублей 16 копеек налога на прибыль за 2008 год, начисления соответствующих сумм пеней, в том числе за неуплату налога на прибыль с 25.02.2010, и взыскания штрафов.
Обществу отказано в удовлетворении требований в части доначисления 1 645 424 рублей налога на прибыль за 2008 год, 2 338 720 рублей налога на прибыль за 2009 год, 3 338 915 рублей 64 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.06.2012 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменил в части отказа в удовлетворении требований общества по эпизоду, связанному с привлечением его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль за 2009 год, в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части.
Коллегия судей, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
По результатам проведения в отношении общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты инспекцией вынесено решение от 21.03.2011 N РА-022-09 о доначислении, в том числе, 1 645 424 рублей налога на прибыль за 2008 год, 2 338 720 рублей налога на прибыль за 2009 год, 3 338 915 рублей 64 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов.
Основанием доначисления указанных налогов послужили выводы инспекции о неправомерном учете в качестве расходов затрат, понесенных обществом по агентским договорам с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Росводоканал" (агентом), учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении указанных хозяйственных операций.
Суд апелляционной инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, установил, что действия в рамках агентских договоров по проведению переговоров и привлечению для общества долгового финансирования со стороны банковских кредитных организаций агентом не осуществлялись.
Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о формальном документообороте между принципалом и агентом, который не подтверждает реальность исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Росводоканал" агентских соглашений при получении долгового финансирования принципалом от кредитных организаций.
В связи с изложенным, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении обществу спорных налогов.
Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что суды апелляционной и кассационной инстанции при вынесении судебных актов не учли, что в соответствии с поданной обществом налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2009 года размер заявленного убытка значительно превышает уменьшенные инспекцией расходы за указанный период, в связи с чем доначисление 2 338 720 рублей налога на прибыль неправомерно, а также то, что при привлечении к ответственности не была учтена переплата по налогу на прибыль в размере 25 931 698 рублей, не могут быть приняты, поскольку указанные доводы не приводились обществом при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-9349/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.06.2013 N ВАС-13557/12 ПО ДЕЛУ N А03-9349/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N ВАС-13557/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Т.В. Завьяловой, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (636037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 116) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А03-9349/2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Горького, 36) о признании недействительным решения от 21.03.2011 N РА-022-09, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (г. Барнаул, проспект Комсомольский, 118) о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 03.06.2011 б/н.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.03.2011 N РА-022-09, Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 03.06.2011 б/н.
Решением суда первой инстанции от 24.11.2011 заявленные обществом требования удовлетворены частично: признаны недействительными оспариваемые решения инспекции и Управления в части доначисления 716 066 рублей 97 копеек налога на прибыль за 2007 год, 1 661 191 рубля налога на прибыль за 2008 год, 2 338 720 рублей налога на прибыль за 2009 год, 3 338 915 рублей 64 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, в том числе за неуплату налога на прибыль с 25.02.2010, и взыскания штрафов.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 решение суда первой инстанции изменено: признаны недействительными оспариваемые решения инспекции и Управления в части доначисления 2 643 939 рублей 59 копеек налога прибыль за 2007 год, 15 767 рублей 16 копеек налога на прибыль за 2008 год, начисления соответствующих сумм пеней, в том числе за неуплату налога на прибыль с 25.02.2010, и взыскания штрафов.
Обществу отказано в удовлетворении требований в части доначисления 1 645 424 рублей налога на прибыль за 2008 год, 2 338 720 рублей налога на прибыль за 2009 год, 3 338 915 рублей 64 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.06.2012 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменил в части отказа в удовлетворении требований общества по эпизоду, связанному с привлечением его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль за 2009 год, в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части.
Коллегия судей, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
По результатам проведения в отношении общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты инспекцией вынесено решение от 21.03.2011 N РА-022-09 о доначислении, в том числе, 1 645 424 рублей налога на прибыль за 2008 год, 2 338 720 рублей налога на прибыль за 2009 год, 3 338 915 рублей 64 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов.
Основанием доначисления указанных налогов послужили выводы инспекции о неправомерном учете в качестве расходов затрат, понесенных обществом по агентским договорам с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Росводоканал" (агентом), учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении указанных хозяйственных операций.
Суд апелляционной инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, установил, что действия в рамках агентских договоров по проведению переговоров и привлечению для общества долгового финансирования со стороны банковских кредитных организаций агентом не осуществлялись.
Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о формальном документообороте между принципалом и агентом, который не подтверждает реальность исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Росводоканал" агентских соглашений при получении долгового финансирования принципалом от кредитных организаций.
В связи с изложенным, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерном доначислении обществу спорных налогов.
Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что суды апелляционной и кассационной инстанции при вынесении судебных актов не учли, что в соответствии с поданной обществом налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2009 года размер заявленного убытка значительно превышает уменьшенные инспекцией расходы за указанный период, в связи с чем доначисление 2 338 720 рублей налога на прибыль неправомерно, а также то, что при привлечении к ответственности не была учтена переплата по налогу на прибыль в размере 25 931 698 рублей, не могут быть приняты, поскольку указанные доводы не приводились обществом при рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-9349/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)