Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2008 года
в полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.
при участии в заседании представителей сторон:
от истца - Правдивцевой Екатерины Александровны, действующей на основании доверенности от 19 января 2007 года,
от ответчика - Резвякова Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 17 сентября 2007 года
рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера открытого акционерного общества "АвтоТрейд", г. Волжский, Волгоградская область,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" марта 2008 года по делу N А12-18717/2007-С59 (судья Великородный С.Г.)
по иску Красновой Майи Алексеевны, г. Волгоград,
к открытому акционерному обществу "АвтоТрейд", г. Волжский, Волгоградская область,
о возмещении убытков в сумме 146307 рублей
в ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 час. 35 мин. 16 июня 2008 года до 12 час. 10 мин. 18 июня 2008 года
установил:
Краснова Майя Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АвтоТрейд", о взыскании убытков, понесенных в результате незаконных действий реестродержателя ОАО "АвтоТрейд" по аннулированию внесенных в реестр записей от 23 ноября 2001 года с лицевого счета Красновой Майи Алексеевны, в виде реального ущерба в размере 146307 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.
ОАО "АвтоТрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2008 года отменить, в иске отказать.
Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что размер убытков - стоимость акций на день предъявления иска, истицей не доказана.
Истица полагает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истица, Краснова Майя Алексеевна, являлась владельцем 146607 обыкновенных акций ОАО "АвтоТрейд", приобретенных:
в количестве 95729 штук 23 ноября 2001 года по договору купли-продажи у ОАО "Концерн "Витязь", в количестве 50578 штук 23 ноября 2001 года по договору купли-продажи у ООО "Фирма "Отдых и К", в количестве 300 штук 17 ноября 2001 года по договору дарения у Зимовец В.Г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с соответствующими изменениями, держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.
Держателем реестра акционеров по состоянию на 23 ноября 2001 года являлся АОЗТ "Трубник и К", реорганизованный в дальнейшем в ОАО "Волжский автомобильный завод имени Логинова", а с 27 января 2004 года переименованный в ОАО "Автотрейд".
С 12 сентября 2002 года по 30 декабря 2004 года и с 28 января 2006 года по настоящее время держателем реестра акций ОАО "Автотрейд" является ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", в лице Волгоградского филиала.
По состоянию на 27.12.2006 года истица в реестре акционеров не значилась.
Аннулирование записей в реестре акционеров произошло по вине держателя реестра акционеров, ОАО "Автотрейд".
Данные обстоятельства установлены судебными актами по арбитражному делу N А12-1299/07-С19м, с участием тех же лиц (т. 1 л.д. 46-50).
Как следует из пункта 2 статьи 69 АПК РФ, "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, другого дела, в котором участвуют те же лица".
Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.
Регистратор, ОАО "Автотрейд", не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности, поскольку в нарушение требований пункта 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), произвел безосновательное списание спорных акций с лицевого счета истицы.
Таким образом, совершенные регистратором в нарушение указанных правил пунктов 5 и 7.3 Положения действия по незаконному списанию с лицевого счета истицы 146607 акций эмитента свидетельствуют о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей по ведению реестра акционеров.
Пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", правила Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 5.4 Положения не устанавливают специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра акционеров. Следовательно, эмитент, являясь лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению реестра, несет перед владельцами ценных бумаг ответственность в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает возможным согласиться с расчетом, приведенным в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2008 года, о взыскании с ОАО "Автотрейд" в пользу истицы, Красновой М.А., реальный ущерб (стоимость акций) в сумме 146307 рублей.
Размер реального ущерба, причиненного истице неправомерными действиями ответчика, подтвержден квитанциями об оплате стоимости акций в сумме 95729 рублей и 50578 рублей (т. 1 л.д. 38,39), ценой договоров купли-продажи от 23 ноября 2001 года с ОАО "Концерн "Витязь", от 23 ноября 2001 года у ООО "Фирма "Отдых и К" (т. 1 л.д. 11,12), указанных в передаточных распоряжениях (т. 1 л.д. 14,15).
Таким образом, ущерб подтвержден ценой сделок.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений".
Доказательств иной стоимости акций ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставил.
Апелляционным судом разъяснено ответчику право на проведение экспертизы для установления стоимости акций.
Ответчик отказался от проведения экспертизы, о чем имеется подпись его представителя в протоколе судебного заседания от 16 июня 2008 года.
В суде первой инстанции ответчик дважды отказывался от проведения судебной экспертизы (т. 1 л.д. 54, 94).
На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с подателя апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2008 года по делу N А12-18717/2007-С59 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества "АвтоТрейд", г. Волжский, Волгоградская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2008 ПО ДЕЛУ N А12-18717/2007-С59
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2008 г. по делу N А12-18717/2007-С59
резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2008 года
в полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.
при участии в заседании представителей сторон:
от истца - Правдивцевой Екатерины Александровны, действующей на основании доверенности от 19 января 2007 года,
от ответчика - Резвякова Александра Владимировича, действующего на основании доверенности от 17 сентября 2007 года
рассмотрев апелляционную жалобу без даты, без номера открытого акционерного общества "АвтоТрейд", г. Волжский, Волгоградская область,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" марта 2008 года по делу N А12-18717/2007-С59 (судья Великородный С.Г.)
по иску Красновой Майи Алексеевны, г. Волгоград,
к открытому акционерному обществу "АвтоТрейд", г. Волжский, Волгоградская область,
о возмещении убытков в сумме 146307 рублей
в ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 час. 35 мин. 16 июня 2008 года до 12 час. 10 мин. 18 июня 2008 года
установил:
Краснова Майя Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АвтоТрейд", о взыскании убытков, понесенных в результате незаконных действий реестродержателя ОАО "АвтоТрейд" по аннулированию внесенных в реестр записей от 23 ноября 2001 года с лицевого счета Красновой Майи Алексеевны, в виде реального ущерба в размере 146307 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.
ОАО "АвтоТрейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2008 года отменить, в иске отказать.
Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что размер убытков - стоимость акций на день предъявления иска, истицей не доказана.
Истица полагает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истица, Краснова Майя Алексеевна, являлась владельцем 146607 обыкновенных акций ОАО "АвтоТрейд", приобретенных:
в количестве 95729 штук 23 ноября 2001 года по договору купли-продажи у ОАО "Концерн "Витязь", в количестве 50578 штук 23 ноября 2001 года по договору купли-продажи у ООО "Фирма "Отдых и К", в количестве 300 штук 17 ноября 2001 года по договору дарения у Зимовец В.Г.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с соответствующими изменениями, держателем реестра акционеров общества может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.
Держателем реестра акционеров по состоянию на 23 ноября 2001 года являлся АОЗТ "Трубник и К", реорганизованный в дальнейшем в ОАО "Волжский автомобильный завод имени Логинова", а с 27 января 2004 года переименованный в ОАО "Автотрейд".
С 12 сентября 2002 года по 30 декабря 2004 года и с 28 января 2006 года по настоящее время держателем реестра акций ОАО "Автотрейд" является ЗАО "Специализированный регистратор - Держатель реестра акционеров газовой промышленности", в лице Волгоградского филиала.
По состоянию на 27.12.2006 года истица в реестре акционеров не значилась.
Аннулирование записей в реестре акционеров произошло по вине держателя реестра акционеров, ОАО "Автотрейд".
Данные обстоятельства установлены судебными актами по арбитражному делу N А12-1299/07-С19м, с участием тех же лиц (т. 1 л.д. 46-50).
Как следует из пункта 2 статьи 69 АПК РФ, "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом, другого дела, в котором участвуют те же лица".
Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.
Регистратор, ОАО "Автотрейд", не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности, поскольку в нарушение требований пункта 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), произвел безосновательное списание спорных акций с лицевого счета истицы.
Таким образом, совершенные регистратором в нарушение указанных правил пунктов 5 и 7.3 Положения действия по незаконному списанию с лицевого счета истицы 146607 акций эмитента свидетельствуют о ненадлежащем исполнении регистратором своих обязанностей по ведению реестра акционеров.
Пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", правила Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 5.4 Положения не устанавливают специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра акционеров. Следовательно, эмитент, являясь лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению реестра, несет перед владельцами ценных бумаг ответственность в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает возможным согласиться с расчетом, приведенным в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2008 года, о взыскании с ОАО "Автотрейд" в пользу истицы, Красновой М.А., реальный ущерб (стоимость акций) в сумме 146307 рублей.
Размер реального ущерба, причиненного истице неправомерными действиями ответчика, подтвержден квитанциями об оплате стоимости акций в сумме 95729 рублей и 50578 рублей (т. 1 л.д. 38,39), ценой договоров купли-продажи от 23 ноября 2001 года с ОАО "Концерн "Витязь", от 23 ноября 2001 года у ООО "Фирма "Отдых и К" (т. 1 л.д. 11,12), указанных в передаточных распоряжениях (т. 1 л.д. 14,15).
Таким образом, ущерб подтвержден ценой сделок.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений".
Доказательств иной стоимости акций ответчик ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставил.
Апелляционным судом разъяснено ответчику право на проведение экспертизы для установления стоимости акций.
Ответчик отказался от проведения экспертизы, о чем имеется подпись его представителя в протоколе судебного заседания от 16 июня 2008 года.
В суде первой инстанции ответчик дважды отказывался от проведения судебной экспертизы (т. 1 л.д. 54, 94).
На основании изложенного, апелляционная коллегия находит, что по делу принято законное и обоснованное решение.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с подателя апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2008 года по делу N А12-18717/2007-С59 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества "АвтоТрейд", г. Волжский, Волгоградская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)