Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Максимова А.Н. открытого акционерного общества "Подольский химико-металлургический завод" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-29556/12, по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Подольский химико-металлургический завод" о взыскании,
при участии в заседании:
- от истца - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Курбатов А.И. представитель по нотариально удостоверенной доверенности зарегистрированной в реестр за N 1-82 от 14.01.2013 г., паспорт;
- от ответчика - открытого акционерного общества "Подольский химико-металлургический завод": Пугач М.Р. представитель по доверенности N 37ю от 14.03.2013 г., паспорт;
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Подольский химико-металлургический завод" о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения N 11000810 от 01.01.2010 г. в размере 5 848 069,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 375,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 52 617,22 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года взыскано с ОАО "Подольский химико-металлургический завод" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 5 848 069,05 рублей основного долга, 75 375,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 617,22 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
С учетом того, что взысканная с ответчика задолженность является текущей, ОАО "Подольский химико-металлургический завод" обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до реализации имущества ОАО "Подольский химико-металлургический завод" в рамках конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-29556/12 в удовлетворении заявления ОАО "Подольский химико-металлургический завод" об отсрочке исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Подольский химико-металлургический завод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
ОАО "ПХМЗ" является одним из градообразующих предприятий города Подольска Московской области, социально значимым объектом и одним из крупнейших работодателей Подмосковья.
Завод имеет высокотехнологичное производство, специализируется на выпуске экспорта продукции (изделий из монокристаллического кремния), предназначенной для солнечной энергетики.
В связи с финансовым кризисом 2008 - 2009 годов, мировые потребности в продукции, аналогичной производимой ОАО "ПХМЗ" существенно сократились, что привело к снижению цен на нее. Как следствие, производственная деятельность ОАО "ПХМЗ" остановилась, и финансово-экономические показатели деятельности ОАО "ПХМЗ" значительно ухудшились.
На сегодняшний день ОАО "ПХМЗ" находится в сложном финансово-хозяйственном положении, производственно-хозяйственная деятельность завода не ведется, производство продукции на экспорт остановилось, имеются долги перед контрагентами и кредиторами.
Завод не имеет реальной финансовой возможности удовлетворения требований ОАО "Мосэнергосбыта".
В соответствии с ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", целью конкурсного производства является проведение расчетов с кредиторами, каковым является, в том числе, и ОАО "Мосэнергосбыт".
Для погашения задолженности ОАО "ПХМЗ" перед контрагентами и кредиторами, в том числе и перед ОАО "Мосэнергосбытом", для сохранения бренда завода, как имущественного комплекса и продолжения производственно-хозяйственной деятельности, в соответствии с ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве), статьей 141 "Замещение активов должника в ходе конкурсного производства", в соответствии с решением собрания кредиторов от 24.02.2012 года, в ходе конкурсного производства проведено замещение активов должника. За принятие такого решения проголосовали все кредиторы должника.
В порядке замещения активов, 09.04.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ОАО "Подольский химико-металлургический завод" (ОАО "ПХМЗ") (ОГРН 1125074007464; ИНН 5036120727; КПП 503601001) с уставным капиталом 1 472 284 000,00 руб., разделенным на 100 ООО обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 14 722,84 руб. каждая.
При замещении активов должника должник является единственным учредителем вновь созданного открытого акционерного общества "Подольский химико-металлургический завод" (ОГРН 1125074007464, ИНН 5036120727).
Согласно пункту 4 статьи 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), акции созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", целью конкурсного производства является проведение расчетов с кредиторами, каковым является в том числе и ОАО "Мосэнергосбыт".
Расчеты будут производиться в соответствии с ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", на основании статьи 134 (Очередность удовлетворения требований кредиторов).
В настоящее время проводятся все необходимые мероприятия по переоформлению имущества должника на вновь созданное общество, проведены работы по переоформлению лицензий. Также проводятся работы по переоформлению на новое общество всех видов договоров, заключенных должником с контрагентами: аренды, услуг и прочее.
Также продолжаются работы по государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг. После окончания процедуры регистрации акции будут реализованы в установленном законодательством порядке.
На данный момент не завершены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, не проведены все необходимые работы по переоформлению имущества должника на вновь созданное общество, не проведен расчет с кредиторами.
Десятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области.
Из материалов дела следует, что в основание заявления ответчик ссылается на то, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований истца. В настоящее время ответчиком проводятся действия для замещения активов ответчика путем создания акционерного общества.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Вместе с тем, ответчиком в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения не указаны конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о наличии реальной возможности в конкретный срок исполнитель решение суда. Отсутствуют также и доказательства невозможности исполнить решение суда в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и находит несостоятельными доводы заявителя.
Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московского области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-29556/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-29556/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А41-29556/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Максимова А.Н. открытого акционерного общества "Подольский химико-металлургический завод" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-29556/12, по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Подольский химико-металлургический завод" о взыскании,
при участии в заседании:
- от истца - открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Курбатов А.И. представитель по нотариально удостоверенной доверенности зарегистрированной в реестр за N 1-82 от 14.01.2013 г., паспорт;
- от ответчика - открытого акционерного общества "Подольский химико-металлургический завод": Пугач М.Р. представитель по доверенности N 37ю от 14.03.2013 г., паспорт;
-
установил:
установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Подольский химико-металлургический завод" о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения N 11000810 от 01.01.2010 г. в размере 5 848 069,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 375,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 52 617,22 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2012 года взыскано с ОАО "Подольский химико-металлургический завод" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 5 848 069,05 рублей основного долга, 75 375,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 617,22 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
С учетом того, что взысканная с ответчика задолженность является текущей, ОАО "Подольский химико-металлургический завод" обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до реализации имущества ОАО "Подольский химико-металлургический завод" в рамках конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-29556/12 в удовлетворении заявления ОАО "Подольский химико-металлургический завод" об отсрочке исполнения решения суда отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Подольский химико-металлургический завод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.
Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
ОАО "ПХМЗ" является одним из градообразующих предприятий города Подольска Московской области, социально значимым объектом и одним из крупнейших работодателей Подмосковья.
Завод имеет высокотехнологичное производство, специализируется на выпуске экспорта продукции (изделий из монокристаллического кремния), предназначенной для солнечной энергетики.
В связи с финансовым кризисом 2008 - 2009 годов, мировые потребности в продукции, аналогичной производимой ОАО "ПХМЗ" существенно сократились, что привело к снижению цен на нее. Как следствие, производственная деятельность ОАО "ПХМЗ" остановилась, и финансово-экономические показатели деятельности ОАО "ПХМЗ" значительно ухудшились.
На сегодняшний день ОАО "ПХМЗ" находится в сложном финансово-хозяйственном положении, производственно-хозяйственная деятельность завода не ведется, производство продукции на экспорт остановилось, имеются долги перед контрагентами и кредиторами.
Завод не имеет реальной финансовой возможности удовлетворения требований ОАО "Мосэнергосбыта".
В соответствии с ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", целью конкурсного производства является проведение расчетов с кредиторами, каковым является, в том числе, и ОАО "Мосэнергосбыт".
Для погашения задолженности ОАО "ПХМЗ" перед контрагентами и кредиторами, в том числе и перед ОАО "Мосэнергосбытом", для сохранения бренда завода, как имущественного комплекса и продолжения производственно-хозяйственной деятельности, в соответствии с ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве), статьей 141 "Замещение активов должника в ходе конкурсного производства", в соответствии с решением собрания кредиторов от 24.02.2012 года, в ходе конкурсного производства проведено замещение активов должника. За принятие такого решения проголосовали все кредиторы должника.
В порядке замещения активов, 09.04.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ОАО "Подольский химико-металлургический завод" (ОАО "ПХМЗ") (ОГРН 1125074007464; ИНН 5036120727; КПП 503601001) с уставным капиталом 1 472 284 000,00 руб., разделенным на 100 ООО обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 14 722,84 руб. каждая.
При замещении активов должника должник является единственным учредителем вновь созданного открытого акционерного общества "Подольский химико-металлургический завод" (ОГРН 1125074007464, ИНН 5036120727).
Согласно пункту 4 статьи 141 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), акции созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества включаются в состав имущества должника и подлежат продаже на открытых торгах в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", целью конкурсного производства является проведение расчетов с кредиторами, каковым является в том числе и ОАО "Мосэнергосбыт".
Расчеты будут производиться в соответствии с ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)", на основании статьи 134 (Очередность удовлетворения требований кредиторов).
В настоящее время проводятся все необходимые мероприятия по переоформлению имущества должника на вновь созданное общество, проведены работы по переоформлению лицензий. Также проводятся работы по переоформлению на новое общество всех видов договоров, заключенных должником с контрагентами: аренды, услуг и прочее.
Также продолжаются работы по государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг. После окончания процедуры регистрации акции будут реализованы в установленном законодательством порядке.
На данный момент не завершены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, не проведены все необходимые работы по переоформлению имущества должника на вновь созданное общество, не проведен расчет с кредиторами.
Десятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области.
Из материалов дела следует, что в основание заявления ответчик ссылается на то, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований истца. В настоящее время ответчиком проводятся действия для замещения активов ответчика путем создания акционерного общества.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Вместе с тем, ответчиком в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения не указаны конкретные обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствующие о наличии реальной возможности в конкретный срок исполнитель решение суда. Отсутствуют также и доказательства невозможности исполнить решение суда в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и находит несостоятельными доводы заявителя.
Таким образом, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств и действующего законодательства.
Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московского области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-29556/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)