Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Бравова М.С. по доверенности от 09.07.2012 N 03-14/09820,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2012 года по делу N А66-7743/2012 (судья Белова А.Г.),
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "ВОЛГА" (далее - СПК "Волга", кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.05.2012 N 13-12/2 2 в части начисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 405 240 руб., пени - 80 713,78 руб., штрафа - 35 714 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 45 027 руб., пени - 8 964 руб. 88 коп., штрафа - 3 968 руб. с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 17 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
СПК "Волга" обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, считает решение суда незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. В обоснование ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации прочего имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) такого имущества за 2010 год, а также на сумму расходов непосредственно связанных с такой реализацией. Просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.
Инспекция в отзыве на жалобу отклонила доводы, изложенные в ней. Просит оставить жалобу кооператива без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили отказать в ее удовлетворении.
Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя налогового органа, изучив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СПК "Волга" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 16.04.2012 N 13-12/2.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений кооператива инспекцией вынесено решение от 17.05.2012 N 13-12/2, которым кооперативу доначислены, в том числе, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 406 722 руб., пени - 81 008 руб. 93 коп., штраф - 35 844 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 41 191 руб., пени - 9000 руб. 96 коп., штраф - 3983 руб.
Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном не исчислении СПК "Волга" налога на прибыль организаций за 2010 год с операций по отчуждению земельного участка, переданного кредитору взамен исполнения денежных обязательств по договорам займа и уступки права требования.
Кооператив не согласился с данным решением и обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 21.062012 N 08-11/171 решение инспекции от 17.05.2012 N 13-12/2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПК "Волга" - без удовлетворения.
Кооператив оспорил решение налогового органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал, что затраты по проведению землеустроительных работ - 1 384 673 руб. и археологических работ - 823 490 руб. налогоплательщиком документально не подтверждены, поэтому инспекцией сделан правомерный вывод, что при реализации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:14:0000012:328 налогоплательщик может уменьшить доход от реализации такого земельного участка только на цену его приобретения - 3 156 839 руб. 75 коп.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
При этом пунктом 3 статьи 38 НК РФ определено, что товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Учитывая, что при передаче земельного участка в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, то данная передача признается реализацией.
Таким образом, доходы от реализации земельного участка подлежат включению в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ определено, что при реализации прочего имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от такой операции на цену приобретения (создания) этого имущества.
Следовательно, при реализации земельного участка сельскохозяйственного назначения организация может уменьшить доход от реализации такого земельного участка на цену его приобретения.
Из материалов дела следует, что 01.12.2009 между СПК "Волга" (заемщик) и ООО "Сельхозпроект" (займодавец) заключен договор займа денежных средств на сумму 3 200 000 руб. По платежному поручению от 14.12.2009 N 113 займодавец перечислил безналичным путем на счет заемщика указанную сумму займа.
Между кооперативом (должник, ООО "Агро-Сервис" (цедент) и ООО "Сельхозпроект" (цессионарий) 01.12.2009 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а последний обязуется принять в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, права требования долга с СПК "Волга" в размере 2 208 173 руб. 15 коп.
Поскольку у кооператива недостаточно денежных средств, 29.12.2009 между ООО "Сельхозпроект" (кредитор) и СПК "Волга" (должник) заключено соглашение об отступном, пунктом 4 которого предусмотрено обязательство должника перед кредитором по уплате денежной суммы в размере 5 408 173 руб. 15 коп., возникшее по двум договорам, прекращается предоставлением должником взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность кредитора земельного участка площадью 8 764 617 кв. м, расположенного в Тверской обл., д. Неклюдово, кадастровый номер участка 69:14:0000012:328 стоимостью 5 408 173 руб. 15 коп.
Переход права собственности на указанный земельный участок подтверждается актом приема-передачи имущества к соглашению об отступном от 29.12.2009, зарегистрирован ООО "Сельхозпроект" 27.01.2010, свидетельство о государственной регистрации права 69-АБ N 624362.
Правомерность исчисления инспекцией налога на прибыль организаций с доходов налогоплательщика от реализации земельного участка и определения налоговой базы по данной операции как разницы между ценой реализации земельного участка, определенной в соглашении об отступном от 29.12.2009 и стоимостью его приобретения.
Однако кооператив считает, что налоговая база по налогу на прибыль организаций (с учетом данной сделки) подлежит уменьшению за 2010 год на стоимость археологических и землеустроительных работ в размере 2 208 163 руб., выполненных в 2008 году.
В обоснование данного обстоятельства, СПК "Волга" ссылается на договор на проведение землеустроительных работ от 15.11.2007, акт оказания услуг от 20.02.2008, оформленные от имени ООО "ТрансСтрой" ИНН 7727529181, согласно которым последнее выполнило землеустроительные работы и составило кадастровый план стоимостью 1 384 673 руб.; договор об оказании услуг от 01.06.2008, акт выполненных работ от 01.09.2008, оформленные от имени ООО УПТК "Монолит" ИНН 6901081782, согласно которому указанным обществом проведена археологическая экспертиза земельных участков и составлены акты археологического обследования, стоимость работ - 823 490 руб.; кадастровый паспорт земельного участка; выписка из протокола общего собрания членов СПК "Волга" от 25.02.2008, в соответствии с которым принято решение о приобретении земельного участка; письмо в Администрацию Кимрского района от 06.03.2008 о приобретении в собственность спорного земельного участка; письмо Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 14.04.2008 о необходимости выполнения полевого археологического обследования земельного участка с целью выявления объектов культурного наследия; заключение Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 15.06.2008 об отсутствии на спорном земельном участке объектов культурного наследия, выполненное на основании актов археологического обследования земельного участка, подготовленных 12.06.2008 ИА РАН.
Из названных документов следует, что расходы по приобретению земельного участка произведены в два этапа: в 2008 году произведены расходы по подготовительным работам и в 2009 году - расходы по приобретению земельного участка.
Расходы, связанные с проведением подготовительных работ по приобретению земельного участка (землеустроительные и археологические), относятся к 2008 году.
Для признания данных подготовительных расходов для целей налогообложения прибыли учитываются условия заключенных договоров со специализированными органами и организациями.
В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости относятся к прочим расходам, которые необходимо учитывать в порядке, установленном статьей 272 настоящего Кодекса а именно, единовременно в момент их возникновения.
При этом статья 272 НК РФ устанавливает специальные нормы признания расходов для целей налогообложения прибыли, которые имеют приоритет над общими нормами статьи 54 Кодекса.
Поскольку договоры со специализированными организациями на проведение указанных подготовительных работ и акты выполненных работ оформлены в 2008 году, то такие расходы относятся к 2008 году и в соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ учитываются в целях налогообложения прибыли за 2008 год в составе прочих расходов при условии соответствия данных расходов положениям статьи 252 настоящего Кодекса.
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как правильно отметил суд первой инстанции, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
В представленных налогоплательщиком документах усматривается, что согласно предмету договора на проведение землеустроительных работ от 15.11.2007 б/н, СПК "Волга" (заказчик) поручает, а ООО "ТрансСтрой" ИНН 7727529181 (подрядчик) обязуется осуществить проведение землеустроительных работ по установлению границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 890 га, расположенных в границах кооператива и принадлежащих ему на праве бессрочного (постоянного) пользования, стоимость работ (цена договорная) в размере 1 384 673 руб. в том числе НДС 18% - 249 241 руб. 14 коп. (пункт 4.1 договора).
По данным федерального информационного ресурса инспекцией установлено, что ООО "ТрансСтрой" ИНН 7727529181 снято с учета в налоговом органе 22.09.2007, как фактически прекратившее свою деятельность, поэтому договор от 15.11.2007 на проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка N 69:14:0000012:328 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 890 га в сумме 1 384 673 руб. кооперативом заключен с несуществующим на тот момент юридическим лицом.
В соответствии с актом оказания услуг по договору на проведение землеустроительных работ от 15.11.2007 услуги, предусмотренные данным договором, оказаны подрядчиком в полном объеме и 20.02.2008 приняты заказчиком без претензий. Документов на оплату выполненных работ кооперативом не представлено.
Из выписки из протокола от 25.02.2008 N 1 общего собрания членов СПК "Волга" следует, что уже после заключения договора и составления акта выполненных работ собранием принято решение обратиться в администрацию Кимрского района Тверской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 8900887 кв. м с кадастровым номером 69:14:0000012:328.
В соответствии с актом оказания услуг от 20.02.2008 ООО "ТрансСтрой" ИНН 7727529181 (исполнитель) передало СПК "Волга" (заказчик) кадастровый план на земельный участок N 69:14:0000012:328.
Оценив представленные кооперативом документы, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ и подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ при условии правоспособности юридического лица, расходы налогоплательщика по изготовлению кадастрового плана земельного участка 69:14:0000012:328 от 15.09.2008 N 02-69/08-3-191362 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 24.01.2008) следовало признать в 2008 году, то есть в том отчетном периоде, в котором эти расходы возникли исходя из условий сделок.
По факту отнесения в состав расходов в 2010 году затрат по проведенным археологическим работам суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Кооперативом представлено письмо Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 14.04.2008 N 1114/03 в адрес Комитета по управлению имуществом Кимрского района (далее Комитет), которым последнему поручается провести археологические работы при условии их выполнения специализированной организацией.
Однако отсутствует деловая переписка между Комитетом и СПК "Волга", поручения Комитета на проведение данных археологических обследований силами кооператива.
Как установлено судом, в представленных документах имеются значительные несоответствия.
Так, 14.04.2008 исх. N 1114/03 Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области поручает Комитету по управлению имуществом Кимрского района провести археологическое обследование земельного участка площадью 8900887 кв. м с кадастровым номером 69:14:0000012:328.
Между СПК "Волга" (заказчик) и ООО "УПТК Монолит" (исполнитель) 01.06.2008 заключен договор об оказании услуг на проведение археологической экспертизы земельных участков общей площадью 134,6981 га и проведение визуального обследования земельных участков площадью 754 га, общая сумма вознаграждения установлена в размере 823 490 руб. в том числе НДС 18% - 148 230 руб.
Согласно акту выполненных работ (по договору об оказании услуг от 01.06.2008) от 01.09.2008 кооператив принимает у ООО "УПТК Монолит" работу по проведению археологической экспертизы земельных участков общей площадью 134,6981 га, стоимостью 823 490 руб.
На основании письменного заявления СПК "Волга" 15.06.2008 Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области выдает заключение N 259/03-15 о наличии либо отсутствии объектов культурного наследия на территории земельного участка кадастровый номер 69:14:0000012:328.
Из перечисленных документов следует, что по договору об оказании услуг от 01.06.2008 и акту выполненных работ от 01.09.2008 услуги в сумме 823 490 руб. по археологической экспертизе земельного участка кадастровый номер 69:14:0000012:328 выполнялись ООО "УПТК Монолит" ИНН 6901081782, а заключение от 15.06.2008 N 259/03-15 Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области о наличии либо отсутствии объектов культурного наследия на территории земельного участка N 69:14:0000012:328 выдано на основании актов полевого археологического обследования земельного участка N 69:14:0000012:328 от 12.06.2008, то есть ранее факта выполнения археологических работ.
Кроме того, в заключении N 259/03-15 Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области усматривается, что оно выдано на основании актов, подготовленных не ООО "УПТК Монолит", а ИА РАН.
При таких обстоятельствах затраты по проведению землеустроительных работ в размере 1 384 673 руб. и археологических работ в сумме 823 490 руб. налогоплательщиком документально не подтверждены.
С учетом изложенного довод кооператива о том, что не соглашаясь с отнесением им в состав расходов в 2010 году затрат на формирование земельного участка, а именно, проведение землеустроительных и археологических работ, судом не дано нормативное обоснование, является не состоятельным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности вывода налогового органа о том, что при реализации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:14:0000012:328 налогоплательщик может уменьшить доход от реализации такого земельного участка только на цену его приобретения - 3 156 839 руб. 75 коп.
Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2000 рублей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 данной статьи Кодекса при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче апелляционной жалобы подлежала уплате госпошлина в размере 1000 руб.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы кооперативу отказано, при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с подателя жалобы подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. в соответствии со статьей 102 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2012 года по делу N А66-7743/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" (ОГРН 1026901659927; местонахождение - 171515, Тверская область, Кимрский район, д. Неклюдово) в федеральный бюджет государственную пошлину 1000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А66-7743/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А66-7743/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Бравова М.С. по доверенности от 09.07.2012 N 03-14/09820,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2012 года по делу N А66-7743/2012 (судья Белова А.Г.),
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "ВОЛГА" (далее - СПК "Волга", кооператив) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.05.2012 N 13-12/2 2 в части начисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации в сумме 405 240 руб., пени - 80 713,78 руб., штрафа - 35 714 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 45 027 руб., пени - 8 964 руб. 88 коп., штрафа - 3 968 руб. с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 17 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
СПК "Волга" обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, считает решение суда незаконным необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. В обоснование ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации прочего имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) такого имущества за 2010 год, а также на сумму расходов непосредственно связанных с такой реализацией. Просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.
Инспекция в отзыве на жалобу отклонила доводы, изложенные в ней. Просит оставить жалобу кооператива без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили отказать в ее удовлетворении.
Кооператив надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав представителя налогового органа, изучив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка СПК "Волга" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 16.04.2012 N 13-12/2.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений кооператива инспекцией вынесено решение от 17.05.2012 N 13-12/2, которым кооперативу доначислены, в том числе, налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъекта Российской Федерации в сумме 406 722 руб., пени - 81 008 руб. 93 коп., штраф - 35 844 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 41 191 руб., пени - 9000 руб. 96 коп., штраф - 3983 руб.
Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном не исчислении СПК "Волга" налога на прибыль организаций за 2010 год с операций по отчуждению земельного участка, переданного кредитору взамен исполнения денежных обязательств по договорам займа и уступки права требования.
Кооператив не согласился с данным решением и обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 21.062012 N 08-11/171 решение инспекции от 17.05.2012 N 13-12/2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПК "Волга" - без удовлетворения.
Кооператив оспорил решение налогового органа в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал, что затраты по проведению землеустроительных работ - 1 384 673 руб. и археологических работ - 823 490 руб. налогоплательщиком документально не подтверждены, поэтому инспекцией сделан правомерный вывод, что при реализации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:14:0000012:328 налогоплательщик может уменьшить доход от реализации такого земельного участка только на цену его приобретения - 3 156 839 руб. 75 коп.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
При этом пунктом 3 статьи 38 НК РФ определено, что товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.
Учитывая, что при передаче земельного участка в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, то данная передача признается реализацией.
Таким образом, доходы от реализации земельного участка подлежат включению в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 268 НК РФ определено, что при реализации прочего имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от такой операции на цену приобретения (создания) этого имущества.
Следовательно, при реализации земельного участка сельскохозяйственного назначения организация может уменьшить доход от реализации такого земельного участка на цену его приобретения.
Из материалов дела следует, что 01.12.2009 между СПК "Волга" (заемщик) и ООО "Сельхозпроект" (займодавец) заключен договор займа денежных средств на сумму 3 200 000 руб. По платежному поручению от 14.12.2009 N 113 займодавец перечислил безналичным путем на счет заемщика указанную сумму займа.
Между кооперативом (должник, ООО "Агро-Сервис" (цедент) и ООО "Сельхозпроект" (цессионарий) 01.12.2009 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а последний обязуется принять в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, права требования долга с СПК "Волга" в размере 2 208 173 руб. 15 коп.
Поскольку у кооператива недостаточно денежных средств, 29.12.2009 между ООО "Сельхозпроект" (кредитор) и СПК "Волга" (должник) заключено соглашение об отступном, пунктом 4 которого предусмотрено обязательство должника перед кредитором по уплате денежной суммы в размере 5 408 173 руб. 15 коп., возникшее по двум договорам, прекращается предоставлением должником взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность кредитора земельного участка площадью 8 764 617 кв. м, расположенного в Тверской обл., д. Неклюдово, кадастровый номер участка 69:14:0000012:328 стоимостью 5 408 173 руб. 15 коп.
Переход права собственности на указанный земельный участок подтверждается актом приема-передачи имущества к соглашению об отступном от 29.12.2009, зарегистрирован ООО "Сельхозпроект" 27.01.2010, свидетельство о государственной регистрации права 69-АБ N 624362.
Правомерность исчисления инспекцией налога на прибыль организаций с доходов налогоплательщика от реализации земельного участка и определения налоговой базы по данной операции как разницы между ценой реализации земельного участка, определенной в соглашении об отступном от 29.12.2009 и стоимостью его приобретения.
Однако кооператив считает, что налоговая база по налогу на прибыль организаций (с учетом данной сделки) подлежит уменьшению за 2010 год на стоимость археологических и землеустроительных работ в размере 2 208 163 руб., выполненных в 2008 году.
В обоснование данного обстоятельства, СПК "Волга" ссылается на договор на проведение землеустроительных работ от 15.11.2007, акт оказания услуг от 20.02.2008, оформленные от имени ООО "ТрансСтрой" ИНН 7727529181, согласно которым последнее выполнило землеустроительные работы и составило кадастровый план стоимостью 1 384 673 руб.; договор об оказании услуг от 01.06.2008, акт выполненных работ от 01.09.2008, оформленные от имени ООО УПТК "Монолит" ИНН 6901081782, согласно которому указанным обществом проведена археологическая экспертиза земельных участков и составлены акты археологического обследования, стоимость работ - 823 490 руб.; кадастровый паспорт земельного участка; выписка из протокола общего собрания членов СПК "Волга" от 25.02.2008, в соответствии с которым принято решение о приобретении земельного участка; письмо в Администрацию Кимрского района от 06.03.2008 о приобретении в собственность спорного земельного участка; письмо Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 14.04.2008 о необходимости выполнения полевого археологического обследования земельного участка с целью выявления объектов культурного наследия; заключение Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 15.06.2008 об отсутствии на спорном земельном участке объектов культурного наследия, выполненное на основании актов археологического обследования земельного участка, подготовленных 12.06.2008 ИА РАН.
Из названных документов следует, что расходы по приобретению земельного участка произведены в два этапа: в 2008 году произведены расходы по подготовительным работам и в 2009 году - расходы по приобретению земельного участка.
Расходы, связанные с проведением подготовительных работ по приобретению земельного участка (землеустроительные и археологические), относятся к 2008 году.
Для признания данных подготовительных расходов для целей налогообложения прибыли учитываются условия заключенных договоров со специализированными органами и организациями.
В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ платежи за регистрацию прав на недвижимое имущество и землю, платежи за предоставление информации о зарегистрированных правах, оплата услуг уполномоченных органов и специализированных организаций по оценке имущества, изготовлению документов кадастрового и технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости относятся к прочим расходам, которые необходимо учитывать в порядке, установленном статьей 272 настоящего Кодекса а именно, единовременно в момент их возникновения.
При этом статья 272 НК РФ устанавливает специальные нормы признания расходов для целей налогообложения прибыли, которые имеют приоритет над общими нормами статьи 54 Кодекса.
Поскольку договоры со специализированными организациями на проведение указанных подготовительных работ и акты выполненных работ оформлены в 2008 году, то такие расходы относятся к 2008 году и в соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ учитываются в целях налогообложения прибыли за 2008 год в составе прочих расходов при условии соответствия данных расходов положениям статьи 252 настоящего Кодекса.
Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как правильно отметил суд первой инстанции, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Признание налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
В представленных налогоплательщиком документах усматривается, что согласно предмету договора на проведение землеустроительных работ от 15.11.2007 б/н, СПК "Волга" (заказчик) поручает, а ООО "ТрансСтрой" ИНН 7727529181 (подрядчик) обязуется осуществить проведение землеустроительных работ по установлению границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 890 га, расположенных в границах кооператива и принадлежащих ему на праве бессрочного (постоянного) пользования, стоимость работ (цена договорная) в размере 1 384 673 руб. в том числе НДС 18% - 249 241 руб. 14 коп. (пункт 4.1 договора).
По данным федерального информационного ресурса инспекцией установлено, что ООО "ТрансСтрой" ИНН 7727529181 снято с учета в налоговом органе 22.09.2007, как фактически прекратившее свою деятельность, поэтому договор от 15.11.2007 на проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка N 69:14:0000012:328 из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 890 га в сумме 1 384 673 руб. кооперативом заключен с несуществующим на тот момент юридическим лицом.
В соответствии с актом оказания услуг по договору на проведение землеустроительных работ от 15.11.2007 услуги, предусмотренные данным договором, оказаны подрядчиком в полном объеме и 20.02.2008 приняты заказчиком без претензий. Документов на оплату выполненных работ кооперативом не представлено.
Из выписки из протокола от 25.02.2008 N 1 общего собрания членов СПК "Волга" следует, что уже после заключения договора и составления акта выполненных работ собранием принято решение обратиться в администрацию Кимрского района Тверской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 8900887 кв. м с кадастровым номером 69:14:0000012:328.
В соответствии с актом оказания услуг от 20.02.2008 ООО "ТрансСтрой" ИНН 7727529181 (исполнитель) передало СПК "Волга" (заказчик) кадастровый план на земельный участок N 69:14:0000012:328.
Оценив представленные кооперативом документы, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 264 НК РФ и подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ при условии правоспособности юридического лица, расходы налогоплательщика по изготовлению кадастрового плана земельного участка 69:14:0000012:328 от 15.09.2008 N 02-69/08-3-191362 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 24.01.2008) следовало признать в 2008 году, то есть в том отчетном периоде, в котором эти расходы возникли исходя из условий сделок.
По факту отнесения в состав расходов в 2010 году затрат по проведенным археологическим работам суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Кооперативом представлено письмо Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 14.04.2008 N 1114/03 в адрес Комитета по управлению имуществом Кимрского района (далее Комитет), которым последнему поручается провести археологические работы при условии их выполнения специализированной организацией.
Однако отсутствует деловая переписка между Комитетом и СПК "Волга", поручения Комитета на проведение данных археологических обследований силами кооператива.
Как установлено судом, в представленных документах имеются значительные несоответствия.
Так, 14.04.2008 исх. N 1114/03 Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области поручает Комитету по управлению имуществом Кимрского района провести археологическое обследование земельного участка площадью 8900887 кв. м с кадастровым номером 69:14:0000012:328.
Между СПК "Волга" (заказчик) и ООО "УПТК Монолит" (исполнитель) 01.06.2008 заключен договор об оказании услуг на проведение археологической экспертизы земельных участков общей площадью 134,6981 га и проведение визуального обследования земельных участков площадью 754 га, общая сумма вознаграждения установлена в размере 823 490 руб. в том числе НДС 18% - 148 230 руб.
Согласно акту выполненных работ (по договору об оказании услуг от 01.06.2008) от 01.09.2008 кооператив принимает у ООО "УПТК Монолит" работу по проведению археологической экспертизы земельных участков общей площадью 134,6981 га, стоимостью 823 490 руб.
На основании письменного заявления СПК "Волга" 15.06.2008 Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области выдает заключение N 259/03-15 о наличии либо отсутствии объектов культурного наследия на территории земельного участка кадастровый номер 69:14:0000012:328.
Из перечисленных документов следует, что по договору об оказании услуг от 01.06.2008 и акту выполненных работ от 01.09.2008 услуги в сумме 823 490 руб. по археологической экспертизе земельного участка кадастровый номер 69:14:0000012:328 выполнялись ООО "УПТК Монолит" ИНН 6901081782, а заключение от 15.06.2008 N 259/03-15 Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области о наличии либо отсутствии объектов культурного наследия на территории земельного участка N 69:14:0000012:328 выдано на основании актов полевого археологического обследования земельного участка N 69:14:0000012:328 от 12.06.2008, то есть ранее факта выполнения археологических работ.
Кроме того, в заключении N 259/03-15 Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области усматривается, что оно выдано на основании актов, подготовленных не ООО "УПТК Монолит", а ИА РАН.
При таких обстоятельствах затраты по проведению землеустроительных работ в размере 1 384 673 руб. и археологических работ в сумме 823 490 руб. налогоплательщиком документально не подтверждены.
С учетом изложенного довод кооператива о том, что не соглашаясь с отнесением им в состав расходов в 2010 году затрат на формирование земельного участка, а именно, проведение землеустроительных и археологических работ, судом не дано нормативное обоснование, является не состоятельным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности вывода налогового органа о том, что при реализации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:14:0000012:328 налогоплательщик может уменьшить доход от реализации такого земельного участка только на цену его приобретения - 3 156 839 руб. 75 коп.
Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2000 рублей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 данной статьи Кодекса при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче апелляционной жалобы подлежала уплате госпошлина в размере 1000 руб.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы кооперативу отказано, при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с подателя жалобы подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. в соответствии со статьей 102 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 17 октября 2012 года по делу N А66-7743/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" - без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Волга" (ОГРН 1026901659927; местонахождение - 171515, Тверская область, Кимрский район, д. Неклюдово) в федеральный бюджет государственную пошлину 1000 рублей.
Председательствующий
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)