Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бутиной И.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мельникова Александра Ивановича
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "11" января 2013 года по делу N А74-5237/2012, принятое судьей Зуевой М.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (далее - ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие", должник; ОГРН 1021900529254, ИНН 1901002245) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по денежным обязательствам перед кредиторами и обязательным платежам и неспособностью ее погасить.
Определением арбитражного суда от 05 декабря 2012 года заявление открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
09 января 2013 года в арбитражный суд поступило заявление Мельникова Александра Ивановича, в котором он просит установить через отдел кадров домашний адрес бывшего руководителя открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" Фролова А.Я., отменить незаконную продажу земельных участков, основных, оборотных средств, махинаций с акциями, предлагает мировое соглашение в случае добровольного восстановления ответчиками положения до нарушения его прав, истребовать доказательства, в том числе правоустанавливающие и все иные документы, имеющие отношение к открытому акционерному обществу "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие", изъять из незаконного владения земельные участки, основные и оборотные средства открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие", отказать в преднамеренном банкротстве, обязать исполнительный орган субъекта - Республику Хакасия создать равные условия конкуренции в обеспечении государственных заказов на конкурентной основе, сельхозуправление обязать публиковать тарифы по ремонту и организовать торги по ремонту по профилю, помочь в избрании легитимного руководителя из числа акционеров, об осуществлении контроля по изменению активов на законодательной основе с отчетами, собраниями, регистрацией права. В дополнении к заявлению Мельников А.И. просит суд взыскать государственную пошлину в необходимом размере с инициаторов банкротства, возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, вернуть в собственность заложенное в 16 акциях в натуре в том же размере, что и акционеру Луцик С.И.
Определением суда от 11.01.2013 возвращено заявление Мельникова А.И.
Не согласившись с данным судебным актом, Мельников А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.01.2013 о возвращении заявления.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд, возвратив документы (доверенность, выписку из реестра), допуская Мельникова А.И. и его представителя в судебные заседания по делу о банкротстве общества в качестве слушателей, лишил тем самым заявителя жалобы статуса акционера и права на отстаивание своего имущества.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2013.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, и заявитель апелляционной жалобы уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 названного Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Следовательно, при решении вопроса о допуске лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, вытекающем из заявления истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. Другими словами, после разрешения дела у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица.
Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.
Более того, третьи лица относятся к составу лиц, участвующих в делах, рассматриваемых в порядке искового производства.
Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона).
Из статьи 19 Закона о банкротстве следует, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
- представитель работников должника;
- представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
- представитель учредителей (участников) должника;
- представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
- представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
- уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
- иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:
- саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
- орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
- кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Разделяя указанные понятия, названный Федеральный закон наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.
Права лиц, участвующих в деле, строго ограничены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Доказательств того, что на дату проведения заседания суда первой инстанции по рассмотрению ходатайства, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы Мельникова А.И., его требования в реестр требований кредиторов должника включены не были.
В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (он является заинтересованным лицом, акционером открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" и в результате незаконных действий были нарушены его права. Согласно выписке из реестра именных ценных бумаг открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" на 10.01.2013 гражданин Мельников А.И. является владельцем 16 акций именных обыкновенных номинальной стоимостью 1 руб.), оценены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно указано, что Мельников А.И. при обращении не представил доказательств, подтверждающих его право на участие в деле или в арбитражном процессе по делу N А74-5237/2012 о банкротстве общества, в соответствии с положениями статей 34 и 35 Закона о банкротстве, не подтвердил наличие у него соответствующих полномочий на самостоятельное обращение в арбитражный суд.
Поскольку Мельников А.И. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из субъектного состава спорного отношения, требование заявителя не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие".
Таким образом, установив, что заявление подано не лицом, имеющим право на подачу такого заявления, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление с приложенными документами на основании части 4 статьи 60 Закона о банкротстве.
Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования физических лиц и организаций, направленные на признание и защиту права собственности в отношении имущества, включенного в конкурсную массу должника, должны предъявляться в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.
На дату рассмотрения ходатайства Мельникова А.И. процедура наблюдения в отношении должника не была введена.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта или переоценки выводов суда отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возврате ходатайства.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" января 2013 года по делу N А74-5237/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
И.Н.БУТИНА
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А74-5237/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А74-5237/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" марта 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Бутиной И.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,
без лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мельникова Александра Ивановича
на определение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "11" января 2013 года по делу N А74-5237/2012, принятое судьей Зуевой М.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (далее - ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие", должник; ОГРН 1021900529254, ИНН 1901002245) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по денежным обязательствам перед кредиторами и обязательным платежам и неспособностью ее погасить.
Определением арбитражного суда от 05 декабря 2012 года заявление открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
09 января 2013 года в арбитражный суд поступило заявление Мельникова Александра Ивановича, в котором он просит установить через отдел кадров домашний адрес бывшего руководителя открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" Фролова А.Я., отменить незаконную продажу земельных участков, основных, оборотных средств, махинаций с акциями, предлагает мировое соглашение в случае добровольного восстановления ответчиками положения до нарушения его прав, истребовать доказательства, в том числе правоустанавливающие и все иные документы, имеющие отношение к открытому акционерному обществу "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие", изъять из незаконного владения земельные участки, основные и оборотные средства открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие", отказать в преднамеренном банкротстве, обязать исполнительный орган субъекта - Республику Хакасия создать равные условия конкуренции в обеспечении государственных заказов на конкурентной основе, сельхозуправление обязать публиковать тарифы по ремонту и организовать торги по ремонту по профилю, помочь в избрании легитимного руководителя из числа акционеров, об осуществлении контроля по изменению активов на законодательной основе с отчетами, собраниями, регистрацией права. В дополнении к заявлению Мельников А.И. просит суд взыскать государственную пошлину в необходимом размере с инициаторов банкротства, возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей, вернуть в собственность заложенное в 16 акциях в натуре в том же размере, что и акционеру Луцик С.И.
Определением суда от 11.01.2013 возвращено заявление Мельникова А.И.
Не согласившись с данным судебным актом, Мельников А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.01.2013 о возвращении заявления.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд, возвратив документы (доверенность, выписку из реестра), допуская Мельникова А.И. и его представителя в судебные заседания по делу о банкротстве общества в качестве слушателей, лишил тем самым заявителя жалобы статуса акционера и права на отстаивание своего имущества.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.03.2013.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, и заявитель апелляционной жалобы уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.
В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 51 названного Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Следовательно, при решении вопроса о допуске лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, вытекающем из заявления истца к ответчику.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. Другими словами, после разрешения дела у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица.
Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.
Более того, третьи лица относятся к составу лиц, участвующих в делах, рассматриваемых в порядке искового производства.
Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Указанные нормы не предусматривают возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона).
Из статьи 19 Закона о банкротстве следует, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:
- представитель работников должника;
- представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
- представитель учредителей (участников) должника;
- представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
- представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;
- уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;
- иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:
- саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;
- орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;
- кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
Разделяя указанные понятия, названный Федеральный закон наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.
Права лиц, участвующих в деле, строго ограничены нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Доказательств того, что на дату проведения заседания суда первой инстанции по рассмотрению ходатайства, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы Мельникова А.И., его требования в реестр требований кредиторов должника включены не были.
В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (он является заинтересованным лицом, акционером открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" и в результате незаконных действий были нарушены его права. Согласно выписке из реестра именных ценных бумаг открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" на 10.01.2013 гражданин Мельников А.И. является владельцем 16 акций именных обыкновенных номинальной стоимостью 1 руб.), оценены судом первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно указано, что Мельников А.И. при обращении не представил доказательств, подтверждающих его право на участие в деле или в арбитражном процессе по делу N А74-5237/2012 о банкротстве общества, в соответствии с положениями статей 34 и 35 Закона о банкротстве, не подтвердил наличие у него соответствующих полномочий на самостоятельное обращение в арбитражный суд.
Поскольку Мельников А.И. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из субъектного состава спорного отношения, требование заявителя не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие".
Таким образом, установив, что заявление подано не лицом, имеющим право на подачу такого заявления, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление с приложенными документами на основании части 4 статьи 60 Закона о банкротстве.
Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования физических лиц и организаций, направленные на признание и защиту права собственности в отношении имущества, включенного в конкурсную массу должника, должны предъявляться в исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.
На дату рассмотрения ходатайства Мельникова А.И. процедура наблюдения в отношении должника не была введена.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта или переоценки выводов суда отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.
Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возврате ходатайства.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" января 2013 года по делу N А74-5237/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий судья
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
Судьи
И.Н.БУТИНА
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)