Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года дело N 2-1063/13 по апелляционной жалобе Р. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года по иску Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу к Р. о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Р. и его представителя Л. (доверенность N <...>), объяснения представителя МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу Х. (доверенность N <...>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Р. о взыскании недоимки по НДФЛ в размере 5 229 443 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 891 249 рублей, штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2009, 2010 годы в размере 1 568 833 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Б., по результатам которой вынесено решение N <...> от 08.08.2012 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009, 2010 годы. Указанное решение ответчик получил лично 13.08.2012 г. и не обжаловал. 28 августа 2012 года ответчику направлено требование N <...> об уплате налога, пени, сбора, штрафа в сумме 8 735 414 рублей в срок до 17.09.2012 г., которое не исполнено. 08 октября 2010 года согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года исковые требования налогового органа удовлетворены частично.
С Р. в Федеральный бюджет РФ взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 5 229443 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 891 248 руб., штраф за непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2009, 2010 годы в размере 50 000 руб. и штраф за неуплату или неполную уплату НДФЛ за 2009, 2010 годы в размере 30 000 руб.
С Р. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 39 203 руб. 46 коп.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда от 04 июня 2013 года отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в период с 03.02.2009 г. по 08.10.2010 г. Р. (на тот период Б.) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в целях осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) (л.д. 86 - 90).
30 сентября 2011 года Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу было принято решение о проведении выездной налоговой проверки, с которым ответчик был ознакомлен 11 апреля 2012 года, против проведения выездной налоговой проверки не возражал, был уведомлен о необходимости ознакомления сотрудников налогового органа с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (л.д. 11 - 13). При этом на период с 03.11.2011 г. по 11.04.2012 г. проверка приостанавливалась в связи истребованием документов (л.д. 16 - 18).
Выездная налоговая проверка осуществлялась в период с 30.09.2011 г. по 05.05.2012 г. выборочным методом по представленным документам. Установлено, что предприниматель Р. (на тот период Б.) заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) не подавал, однако 31.03.2010 г. им неправомерно представлена налоговая декларации по УСН за 2009 год. В 2010 году налоговая
декларация по УСН не подавалась. В результате налоговой проверки установлено, что Б. в проверяемый период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. предпринимательской деятельностью не занимался, при этом на его расчетные счета из различных организаций поступали денежные средства, которые в тот же или на следующий день списывались на пополнение банковской карты Б. за исключением сумм, списанных со счета в виде комиссий банка и платежей по налогу УСН.
Доказательства перечисления денежных средств на расходы по осуществлению предпринимательской деятельности отсутствуют. Документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности не представлены. Материальная база для осуществления предпринимательской деятельности у Б. отсутствует.
Денежные средства, поступавшие на счета Б., не являются доходами от реализации услуги и не учитываются при определении объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН (ст. ст. 346, 249 НК РФ).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемый период Б. не являлся работодателем и не осуществлял выплаты в пользу физических лиц, не производил уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являлся плательщиком единого социального налога в связи с отсутствием объекта налогообложения, не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием объекта налогообложения.
В 2009 году Б. получены доходы, являющиеся объектом налогообложения на доходы физических лиц в виде поступления денежных средств на его расчетные счета в общем размере 27 249 751 рубля, в 2010 году - в общем размере 12 976 727 рублей.
За 2009 год сумма налога составляет 3 542 468 рублей (27 249 751 x 13%), за 2010 год - 1 686 975 (12 976 727 x 13%).
Таким образом, выявлено занижение Б. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009, 2010 г. г. в сумме 40 226 478 рублей и неисчисление налога на доходы физических лиц - в сумме 5 229 443 рублей.
Судом установлено, что решением N <...> от 08.08.2012 года руководителя налогового органа Б. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему начислены штраф в размере 2 614 722 рублей, пени в размере 891 249 рублей и недоимка в размере 5 229 443 рублей.
Копию решения от 08.08.2012 г. Р. (Б.) лично получил 13.08.2012 г. (л.д. 66 - 84).
Из дела следует, что 29 августа 2012 года в адрес Р. направлено требование N <...> об уплате налога, сбора, пени и штрафа в сумме 8 735 414,01 рубля на основании вынесенного 08 августа 2012 года решения, с указанием срока погашения задолженности до 17.09.2012 г. (л.д. 7 - 9).
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Р. требования налогового органа об уплате задолженности в установленный срок. Решение налогового органа в установленном законом порядке не обжаловано.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и от источников за пределами РФ.
В силу п. 2 ст. 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.
В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что ответчик получил за 2009, 2010 г. г. доход в сумме 40 226 478 рублей и не исчислил налог на доходы физических лиц - в сумме 5 229 443 рублей, не оплатил налог в срок, установленный в требовании об уплате налога, пришел к выводу о том, что налог в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Размер подлежащего взысканию налога ответчиком не оспорен, доказательства иного размера не предоставлены.
Возражения ответчика о том, что по предложению знакомого за небольшую плату он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом никакой предпринимательской деятельности сам не вел и не планировал, кто вел деятельность от его имени ему не известно, требование налогового органа получил после закрытия ИП, были предметом исследования суда первой инстанции, признаны несостоятельными.
При этом суд руководствовался положениями ст. 6, 401 ГК РФ, исходил из того, что осуществив регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя ответчик действовал в целях получения денежных средств, т.е. дохода, взял на себя риск последствий, в дальнейшем не проявил должной осмотрительности, допустив нарушение налогового законодательства. Доказательств того, что выявленный налоговым органом доход является преступным доходом третьих лиц, полученным в результате незаконной банковской деятельности от имени ИП Б., а потому не является объектом налогообложения, ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Пунктом 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено начисление пени за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Доказательства предоставления ответчиком указанных деклараций за 2009 и 2010 гг. в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами НК РФ, признав установленным, что уплата недоимки по налогу ответчиком не произведена, в соответствии с правилами ст. 75 НК РФ обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа в сумме 891 249 руб.
Вместе с тем, руководствуясь положениями п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 1114 НК РФ, разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", принципами справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции счел возможным уменьшить исчисленный налоговым органом штраф за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2009, 2010 годы до 50 000 рублей и штраф за неуплату или неполную уплату НДФЛ за 2009, 2010 годы до 30 000 рублей.
Выводы суда основаны на правильном понимании и применении налогового законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик состоит на учете в ПНД <адрес> не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, недееспособным Р. не признан.
Довод апелляционной жалобы о том, что по заявлению Р. следственными органами проводится проверка, что подтверждается выданной справкой, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 33-14776/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 33-14776/2013
Судья Медведева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Мирошниковой Е.Н., Рогачева И.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2013 года дело N 2-1063/13 по апелляционной жалобе Р. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года по иску Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу к Р. о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Р. и его представителя Л. (доверенность N <...>), объяснения представителя МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу Х. (доверенность N <...>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Р. о взыскании недоимки по НДФЛ в размере 5 229 443 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 891 249 рублей, штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДФЛ за 2009, 2010 годы в размере 1 568 833 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Б., по результатам которой вынесено решение N <...> от 08.08.2012 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009, 2010 годы. Указанное решение ответчик получил лично 13.08.2012 г. и не обжаловал. 28 августа 2012 года ответчику направлено требование N <...> об уплате налога, пени, сбора, штрафа в сумме 8 735 414 рублей в срок до 17.09.2012 г., которое не исполнено. 08 октября 2010 года согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года исковые требования налогового органа удовлетворены частично.
С Р. в Федеральный бюджет РФ взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 5 229443 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 891 248 руб., штраф за непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2009, 2010 годы в размере 50 000 руб. и штраф за неуплату или неполную уплату НДФЛ за 2009, 2010 годы в размере 30 000 руб.
С Р. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 39 203 руб. 46 коп.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда от 04 июня 2013 года отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что в период с 03.02.2009 г. по 08.10.2010 г. Р. (на тот период Б.) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в целях осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) (л.д. 86 - 90).
30 сентября 2011 года Межрайонной ИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу было принято решение о проведении выездной налоговой проверки, с которым ответчик был ознакомлен 11 апреля 2012 года, против проведения выездной налоговой проверки не возражал, был уведомлен о необходимости ознакомления сотрудников налогового органа с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (л.д. 11 - 13). При этом на период с 03.11.2011 г. по 11.04.2012 г. проверка приостанавливалась в связи истребованием документов (л.д. 16 - 18).
Выездная налоговая проверка осуществлялась в период с 30.09.2011 г. по 05.05.2012 г. выборочным методом по представленным документам. Установлено, что предприниматель Р. (на тот период Б.) заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) не подавал, однако 31.03.2010 г. им неправомерно представлена налоговая декларации по УСН за 2009 год. В 2010 году налоговая
декларация по УСН не подавалась. В результате налоговой проверки установлено, что Б. в проверяемый период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. предпринимательской деятельностью не занимался, при этом на его расчетные счета из различных организаций поступали денежные средства, которые в тот же или на следующий день списывались на пополнение банковской карты Б. за исключением сумм, списанных со счета в виде комиссий банка и платежей по налогу УСН.
Доказательства перечисления денежных средств на расходы по осуществлению предпринимательской деятельности отсутствуют. Документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности не представлены. Материальная база для осуществления предпринимательской деятельности у Б. отсутствует.
Денежные средства, поступавшие на счета Б., не являются доходами от реализации услуги и не учитываются при определении объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН (ст. ст. 346, 249 НК РФ).
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемый период Б. не являлся работодателем и не осуществлял выплаты в пользу физических лиц, не производил уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являлся плательщиком единого социального налога в связи с отсутствием объекта налогообложения, не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием объекта налогообложения.
В 2009 году Б. получены доходы, являющиеся объектом налогообложения на доходы физических лиц в виде поступления денежных средств на его расчетные счета в общем размере 27 249 751 рубля, в 2010 году - в общем размере 12 976 727 рублей.
За 2009 год сумма налога составляет 3 542 468 рублей (27 249 751 x 13%), за 2010 год - 1 686 975 (12 976 727 x 13%).
Таким образом, выявлено занижение Б. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009, 2010 г. г. в сумме 40 226 478 рублей и неисчисление налога на доходы физических лиц - в сумме 5 229 443 рублей.
Судом установлено, что решением N <...> от 08.08.2012 года руководителя налогового органа Б. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему начислены штраф в размере 2 614 722 рублей, пени в размере 891 249 рублей и недоимка в размере 5 229 443 рублей.
Копию решения от 08.08.2012 г. Р. (Б.) лично получил 13.08.2012 г. (л.д. 66 - 84).
Из дела следует, что 29 августа 2012 года в адрес Р. направлено требование N <...> об уплате налога, сбора, пени и штрафа в сумме 8 735 414,01 рубля на основании вынесенного 08 августа 2012 года решения, с указанием срока погашения задолженности до 17.09.2012 г. (л.д. 7 - 9).
В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Р. требования налогового органа об уплате задолженности в установленный срок. Решение налогового органа в установленном законом порядке не обжаловано.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и от источников за пределами РФ.
В силу п. 2 ст. 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.
В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Разрешая спор, суд на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, признал установленным, что ответчик получил за 2009, 2010 г. г. доход в сумме 40 226 478 рублей и не исчислил налог на доходы физических лиц - в сумме 5 229 443 рублей, не оплатил налог в срок, установленный в требовании об уплате налога, пришел к выводу о том, что налог в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Размер подлежащего взысканию налога ответчиком не оспорен, доказательства иного размера не предоставлены.
Возражения ответчика о том, что по предложению знакомого за небольшую плату он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом никакой предпринимательской деятельности сам не вел и не планировал, кто вел деятельность от его имени ему не известно, требование налогового органа получил после закрытия ИП, были предметом исследования суда первой инстанции, признаны несостоятельными.
При этом суд руководствовался положениями ст. 6, 401 ГК РФ, исходил из того, что осуществив регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя ответчик действовал в целях получения денежных средств, т.е. дохода, взял на себя риск последствий, в дальнейшем не проявил должной осмотрительности, допустив нарушение налогового законодательства. Доказательств того, что выявленный налоговым органом доход является преступным доходом третьих лиц, полученным в результате незаконной банковской деятельности от имени ИП Б., а потому не является объектом налогообложения, ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Пунктом 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено начисление пени за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны предоставлять налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Доказательства предоставления ответчиком указанных деклараций за 2009 и 2010 гг. в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами НК РФ, признав установленным, что уплата недоимки по налогу ответчиком не произведена, в соответствии с правилами ст. 75 НК РФ обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков платежа в сумме 891 249 руб.
Вместе с тем, руководствуясь положениями п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 1114 НК РФ, разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", принципами справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции счел возможным уменьшить исчисленный налоговым органом штраф за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2009, 2010 годы до 50 000 рублей и штраф за неуплату или неполную уплату НДФЛ за 2009, 2010 годы до 30 000 рублей.
Выводы суда основаны на правильном понимании и применении налогового законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик состоит на учете в ПНД <адрес> не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, недееспособным Р. не признан.
Довод апелляционной жалобы о том, что по заявлению Р. следственными органами проводится проверка, что подтверждается выданной справкой, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)