Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Ухватова И.А. (доверенность от 29.12.2012 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23239/2012) Закрытого акционерного общества "Трест N 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-51151/2012 (судья Филиппов А.Е.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к Закрытому акционерному обществу "Трест N 4"
о взыскании
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Трест N 4" (ОГРН 1027809216511, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 34) (далее - Общество) 70 109 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 г. по 22.09.2009 г., 1 261 руб. 97 коп. пеней за просрочку платежа, начисленных на сумму долга за период с 11.09.2009 г. по 22.09.2009 г. на основании договора аренды от 19.09.2007 N 13/ЗД-00591 и 16 125 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.09.2009 г. по 23.07.2012 г.
Решением от 15.12.2012 г. иск удовлетворен в полном объеме. Суд со ссылкой на правовой позицию, указанную в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отклонил возражения ответчика на иск, указав, что обязательство Общества по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик, не оспаривая размер задолженности по арендной плате, правомерность начисления Комитетом пеней за просрочку внесения арендной плате, просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы со ссылкой на п. 5.10 договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации N 5622-ЗУ от 14.08.2009 г. полагает, что обязанность ответчика по внесению арендной платы прекращена с момента исполнения последним обязанности по оплате цены участка и вознаграждения продавца. Кроме того, по мнению подателя жалобы, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим в 2009 году.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также условиями договора аренды земельного участка N 13/ЗД-00591 от 19.09.2007 г., заключенного между сторонами, признал требования Комитета обоснованными и удовлетворил иск.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Обязательство Общества по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем доводы жалобы со ссылкой на п. 5.10 договора купли-продажи правомерно отклонены судом первой инстанции.
Данная правовая позиция приведена в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Договор купли-продажи земельного участка подписан сторонами 14.08.2009 г. Государственная регистрация перехода права собственности на спорный участок осуществлена 23.09.2009 г.
Поскольку в спорный период с 01.09.2009 г. по 22.09.2009 г. государственная регистрация права собственности Общества на спорный земельный участок осуществлена не была, суд правомерно удовлетворил иск.
Доводы жалобы о неприменении к рассматриваемым правоотношениям разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" нормативно не подтверждены.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, принимаемые в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, обязательны для арбитражных судов.
Кроме того, применительно к ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно применены к правоотношениям, возникшим в 2009 году, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 г. по делу N А56-51151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-51151/2012
Разделы:Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А56-51151/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Ухватова И.А. (доверенность от 29.12.2012 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23239/2012) Закрытого акционерного общества "Трест N 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 по делу N А56-51151/2012 (судья Филиппов А.Е.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к Закрытому акционерному обществу "Трест N 4"
о взыскании
установил:
Комитет по управлению городским имуществом (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Трест N 4" (ОГРН 1027809216511, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, 34) (далее - Общество) 70 109 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2009 г. по 22.09.2009 г., 1 261 руб. 97 коп. пеней за просрочку платежа, начисленных на сумму долга за период с 11.09.2009 г. по 22.09.2009 г. на основании договора аренды от 19.09.2007 N 13/ЗД-00591 и 16 125 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.09.2009 г. по 23.07.2012 г.
Решением от 15.12.2012 г. иск удовлетворен в полном объеме. Суд со ссылкой на правовой позицию, указанную в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", отклонил возражения ответчика на иск, указав, что обязательство Общества по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик, не оспаривая размер задолженности по арендной плате, правомерность начисления Комитетом пеней за просрочку внесения арендной плате, просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы со ссылкой на п. 5.10 договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации N 5622-ЗУ от 14.08.2009 г. полагает, что обязанность ответчика по внесению арендной платы прекращена с момента исполнения последним обязанности по оплате цены участка и вознаграждения продавца. Кроме того, по мнению подателя жалобы, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим в 2009 году.
Комитет в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанными разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также условиями договора аренды земельного участка N 13/ЗД-00591 от 19.09.2007 г., заключенного между сторонами, признал требования Комитета обоснованными и удовлетворил иск.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Обязательство Общества по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем доводы жалобы со ссылкой на п. 5.10 договора купли-продажи правомерно отклонены судом первой инстанции.
Данная правовая позиция приведена в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Договор купли-продажи земельного участка подписан сторонами 14.08.2009 г. Государственная регистрация перехода права собственности на спорный участок осуществлена 23.09.2009 г.
Поскольку в спорный период с 01.09.2009 г. по 22.09.2009 г. государственная регистрация права собственности Общества на спорный земельный участок осуществлена не была, суд правомерно удовлетворил иск.
Доводы жалобы о неприменении к рассматриваемым правоотношениям разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" нормативно не подтверждены.
В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, принимаемые в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, обязательны для арбитражных судов.
Кроме того, применительно к ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно применены к правоотношениям, возникшим в 2009 году, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2012 г. по делу N А56-51151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)