Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абдуллин И.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Д.М. Насретдиновой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ч. к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны об установлении факта нахождения на иждивении и о назначении пенсии по случаю потери кормильца отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ч. об отмене решения, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Набережные Челны об установлении факта нахождения на иждивении и о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование требований указано, что с 1968 г. истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО13. В связи с тем, что супружеские отношения не сложились, их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. В 1975 г. ФИО15 получил однокомнатную квартиру по адресу: г В ордер на получение квартиры были включены как члены семьи нанимателя истец, ее сын от первого брака ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Таким образом, с 1976 г. они стали проживать с ФИО17 совместно, вели совместное хозяйство и у них в ДД.ММ.ГГГГ. родился сын ФИО18. ФИО19 был признан отцом Валерия на основании свидетельства об установлении отцовства, выданного Райбюро ЗАГСа г. Куйбышева от 10.08.1976 г. В связи с рождением сына Валерия состав семьи у них увеличился и в 1981 г. Г. предоставили 3-хкомнатную квартиру в пос. ЗЯБ дом 17/11 кв. 100 на состав семьи из 4-х человек. В ордер N <...> серия Э, как члены семьи включены она как жена и 2-ое сыновей - ФИО20 и ФИО21. 07.02.2005 г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан указанная квартира была передана в долевую собственность по 1/3 доли ФИО22, ей и сыну Валерию. 12.12.2005 г. умер их сын ФИО23. 24.12.2010 г. умер ФИО24, с которым истец прожила с 1968 г., т.е. около 42 лет и была на его иждивении. 06.09.2001 г. истцу была назначена пенсия в размере 703 руб. 08 коп. пожизненно из ее среднемесячного фактического заработка 418 руб. 78 коп. Г. с 01.02.2002 г. начал получать пенсию 1 452 руб. 17 коп., а момент смерти его пенсия была увеличена до 7 895 руб. 49 коп. Кроме того, с 01.11.2006 г. по 24.12.2010 г. он работал в ООО "Ак-быт") сторожем и его доход по сведениям по форме N 2-НДФЛ составила: за 2007 г. - 65 980 руб.; за 2008 г. - 57 582 руб. 14 коп.; за 2009 г. - 57 447 руб. 16 коп.; за 2010 г. - 69 224 руб. 14 коп. За февраль 2011 г. ей была выплачена трудовая пенсия в размере 4 598 руб. 90 коп. и в связи с тем, что она являюсь инвалидом 3 группы ей к пенсии доплачивают 1 359 руб. 60 коп. В связи с чем, истец считает, что полностью находилась на иждивении ФИО25, поскольку на ее пенсию ей инвалиду 3 группы прожить невозможно. После смерти Г. истец обратилась в Управление Пенсионного Фонда г. Набережные Челны о переназначении ей пенсии по случаю утери кормильца. Ч. в устной форме было разъяснено, что пенсия может быть переназначена только на основании решения суда.
Истец просила установить факт нахождения ее на иждивении у ФИО26 16.11.1941 г. р. с 06.09.2001 г. по день смерти ФИО27 до 24.12.2010 г. и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан по г. Набережные Челны переназначить ей пенсию по случаю потери кормильца.
В суде Ч. иск поддержала.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Набережные Челны в суде иск не признал.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения. Указано, что после развода истец с ответчиком не расставались до смерти Г., проживали совместно, вели общее хозяйство, были зарегистрированы на одной жилой площади.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно со ст. 9 ФЗ N 173 от 17.12.01 г. "О трудовых пенсиях" 1. Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается, независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
2. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членам семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; 2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигший возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают 3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности; 3. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средства к существованию.
5. Нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств существованию.
Из материалов дела видно, что брак между ФИО28 и ФИО29 расторгнут 10.12.1974 года.
ФИО30 и ФИО31 без регистрации брака с 1976 года проживали совместно. ФИО33 умер 24.12.2010 года.
Истице пенсия по старости была назначена 06.09.2001 года в размере 703 руб. ФИО32 пенсия по старости была назначена 16.11.2001 года в размере 644 руб.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу п. 3 статьи 9 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" нахождение на иждивении предполагает нахождение супруги иждивенца на полном содержании у другого лица или получение от него помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию, между тем Ч. не относится к числу лиц, которым назначается пенсия по случаю потери кормильца, поскольку супругой умершего Г. не являлась.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что после развода истец с ответчиком не расставались до смерти Г., проживали совместно, вели общее хозяйство, были зарегистрированы на одной жилой площади, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Законодатель ограничивает круг лиц, которые признаются состоявшими на иждивении. Между тем совместное проживание не несет юридических последствий, в том числе для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления пенсии по потери кормильца, а согласно материалам дела, брак расторгнут в 1974 году.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 08.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-9860
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу N 33-9860
Судья: Абдуллин И.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Д.М. Насретдиновой, Е.А. Чекалкиной,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Ч. к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны об установлении факта нахождения на иждивении и о назначении пенсии по случаю потери кормильца отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Ч. об отмене решения, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Набережные Челны об установлении факта нахождения на иждивении и о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование требований указано, что с 1968 г. истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО13. В связи с тем, что супружеские отношения не сложились, их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. В 1975 г. ФИО15 получил однокомнатную квартиру по адресу: г В ордер на получение квартиры были включены как члены семьи нанимателя истец, ее сын от первого брака ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Таким образом, с 1976 г. они стали проживать с ФИО17 совместно, вели совместное хозяйство и у них в ДД.ММ.ГГГГ. родился сын ФИО18. ФИО19 был признан отцом Валерия на основании свидетельства об установлении отцовства, выданного Райбюро ЗАГСа г. Куйбышева от 10.08.1976 г. В связи с рождением сына Валерия состав семьи у них увеличился и в 1981 г. Г. предоставили 3-хкомнатную квартиру в пос. ЗЯБ дом 17/11 кв. 100 на состав семьи из 4-х человек. В ордер N <...> серия Э, как члены семьи включены она как жена и 2-ое сыновей - ФИО20 и ФИО21. 07.02.2005 г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан указанная квартира была передана в долевую собственность по 1/3 доли ФИО22, ей и сыну Валерию. 12.12.2005 г. умер их сын ФИО23. 24.12.2010 г. умер ФИО24, с которым истец прожила с 1968 г., т.е. около 42 лет и была на его иждивении. 06.09.2001 г. истцу была назначена пенсия в размере 703 руб. 08 коп. пожизненно из ее среднемесячного фактического заработка 418 руб. 78 коп. Г. с 01.02.2002 г. начал получать пенсию 1 452 руб. 17 коп., а момент смерти его пенсия была увеличена до 7 895 руб. 49 коп. Кроме того, с 01.11.2006 г. по 24.12.2010 г. он работал в ООО "Ак-быт") сторожем и его доход по сведениям по форме N 2-НДФЛ составила: за 2007 г. - 65 980 руб.; за 2008 г. - 57 582 руб. 14 коп.; за 2009 г. - 57 447 руб. 16 коп.; за 2010 г. - 69 224 руб. 14 коп. За февраль 2011 г. ей была выплачена трудовая пенсия в размере 4 598 руб. 90 коп. и в связи с тем, что она являюсь инвалидом 3 группы ей к пенсии доплачивают 1 359 руб. 60 коп. В связи с чем, истец считает, что полностью находилась на иждивении ФИО25, поскольку на ее пенсию ей инвалиду 3 группы прожить невозможно. После смерти Г. истец обратилась в Управление Пенсионного Фонда г. Набережные Челны о переназначении ей пенсии по случаю утери кормильца. Ч. в устной форме было разъяснено, что пенсия может быть переназначена только на основании решения суда.
Истец просила установить факт нахождения ее на иждивении у ФИО26 16.11.1941 г. р. с 06.09.2001 г. по день смерти ФИО27 до 24.12.2010 г. и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан по г. Набережные Челны переназначить ей пенсию по случаю потери кормильца.
В суде Ч. иск поддержала.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Набережные Челны в суде иск не признал.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения. Указано, что после развода истец с ответчиком не расставались до смерти Г., проживали совместно, вели общее хозяйство, были зарегистрированы на одной жилой площади.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно со ст. 9 ФЗ N 173 от 17.12.01 г. "О трудовых пенсиях" 1. Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается, независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
2. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членам семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; 2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигший возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают 3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности; 3. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средства к существованию.
5. Нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств существованию.
Из материалов дела видно, что брак между ФИО28 и ФИО29 расторгнут 10.12.1974 года.
ФИО30 и ФИО31 без регистрации брака с 1976 года проживали совместно. ФИО33 умер 24.12.2010 года.
Истице пенсия по старости была назначена 06.09.2001 года в размере 703 руб. ФИО32 пенсия по старости была назначена 16.11.2001 года в размере 644 руб.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу п. 3 статьи 9 ФЗ N 173 "О трудовых пенсиях в РФ" нахождение на иждивении предполагает нахождение супруги иждивенца на полном содержании у другого лица или получение от него помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию, между тем Ч. не относится к числу лиц, которым назначается пенсия по случаю потери кормильца, поскольку супругой умершего Г. не являлась.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что после развода истец с ответчиком не расставались до смерти Г., проживали совместно, вели общее хозяйство, были зарегистрированы на одной жилой площади, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Законодатель ограничивает круг лиц, которые признаются состоявшими на иждивении. Между тем совместное проживание не несет юридических последствий, в том числе для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления пенсии по потери кормильца, а согласно материалам дела, брак расторгнут в 1974 году.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)