Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А64-4254/2012

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А64-4254/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Тамбова, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову и администрации Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012 по делу N А64-4254/2012 (судья Тишин А.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Пигмент" (ОГРН 1026801222821, ИНН 6829000074) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения,
третьи лица: администрация г. Тамбова, администрация Тамбовской области в лице комитета по управлению имуществом Тамбовской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Пигмент": Бабаевой Т.В., главного бухгалтера по доверенности от 01.01.2013 N 22юр/8; Палагиной Р.В., начальника юридического отдела по доверенности от 01.01.2013 N 22юр/14 выданной сроком до 31.12.2013
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Алпатовой Е.А., главного специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 27.12.2012 N 05-24/029704; Поповой Е.В., заместителя начальника отдела камеральных проверок от 18.01.2013 N 05-24/000862; Качкиной Е.А., заместителя начальника юридического отдела управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области по доверенности от 28.12.2012 N 05-24/019834;
- от администрации города Тамбова: Двойцовой Т.Ю., заместителя председателя комитета финансов по доверенности от 29.11.2012 N 2-40-2660/12.
от администрации Тамбовской области в лице комитета по управлению имуществом Тамбовской области: Суркова П.В., главного специалиста юридического отдела по доверенности от 12.07.2012.,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - не явился, надлежаще извещен,
от филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области - не явился, надлежаще извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Пигмент" (далее - общество "Пигмент", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.03.2012 N 67 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2012 по делу N А64-4254/2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тамбовской области, администрация Тамбовской области в лице комитета по управлению имуществом Тамбовской области, администрация города Тамбова.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012 требования общества "Пигмент" удовлетворены, решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.03.2012 N 67 признано недействительным.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норма материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что экономические показатели земельных участков, отраженные в постановлении от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (далее - постановление от 30.11.2007 N 1311) в редакции постановления от 26.02.2009 N 188 "О внесении изменений в постановление администрации области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (далее - постановление от 26.02.2009 N 188), доведены до сведения налогоплательщиков в срок до 01.03.2009, что, в соответствии со специальной нормой пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Налоговый кодекс, Кодекс), является основанием для использования данных сведений в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2009 год.
Кроме того, инспекция ссылается на то обстоятельство, что постановление от 29.07.2003 N 584 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тамбовской области" (далее - постановление от 29.07.2003 N 584) утратило силу с 01.01.2009 в связи с принятием постановления от 30.11.2007 N 1311 и не может применяться в 2009 году для исчисления земельного налога.
Также и третьи лица - администрация города Тамбова и администрация Тамбовской области в лице комитета по управлению имуществом Тамбовской области, считая решение суда области незаконным и необоснованным, обратились с апелляционными жалобами на него, в которых, поддерживая доводы апелляционной жалобы налогового органа, ссылаются также на изменение позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.12.2010 N 13-Г10-11, в части недействительности результатов кадастровой оценки земель в Тамбовской области, утвержденных с нарушением Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, а также на то, что, не будучи признанным недействительным, постановление от 30.11.2007 N 1311 в редакции постановления от 26.02.2009 N 188 подлежит применению в целях определения налоговых обязанностей налогоплательщиков по уплате земельного налога.
Кроме того, администрация города Тамбова полагает, что размер налоговых ставок и кадастровая стоимость земельных участков должны применяться в совокупности. Так как решением Тамбовской городской Думы от 26.11.2008 N 810 после изменения (увеличения) постановлением от 30.11.2007 N 1311 кадастровой стоимости земли в Тамбовской области по сравнению с кадастровой стоимостью, которая была установлена постановлением от 29.07.2003 N 584, были уменьшены налоговые ставки для исчисления земельного налога, что имело целью установление баланса интересов налогоплательщиков и бюджета, то, по мнению администрации, применение для исчисления налога пониженной кадастровой стоимости и пониженной налоговой ставки нарушает этот баланс в пользу налогоплательщика и ущемляет интересы бюджета.
В представленных отзывах налогоплательщик возразил против доводов апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Общество указывает, что первоначально утвержденные постановлением от 30.11.2007 N 1311 средние удельные показатели кадастровой стоимости по кадастровому кварталу, в котором находятся принадлежащие ему земельные участки, являлись недостоверными и не могли применяться для расчета сумм земельного налога, а изменения, внесенные в названное постановление постановлением от 26.02.2009 N 188, обратной силы, согласно положениям статьи 5 Налогового кодекса, не имеют и не могут иметь, так как не содержит специальной оговорки об этом и ухудшают положение налогоплательщика.
В судебное заседание не явились представители Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тамбовской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, заслушав пояснения представителей налогоплательщика, инспекции, администрации города Тамбова, администрации Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 14.09.2011 общество "Пигмент" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию N 2 по земельному налогу за 2009 год, в которой уменьшило исчисленный по первоначально представленным налоговому органу расчетам по авансовым платежам и налоговой декларации земельный налог, подлежащий уплате в бюджет за 2009 год, на сумму на 9 863 891 рублей.
Проведя камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации N 2 по земельному налогу за 2009 год, инспекция составила акт проверки от 28.12.2011 N 11429, содержащий вывод о занижении налогоплательщиком земельного налога за 2009 год в сумме 9 905 943 руб., в том числе, по сроку уплаты 15.05.2009 в сумме 2 476 486 рублей, по сроку уплаты 17.08.2009 в сумме 2 476 486 рублей, по сроку уплаты 16.11.2009 в сумме 2 476 486 рублей, по сроку уплаты 15.02.2010 в сумме 2 476 485 рублей.
Рассмотрев акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика, руководитель инспекции принял решение от 13.03.2012 N 67 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в сумме 9 863 891 рублей, в том числе, по сроку уплаты 15.05.2009-2 465 973 рубля, по сроку уплаты 17.08.2009-2 465 973 рубля, 16.11.2009-2 465 973 рубля, по сроку уплаты 15.02.2010-2 465 972 рубля, и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 91 341 руб. по состоянию на 15.02.2010.
Причинами занижения налога в указанной сумме, как это следует из акта проверки и решения по нему, явилось занижение в уточненной налоговой декларации налоговой базы, с которой исчислен налог, на сумму 7 977 694 540 руб. (в первоначально представленной налоговой декларации налоговая база, представляющая собой кадастровую стоимость земельных участков, была указана в сумме 9 184 608 176 рублей, в уточненной декларации - 1 206 913 636 рублей), а также неверное определение количества месяцев владения земельными участками, выделенными из земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:533.
Общество "Пигмент" на основании статей 137 - 141, 101.2 Налогового кодекса обжаловало решение от 13.03.2012 N 67 в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое по результатам рассмотрения жалобы решением от 28.04.2012 N 05-10/36 оставило решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 13.03.2012 N 67 от 13.03.2012 без изменения, а апелляционную жалобу общества "Пигмент" без удовлетворения.
Не согласившись с решением от 13.03.2012 N 67, общество "Пигмент" обратилось с заявлением о признании его недействительным в Арбитражный суд Тамбовской области.
Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, обоснованно их удовлетворил, исходя при этом из следующего.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу положений статьи 388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).
Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санк-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 настоящего Кодекса.
Из статьи 394 Налогового кодекса следует, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса).
Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 Налогового кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.
Буквальное толкование смысла приведенных статей главы 31 Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что необходимым условием для исчисления земельного налога налогоплательщиками является информация о кадастровой стоимости земельного участка, выступающего объектом налогообложения.
На основании пункта 2 статьи 390 Налогового кодекса кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2009 году (далее - Земельный кодекс) предусматривалось, что для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" в редакции, действовавшей в 2009 год (далее - Правила) государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения не реже одного раза в 5 лет (пункты 2, 3 Правил).
Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель в виде среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункты 1, 10 Правил).
Под государственной кадастровой оценкой земли вышеприведенными нормативными правовыми актами понимается определение кадастровой стоимости единицы земельной площади в границах определенных оценочных зон, однородных по своему целевому назначению и виду функционального использования, выделенных на территории конкретного поселения, проведенное по установленным правилам и утвержденное в установленном порядке.
Соответственно, кадастровая стоимость конкретного земельного участка определяется путем умножения площади этого земельного участка на кадастровую стоимость единицы земельной площади (одного квадратного метра), а земельный налог исчисляется в процентах от кадастровой стоимости по установленной налоговой ставке.
С учетом изложенного, правильное определение кадастровой стоимости земли (удельных показателей для ее определения) непосредственно влияет на формирование налоговых обязанностей налогоплательщиком по уплате земельного налога.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков.
При этом, до 01.01.2008 порядок доведения до налогоплательщиков сведений о кадастровой стоимости земельных участков на начало каждого налогового периода (1 января календарного года) определялся органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не позднее 1 марта этого года.
С 01.01.2008, в связи с внесением изменений в пункт 14 статьи 396 Налогового кодекса Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ, порядок доведения сведений о кадастровой стоимости земельных участков до налогоплательщиков определяется Правительством Российской Федерации, принявшим постановление от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведений налогоплательщиков", в соответствии с которым данные сведения бесплатно предоставляются налогоплательщикам земельного налога, признаваемым таковыми в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса, на основании их письменного заявления, в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения, до 01.03.2008 - в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", до 1 марта текущего года, с 01.03.2008 - в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Также указанные сведения могут быть размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Пунктом 1 статьи 14 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам, в том числе в виде кадастрового плана территории (пункт 2 статьи 14 Закона).
Из материалов рассматриваемого дела следует, что на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 N 74 "Об установлении земельного налога на территории города Тамбова" (далее - решение от 09.11.2005 N 74), опубликованным в газете "Наш город Тамбов", N 48 (219), 14.11.2005.
Названным нормативным актом (его пунктом 10) установлено, что в целях доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков на территории города Тамбова администрация города Тамбова ежегодно публикует кадастровую стоимость земельных участков на территории города Тамбова по состоянию на 1 января календарного года, не позднее 1 марта этого года; органы администрации города Тамбова проводят разъяснительную работу среди плательщиков земельного налога.
Решением Тамбовской городской Думы от 26.11.2008 N 810 в решение от 09.11.2005 N 74 были внесены изменения в части ставок налогообложения земельным налогом.
Кадастровая оценка земель в Тамбовской области в порядке, установленном Правилами от 08.04.2000 N 316, была проведена и утверждена постановлением администрации Тамбовской области от 29.07.2003 N 584 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тамбовской области" (с изменениями, внесенными постановлениями от 06.10.2006 N 1130 и от 26.04.2007 N 435). Однако, по пояснениям налогового органа, представленным суду апелляционной инстанции, данные ненормативные правовые акты не были опубликованы. Также в материалах настоящего дела не имеется доказательств доведения указанных ненормативных актов до сведения налогоплательщика иным образом.
Согласно сведениям, содержащимся в информационно-правовой системе "Консультант+", ни одна из редакций названного нормативного акта (N 1 от 29.07.2003, N 2 от 06.10.2006, N 3 от 26.04.2007) не публиковалась.
Впоследствии постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области", опубликованным в газете "Тамбовская жизнь" NN 27-39 18.01.2008, были утверждены новые удельные показатели кадастровой стоимости земли в Тамбовской области.
Вместе с тем, как установлено судом области, государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Тамбовской области была введена в действие без обязательного заключения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) о соответствии работ по оценке и их результатов обязательным методическим указаниям, предусмотренного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", вследствие чего удельные показатели кадастровой стоимости земель по отдельным видам использования были искажены.
По результатам согласования Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости результатов кадастровой оценки земель в Тамбовской области управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тамбовской области был направлен ряд замечаний в отношении установленных размеров кадастровой оценки земель.
С учетом указанных замечаний администрацией Тамбовской области было принято постановление от 26.02.2009 N 188 "О внесении изменений в приложения NN 1, 2 к постановлению администрации области от 30.11.2007 г. N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" (далее - постановление от 26.02.2009 N 188), опубликованное в газете "Тамбовская жизнь NN 57-69 28.02.2009.
Таким образом, как правильно установил суд области, утверждение и опубликование удельных показателей кадастровой стоимости земли в Тамбовской области в порядке, установленном действующим законодательством, было произведено в Тамбовской области лишь постановлением от 26.02.2009 N 188.
Указанное обстоятельство было установлено также Тамбовским управлением Федеральной антимонопольной службы при рассмотрении дела N 20/02, Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 23.11.2011 по делу N А64-8042/09, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.12.2010 N 13-Г10-11 и не опровергнуто налоговым органом.
Из изложенного следует, что до момента принятия и опубликования постановления администрации Тамбовской области от 26.02.2009 N 188, которым, с учетом согласования Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости результатов кадастровой оценки земель в Тамбовской области, внесены изменения в постановление от 30.11.2007 N 1311, в Тамбовской области не была в установленном законодательством порядке проведена кадастровая оценка земли и доведены до сведения налогоплательщиков ее результаты, что свидетельствует о невозможности применения в целях исчисления земельного налога существовавших до указанного момента удельных показателей стоимости земли.
Следовательно, у налогоплательщика - общества "Пигмент" не имелось оснований для исчисления земельного налога, подлежащего уплате за налоговый период 2009 год, с применением удельных показателей стоимости земли, при установлении и опубликовании которых не соблюден законодательно определенный порядок оценки земли.
Также и у налогового органа не имелось оснований для определения налоговых обязанностей налогоплательщика с применением этих показателей оценки земли.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Налоговым органом при доначислении земельного налога в сумме 9 863 891 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в сумме 91 341 руб. данное разъяснение не применено, сведения о нормативной цене земли суду не представлены, доначисление земельного налога с применением удельных показателей стоимости земли, установленных с нарушением установленного порядка, не обосновано.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что в отсутствие сведений о законно установленной кадастровой стоимости земли в Тамбовской области по состоянию на 01.01.2009 и сведений о нормативной цене земли судом области обоснованно признано незаконным доначисление обществу "Пигмент" земельного налога в сумме 9 863 891 руб. и пеней в сумме 91 341 руб. за 2009 год как по основанию занижения налогоплательщиком налоговой базы для исчисления налога, так и по основанию неверного определения количества месяцев владения земельными участками.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в силу специальной нормы пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в 2009 году, опубликование 28.02.2009 постановления от 26.02.2009 N 188 "О внесении изменений в постановление администрации области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" следует считать надлежащим доведением до налогоплательщиков в срок до 1 марта 2009 года сведений о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2009 года, так как нормативный акт об утверждении кадастровой стоимости является актом земельного, а не налогового законодательства, не могут быть признаны апелляционной коллегией обоснованными.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П, применительно к актам законодательства о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие, что предполагает особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.
В указанной связи, как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О, поскольку акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой оценки земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
В частности, согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В силу пункта 3 названной статьи акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 Кодекса).
Акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса, могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это.
Названные положения распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Следовательно, учитывая, что постановление от 30.11.2007 N 1311 в редакции постановления от 26.02.2009 N 188, надлежащим образом установившего подлежащие применению показатели кадастровой стоимости, относится в части установления кадастровой стоимости к актам законодательства о налогах и сборах, оно вступило в силу в порядке, установленном пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса, то есть не ранее, чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода, которым для земельного налога является год, на что обоснованно указал суд области.
Оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса, для придания названному постановлению обратной силы, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд области обоснованно указал, что у налогоплательщика не имелось оснований для исчисления земельного налога с налоговой базы, определенной исходя из кадастровой стоимости земли, утвержденной в текущем налоговом периоде - 2009 году.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 2081/11 и N 2647/11, от 21.09.2010 N 4453/10, от 10.02.2009 N 11279/08.
Иных законно установленных показателей для исчисления земельного налога за 2009 год налоговым органом при принятии оспариваемого налогоплательщиком решения применено не было.
Отклоняя доводы апелляционных жалоб администрации города Тамбова и администрации Тамбовской области об изменившейся правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации применительно к кадастровой оценке земель в Тамбовской области, обосновываемый ссылкой на определение Верховного суда от 01.12.2010 N 13-Г10-11, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В указанном деле, рассмотренном Тамбовским областным судом, предметом рассмотрения являлись требования двух заинтересованных лиц - фермерского хозяйства "Благие намерения" и физического лица Барова О.Н. о признании недействующим постановления администрации Тамбовской области от 30.11.2007 N 1311 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области" по тому основанию, что названный нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству.
Отказывая в удовлетворении требований указанных лиц, Тамбовский областной суд, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, указал на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт, с учетом экспертизы, проведенной Роснедвижимостью в декабре 2008 года, подтвердившей соответствие отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тамбовской области соответствует Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития и торговли России от 15.02.2007 N 39, не нарушает прав заявителей.
Между тем, при рассмотрении дела судами был установлен факт нарушения процедуры принятия постановления, выразившийся в неполучении до утверждения результатов оценки положительного заключения Роснедвижимости, что подтверждено и в рассматриваемом деле.
Учитывая, что окончательно результата оценки были утверждены и доведены до сведения налогоплательщиков лишь в феврале 2009 года, суд области при рассмотрении настоящего спора исходил не из того, что постановление от 30.11.2007 N 1311 является недействующим, а из того, что с учетом надлежащего утверждения кадастровой стоимости и внесения изменений в него постановлением от 26.02.2009 N 188, оно подлежит применению лишь со следующего налогового периода по правилам статьи 5 Налогового кодекса.
Также и довод администрации города Тамбова о том, что при применении кадастровой стоимости земельных участков, рассчитанной с использованием удельных показателей, утвержденных постановлением от 29.07.2003 N 584, подлежала бы применению ставка налога в размере 1,5 процента, установленная решением Тамбовской городской думы от 09.11.2005 N 74 (в первоначальной редакции) и действующая до отмены постановления от 29.07.2003 N 584, с учетом вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии на территории Тамбовской области надлежаще утвержденной и доведенной до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости вплоть до февраля 2009 года, не может быть принят апелляционной коллегией.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012 по делу N А64-4254/2012 отмене не подлежит.
Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2012 по делу N А64-4254/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, администрации города Тамбова, администрации Тамбовской области в лице Комитета по управлению имуществом - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья
Т.Л.МИХАЙЛОВА

Судьи
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
В.А.СКРЫННИКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)