Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 09АП-23562/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-19644/13-20-68

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 09АП-23562/2013-АК

Дело N А40-19644/13-20-68

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15.08.2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Н.О. Окуловой, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евро-Терм" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 г. по делу N А40-19644/13-20-68, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Евро-Терм" (ОГРН 1047600433760, 150001, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. М. Пролетарская, д. 18а)
к ИФНС России N 14 по г. Москве (ОГРН 1047714089048, 125284, г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 8, стр. 1)
об обязании возвратить налог на прибыль в размере 1 398 629,00 руб.
при участии в судебном заседании: от заявителя - Губкин А.Е. по доверенности от 12.03.2013
от заинтересованного лица - Сергейчева Ю.С. по доверенности от 25.04.2013 N 06-08/012600

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Терм" (ОГРН: 1047600433760; М. Пролетарская, д. 18а, г. Ярославль, 150001; ул. Титова, д. 6, корп. 2, оф. 5, г. Ярославль, 150046), (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 14 по г. Москве (ОГРН: 1047714089048; Чапаевский пер., д. 8, г. Москва, 125057; 2-ой Боткинский проезд, д. 8, стр. 1, г. Москва, 125284) возвратить налог на прибыль в размере 1 398 629 руб.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением суда не согласился налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Как следует из материалов дела, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2 по состоянию на 14.06.2012, проведенной между ООО "Евро-терм" и Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве, у Общества имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (КБК 18210101012021000110) в сумме 1398 629 руб.
21.09.2012 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в соответствии со ст. 78 НК РФ.
27.01.2013 г. Обществом был получен отказ ответчика в возврате налога со ссылкой на то, что на момент подачи заявления прошло более трех лет после уплаты налога.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов и сборов регламентирован статьей 78 НК РФ. В силу п. 2 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Терм" (ОГРН: 1047600433760; М. Пролетарская, д. 18а, г. Ярославль, 150001; ул. Титова, д. 6, корп. 2, оф. 5, г. Ярославль, 150046), считает, что излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 1 398 629 руб. подлежит возврату.
Инспекция с данным доводом не согласна по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик считает, что Обществом пропущен срок для подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 1 398 629 руб.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Судом правильно установлено, что ООО "Евро-Терм" состоит на учете в ИФНС России N 14 по г. Москве с 23.06.2006 г.
05.10.2012 г. от Общества в Инспекцию поступило заявление исх. N 70 от 21.09.2012 г. на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 1 398 629 руб.
На основании заявления Общества, ИФНС России N 14 по г. Москве было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 191 от 11.12.2012 г. в связи с тем, что Обществом был пропущен срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ на подачу заявления на возврат излишне уплаченного налога.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет не уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.
Судом верно установлено, что согласно карточке расчета с бюджетом (далее - КРСБ) местного уровня по налогу (сбору, взносу) последний платеж от налогоплательщика в размере 97 492 руб. поступил 04.04.2007 г. Исходя из этого, срок исчисления для подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ начинает течь с 05.04.2007 г. Датой окончания указанного срока является 05.04.10 г. Так как, Общество обратилось в инспекцию с заявлением исх. N 70 от 21.09.2012 г., суд пришел к правильному выводу, что срок на подачу заявления на возврат излишне уплаченного налога на прибыль был пропущен.
Также Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 14 по г. Москве (ОГРН: 1047714089048; Чапаевский пер., д. 8, г. Москва, 125057; 2-ой Боткинский проезд, д. 8, стр. 1, г. Москва, 125284) ссылается, что Обществом, также был, пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 200 ГК РФ, для подачи заявления в суд, поскольку заявление о возврате налога представлено им после истечения 3-х лет со дня, когда Заявитель узнал о наличии у него переплаты по налогу.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, налоговое законодательство позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования. Также, налоговое законодательство, не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
В то же время, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
При составлении и представлении в налоговый орган налоговых деклараций, налогоплательщик располагает информацией о необходимой к уплате сумме налога, об имеющейся переплате, об осуществленных платежах на основании своих собственных платежных поручений.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность организации по уплате налога считается исполненной с момента отражения на лицевом счете организации, у которой открыт лицевой счет, по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Судом правильно установлено, что сумма переплаты в размере 1 398 629 руб. образовалась в результате уплаты Обществом в 2007 г. авансовых платежей по налогу на прибыль, а также в результате предоставления организацией уточненных налоговых деклараций за 3, 6, 9 месяцев, годовой декларации за 2007 г. и за 3 месяца 2008 г., уменьшающих налог на прибыль, подлежащих уплате.
По данным КРСБ задолженность или переплата в бюджет организацией на 01.01.2007 г. составила "0".
Как следует из материалов дела, согласно Акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2 от 14.06.2012 г. переплата организации по состоянию на 01.01.2008 г. составила 706 916 руб.
В соответствии с Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам 14.06.2012 г. за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2011 г. ООО "Евро-Терм" начислено (доначислено) (по расчетам, перерасчетам и решениями вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, по судебным актам) налога (сбора) на сумму 571 285 руб.; уменьшено (по расчетам, перерасчетам и решениями вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, по судебным актам) налога (сбора) на сумму 1 262 998 руб.
Предоставленная заявителем отчетность за 6 месяцев 2008 г., 9 месяцев 2008 г. и годовая декларация за 2008 г. по налогу на прибыль (последняя отчетность организации, предоставленная 1 г.) с "нулевыми" показателями.
Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10 порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение начала налогового периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итого.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Таким образом, учитывая предоставление организацией уточненных деклараций и уменьшения налога на прибыль за 3, 6, 9 месяцев и годовой декларации за 2007 г., судом установлено, что Общество узнало о своей переплате и о финансовом результате налогового периода в момент подачи последней корректирующей декларации по налогу на прибыль за 2007 г. ООО "Евро-Терм" предоставлена уточненная годовая отчетность на прибыль за 2007 г. - 12.11.2008 г. Следовательно, срок возврата платы за 2007 г., предусмотренный для обращения в Арбитражный суд, следует исчислять с 13.11.2008 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что последним днем на обращение с соответствующим заявлением в Арбитражный суд является 14.11.2011 г., в связи с чем, данный срок пропущен Обществом.
Общество указывает на то, что о факте переплаты и ее размере стало известно только 19.09.2012 г. и, что Обществу могло быть известно об имеющейся переплате либо из уведомления Инспекции (п. 3 ст. 78 НК РФ), либо из решения Инспекции по результатам налоговой проверки (ст. ст. 88 - 89 НК РФ), либо из акта сверки (пп. 11 п. 1 ст. 32, п. 7 ст. *** НК РФ). Обществом неоднократно были предоставлены уточненные декларации по налогу на прибыль в период 2007 - 2008 г.
Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что контроль за правильностью исчисления налога организацией осуществлялся, следовательно. Общество располагало сведениями об имеющейся переплате.
Учитывая данное обстоятельство, а также позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10, при составлении и представлении в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007 - 2008 г., налогоплательщик располагал информацией о необходимой к уплате сумме налога, об имеющейся переплате, об осуществленных платежах на основании своих собственных платежных поручений.
Как установлено из материалов дела, последняя отчетность налогоплательщика за 12 месяцев 2008 г. согласно базе данных готового органа ПК СЭОД предоставлена 20.01.2009.
Следовательно, 3-летний срок на обращение заявителя в суд с заявлением о возврате соответствующей переплаты следует исчислять с 21.01.2009 г.
Таким образом, последним днем на обращение с соответствующем заявлением в Арбитражный суд является 23.01.2012 г. Общество обратилось в Арбитражный суд 26.02.2013 г. в связи с чем, срок, установленный п. 1 ст. 200 ГК РФ, также пропущен Обществом.
Кроме того, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждая организация обязана перед составлением годовой бухгалтерской отчетности проводить сверку обязательств, включая обязательства перед бюджетом. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В нарушение указанного обстоятельства, организация сверку обязательств, включая обязательства перед бюджетом, не проходила.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05).
Таким образом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано того факта, что он не располагал сведениями об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль в период 2007-2008 гг.
Следовательно заявителем пропущен срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 для подачи заявления налоговый орган на возврат излишне уплаченного налога со дня его уплаты, который исчисляется с даты каждого платежа, а также срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 200 ГК РФ, для подачи заявления в суд, поскольку заявление о возврате налога представлено им после истечения 3-х лет со дня, когда Заявитель узнал о наличии у него переплаты по налогу.
Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.
Обществом пропущен срок для подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 1398 629 руб., предусмотренный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Обособленное подразделение ООО "Евро-Терм" ИНН 7604072040 КПП 771432001 адрес: 125040, Россия, Москва г, ул. Правды, 8, 1, состоит на учете в ИФНС России N 14 по г. Москве с 23.06.2006 г.
05.10.2012 г. от Общества в Инспекцию поступило заявление исх. N 70 от 21.09.2012 г. на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в сумме 1 398 629 руб.
На основании заявления Общества ИФНС России N 14 по г. Москве было принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 191 от 11.12.2012 г. в связи с тем, что Обществом пропущен срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ на подачу заявления на возврат излишне уплаченного налога.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения 1 налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.
Как верно установлено Арбитражным Судом г. Москвы, согласно карточке расчета с бюджетом (далее - КРСБ) местного уровня по налогу (сбору, взносу), последний платеж от налогоплательщика в размере 97 492 руб. поступил 04.04.2007 г. Исходя из этого, срок исчисления для подачи заявления на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ начинает течь с 05.04.2007 г. Датой окончания указанного срока является 05.04.2010 г. Так как, Общество обратилось в инспекцию с заявлением исх. N 70 от 21.09.2012 г., суд первой инстанции установил, что срок на подачу заявления на возврат излишне уплаченного налога на прибыль был пропущен.
Обществом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, для подачи заявления в суд, поскольку заявление о возврате налога представлено им после истечения 3-х лет со дня, когда Заявитель узнал о наличии у него переплаты по налогу.
В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, налоговое законодательство позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования. Также, налоговое законодательство, не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
В то же время, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
При составлении и представлении в налоговый орган налоговых деклараций, налогоплательщик располагает информацией о необходимой к уплате сумме налога, об имеющейся переплате, об осуществленных платежах на основании своих собственных платежных поручений.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность организации по уплате налога считается исполненной с момента отражения на лицевом счете организации, у которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Сумма переплаты в размере 1 398 629 руб. образовалась в результате уплаты Организацией в 2007 г. авансовых платежей по налогу на прибыль, а также в результате предоставления организацией уточненных налоговых деклараций за 3, 6, 9 месяцев, годовой декларации за 2007 г. и за 3 месяца 2008 г., уменьшающих налог на прибыль, подлежащих уплате.
По данным КРСБ задолженность/переплата в бюджет организацией на 01.01.2007 г. составила "0".
В соответствии с Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2 от 14.06.2012 г. переплата организации по состоянию на 01.01.2008 г. составила 706 916 руб.
- В соответствии с Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2 от 14.06.2012 г. за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2011 г. Организации начислено (доначислено) (по расчетам, перерасчетам и решениями вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, по судебным актам) налога (сбора) на сумму 571 285 руб.;
- уменьшено (по расчетам, перерасчетам и решениями вынесенным по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, по судебным актам) налога (сбора) на сумму 1 262 998 руб.
Предоставленная организацией отчетность за 6 месяцев 2008 г., 9 месяцев 2008 г. и годовая декларация за 2008 г. по налогу на прибыль (последняя отчетность организации, предоставленная 20.01.2009 г.) с "нулевыми" показателями.
Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10 порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено данной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Таким образом, учитывая предоставление организацией уточненных деклараций и уменьшения налога на прибыль за 3, 6, 9 месяцев и годовой декларации за 2007 г. Общество узнало о своей переплате и о финансовом результате налогового периода в момент подачи последней корректирующей декларации по налогу на прибыль за 2007 г. Организацией предоставлена уточненная годовая отчетность на прибыль за 2007 г. - 12.11.2008 г. Следовательно, срок возврата переплаты за 2007 г., предусмотренный для обращения в Арбитражный суд, следует исчислять с 13.11.2008 г. Таким образом, последним днем на обращение с соответствующим заявлением в Арбитражный суд является 14.11.2011 г., в связи с чем, данный срок пропущен Обществом.
Общество ссылалось на то, что о факте переплаты и ее размере ему стало известно только 19.09.2012 г. и, что Обществу могло быть известно об имеющейся переплате либо из уведомления Инспекции (п. 3 ст. 78 НК РФ), либо из решения Инспекции по результатам налоговой проверки (ст. ст. 88 - 89 НК РФ), либо из акта сверки (пп. 11 п. 1 ст. 32, п. 7 ст. 45 НК РФ). Обществом неоднократно были предоставлены уточненные декларации по налогу на прибыль в период 2007-2008 гг.
Судом первой инстанции установлено, что данное обстоятельство подтверждает тот факт, что контроль за правильностью исчисления налога организацией осуществлялся, следовательно, Общество располагало сведениями об имеющейся переплате.
Учитывая данное обстоятельство, а также позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 17750/10, при составлении и представлении в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007 - 2008 г., налогоплательщик располагал информацией о необходимой к уплате сумме налога, об имеющейся переплате, об осуществленных платежах на основании своих собственных платежных поручений.
Последняя отчетность налогоплательщика за 12 месяцев 2008 г. согласно базе данных налогового органа ПК СЭОД предоставлена 20.01.2009 г.
Следовательно, 3-летний срок на обращение Заявителя в Суд с заявлением о возврате соответствующей переплаты следует исчислять с 21.01.2009 г.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что последним днем на обращение с соответствующем заявлением в Арбитражный суд является 23.01.2012 г. Общество обратилось в Арбитражный суд 26.02.2013 г., в связи с чем, срок, установленный ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, также пропущен Обществом.
Кроме того, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждая организация обязана перед составлением годовой бухгалтерской отчетности проводить сверку обязательств, включая обязательства перед бюджетом. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В нарушение указанного обстоятельства, организация сверку обязательств, включая обязательства перед бюджетом, не проходила.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05).
Таким образом. Арбитражным судом г. Москвы установлено, что Заявителем в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано того факта, что он не располагал сведениями об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль в период 2007 - 2008 г.
Следовательно, исходя из вышеуказанного, Арбитражный суд г. Москвы пришел к правомерному выводу о том, что заявителем пропущен срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 для подачи заявления в налоговый орган на возврат излишне уплаченного налога со дня его уплаты, который исчисляется с даты каждого платежа, а также срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, для подачи заявления в суд, поскольку заявление о возврате налога представлено им после истечения 3-х лет со дня, когда Заявитель узнал о наличии у него переплаты по налогу.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2013 по делу N А40-19644/13-20-68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Г.Н.ПОПОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)