Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2342

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-2342


В суде первой инстанции дело рассматривала судья Петрова Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Масловой Т.В., Ющенко И.К.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года дело по частной жалобе Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения К., представителя ИФНС по Железнодорожному району города Хабаровска Г., действующего по доверенности, судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения 30 сентября 2010 года N 3085 ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска в части уменьшения предъявленного к возврату из бюджета налога на доходы физических лиц.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2011 года исковые требования К. удовлетворены.
На указанное решение ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска 04.07.2011 года подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба о восстановлении процессуального срока.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 декабря 2011 года в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.
В частной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Заявитель мотивировал просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока поздним получением решения суда (30 мая 2011 года) ввиду несоблюдения судом срока изготовления мотивированного решения и не направления копии решения суда ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска как стороне по делу.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что заявитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, в котором было постановлено решение и оглашена его резолютивная часть, поэтому у суда отсутствовала обязанность по направлению копии судебного постановления. Тем самым, довод заявителя, согласно которого срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с не направлением в адрес заявителя копии решения суда, не может быть признан состоятельным.
Из протокола судебного заседания усматривается, что сторонам было объявлено об отложении составления мотивированного решения суда до 10.05.2011 года.
Факт обращения заявителя за получением копии решения суда после указанной судом даты материалами дела не подтверждается.
Согласно имеющимся в деле распискам К. получила копию решения суда 25.05.2011 года, заявитель - 30.05.2011 года. Обстоятельств, объективно исключающих возможность получения заявителем судебного решения в более ранний период времени (до 30.05.2011 года), представлено не было.
С указанного времени ответчик не был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок. Однако кассационная жалоба и ходатайство поданы 04.07.2011 года, спустя длительный период времени после вынесения решения суда
При таком положении суд первой инстанции на основании ст. ст. 112, 342 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока и возвратил ответчику кассационную жалобу по мотиву истечения срока обжалования.
Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам и требованиям действующего процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо опровергали вывод суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району города Хабаровска - без изменения.

Председательствующий
Л.В СКУРИХИНА

Судьи
Т.В.МАСЛОВА
И.К.ЮЩЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)