Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А., при участии от Ленинградского областного государственного предприятия "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление" Галныкина Э.Н. (доверенность от 31.05.2012 без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Ромашевской И.Е. (доверенность от 15.10.2013 N 11-11/24087), Прапорщиковой Л.А. (доверенность от 28.10.2013 N 11-11/25341), рассмотрев 30.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А56-73082/2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),
установил:
Ленинградское областное государственное предприятие "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление", место нахождения: 187555, Ленинградская область, город Тихвин, Ленинградская улица, дом 78, ОГРН 1024701852229 (далее - Предприятие, заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области, место нахождения: 187550, Ленинградская область, город Тихвин, 5-й микрорайон, дом 36, ОГРН 1044701852580 (далее - Инспекция), от 28.09.2012 N 03-05/688 в части доначисления 1 431 270 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и начисления 452 599 руб. пеней.
До рассмотрения дела по существу Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления 256 руб. пеней. Отказ принят судом и производству по делу по этому требования заявителя прекращено.
В удовлетворении остальной части заявленных Предприятием требований решением суда первой инстанции от 09.04.2013 (судья Звонарева Ю.Н.) отказано.
Апелляционный суд постановлением от 09.07.2013 отменил решение суда от 09.04.2013, признав недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления оспариваемых заявителем сумм налога на прибыль и пеней по этому налогу в сумме 452 343 руб.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенное им постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции по данному делу.
Как указывает податель жалобы, Предприятие учитывало расходы на добычу, приобретение песка и изготовление смеси на счете 15 "Заготовление и приобретение материальных ценностей" и на счете 23 "Вспомогательные производства" с последующим отнесением их на счет 10 "Материалы", а затем на производственные расходы, которые учитываются на счете 20 "Основное производство". Фактические затраты со счета 23 также были списаны на счет 20. В ходе проверки Инспекция не распределяла расходы Предприятия, то есть не изменяла остаток песка и песчаной смеси в количественном выражении, а только определила по методу средней себестоимости, закрепленному в Учетной политике заявителя, стоимость остатка материально-производственных запасов, числящихся на счете 10. В данном случае Предприятие все затраты по добыче и покупке песка отнесло на расходы для целей налогообложения, при этом в учете остаток материально-производственных запасов, числящихся на счете 10 по состоянию на 01.01.2009, не имел стоимости.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Предприятием в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 31.08.2012 N 03-05/21 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 28.09.2012 N 03-05/688 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 431 270 руб. и пени в сумме 452 599 руб., начисленные за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 27 826 руб., и ему предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 15.11.2012 N 16-21-15/15255 оставило без изменения решение налогового органа, обжалованное налогоплательщиком в апелляционном порядке.
Предприятие, считая решение Инспекции от 28.09.2012 N 03-05/688 частично незаконным, оспорило его в арбитражном суде.
Судом первой инстанции отказано налогоплательщику в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 1 431 270 руб. налога на прибыль с соответствующей суммой пеней. Принимая такое решение, суд исходил из того, что затраты Предприятия на добычу песка и его приобретение являются прямыми расходами, поскольку непосредственно связаны с деятельностью по эксплуатации автомобильных дорог общего пользования. Следовательно, указанные расходы должны учитываться для целей налогообложения по мере реализации работ (услуг) с использованием песка, песчаной смеси. Размер материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве, определяется по средней себестоимости.
Апелляционный суд не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, отменил принятое им решение и удовлетворил заявление Предприятия в этой части.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела видно, что основанием для доначисления 1 431 270 руб. налога на прибыль за 2008 год послужил вывод Инспекции о нарушении Предприятием положений статьи 252 и пункта 8 статьи 254 НК РФ при отнесении в состав расходов затрат на добычу и приобретение песка и песчаной смеси, которые, по мнению налогового органа, не использовались в производственных целях. Это нарушение, как указала Инспекция, выразилось в том, что Предприятие учитывало добытый в карьере и приобретенный у поставщиков песок на счете 10.1 по строке "Песок на сод. тер. дор" в количественном и денежном выражении. Указанное сырье, а также соль, использовались для приготовления противогололедных материалов. После изготовления названных материалов количество последних учитывалось без стоимости (только в куб. метрах) на счете 10.1 по наименованиям: "Песок на сод. тер. дорог", "ПСС 20 проц", "ПСС 50 проц.", ПСС на сод. террит. дорог". В зимний период эти материалы использовались для посыпки дорог от гололеда, и количество противогололедных материалов списывалось на производство. Стоимость песка, использованного для приготовления противогололедных материалов, списывалась на расходы в том месяце, когда проводилось изготовление названных материалов. По состоянию на 01.01.2008 на счете 10 "Материалы" числится песок в количестве 2826,8 куб. м на сумму 961 658 руб., а также песок в количестве 4593,3 куб. м без стоимости и песчаная смесь в количестве 2165,55 куб. м без стоимости. По состоянию на 01.01.2009 на счете 10 учтен песок и песчаная смесь в количестве 15 881,9 куб. м без стоимости. В 2008 году на счет 10 "Материалы" оприходован песок и песчаная смесь в количестве 26 706 куб. м на сумму 9 644 458 руб., в расходы Предприятием списано 20 410 куб. м песка и смеси на сумму 10 606 114 руб.
В ходе проверки Инспекцией в соответствии с учетной политикой Предприятия по бухгалтерскому учету сделан расчет средней себестоимости песка помесячно и определена сумма затрат на песок, которую налогоплательщик должен был учесть в составе материальных расходов. По расчету налогового органа эта сумма составляет 4 642 487 руб.
Апелляционный суд, признавая выводы Инспекции ошибочными, обоснованно исходя из следующего.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
К расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли, относятся, в том числе расходы, связанные с производством и реализацией. Эти расходы подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 254, пунктами 1 и 2 статьи 318 НК РФ предусмотрено, что расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве продукции и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при данном производстве, относятся к категории прямых расходов и подлежат учету для целей налогообложения в составе расходов текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены в соответствии со статьей 319 названного Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 254 НК РФ в случае, если налогоплательщик в качестве сырья, запасных частей, комплектующих, полуфабрикатов и иных материальных расходов использует продукцию собственного производства, а также в случае, если в состав материальных расходов налогоплательщик включает результаты работ или услуги собственного производства, оценка указанной продукции, результатов работ или услуг собственного производства производится исходя из оценки готовой продукции (работ, услуг) в соответствии со статьи 319 НК РФ.
Порядок оценки остатков готовой продукции установлен пунктом 2 статьи 319 НК РФ, согласно которому готовая продукция оценивается по прямым затратам.
По данным бухгалтерской отчетности Предприятия судом апелляционной инстанции подтверждено наличие по состоянию на 01.01.2009 остатка песка, песчаной смеси, который является не сырьем, а относится к готовой продукции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Предприятие для приготовления противогололедных материалов использовало в качестве сырья песок, который самостоятельно добывало в карьере, а также песок и соль, приобретенные у поставщиков.
Налоговый орган на основании данных бухгалтерского учета со ссылкой на положения статьи 254 НК РФ отнес к материальным расходам и включил в состав прямых расходов полную стоимость затрат Предприятия по добыче песка, который использовался в качестве сырья при производстве ПСС3, ПСС 20, ПСС 50.
Однако Инспекцией не учтено, что в бухгалтерском учете заявитель формировал стоимость добытого песка, которая включала в себя как прямые, так и косвенные (вспомогательные) затраты.
Согласно Учетной политике Предприятия по бухгалтерскому учету, утвержденной приказом от 30.12.2007 N 30, сырье, основные и вспомогательные материалы отражаются в учете по учетным ценам с использованием счета 15 "Заготовка и приобретение материалов" и счета 16 "Отклонения в стоимости материальных ценностей". Учет затрат осуществляется путем разделения их на прямые и косвенные. К прямым затратам относятся непосредственно связанные с производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг. Распределение затрат производится по прямому назначению согласно первичным документам, управленческие и общие расходы распределяются пропорционально выручке. Затраты вспомогательного производства учитываются на счете 23 "Вспомогательные производства".
В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 23 "Вспомогательные производства" предназначен для обобщения информации о затратах производств, которые являются вспомогательными (подсобными) для основного производства организации. В частности, этот счет используется для учета затрат производств, обеспечивающих добычу камня, гравия, песка и других нерудных материалов.
Материалами дела (том дела 3, лист 8) подтверждается, что Предприятие в 2008 году на счете 23 учитывало заработную плату водителей, занятых при заготовке песка; отчисления с заработной платы этих работников; стоимость горюче-смазочных материалов; суммы амортизации на автомашины, непосредственно участвующие при заготовке песка; услуги сторонних организаций по заготовке песка (доставка с карьера на склад).
Указанные затраты заявитель включил в состав косвенных расходов.
В соответствии со статьей 318 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль у производителя продукции расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
Для целей налогообложения отличие между прямыми и косвенными расходами заключается в различном порядке отнесения их к расходам на производство и реализацию: сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода; прямые расходы относятся к расходам текущего (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ (пункт 2 статьи 318 НК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае стоимость добытого Предприятием песка включала в себя как прямые, так и косвенные (вспомогательные) затраты, последние подлежали учету по факту их несения в порядке статьи 318 НК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекции, выводы апелляционного суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. Эти доводы были рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой апелляционным судом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств не является достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А56-73082/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-73082/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2013 г. по делу N А56-73082/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А., при участии от Ленинградского областного государственного предприятия "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление" Галныкина Э.Н. (доверенность от 31.05.2012 без номера), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области Ромашевской И.Е. (доверенность от 15.10.2013 N 11-11/24087), Прапорщиковой Л.А. (доверенность от 28.10.2013 N 11-11/25341), рассмотрев 30.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А56-73082/2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),
установил:
Ленинградское областное государственное предприятие "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление", место нахождения: 187555, Ленинградская область, город Тихвин, Ленинградская улица, дом 78, ОГРН 1024701852229 (далее - Предприятие, заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области, место нахождения: 187550, Ленинградская область, город Тихвин, 5-й микрорайон, дом 36, ОГРН 1044701852580 (далее - Инспекция), от 28.09.2012 N 03-05/688 в части доначисления 1 431 270 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и начисления 452 599 руб. пеней.
До рассмотрения дела по существу Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части начисления 256 руб. пеней. Отказ принят судом и производству по делу по этому требования заявителя прекращено.
В удовлетворении остальной части заявленных Предприятием требований решением суда первой инстанции от 09.04.2013 (судья Звонарева Ю.Н.) отказано.
Апелляционный суд постановлением от 09.07.2013 отменил решение суда от 09.04.2013, признав недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления оспариваемых заявителем сумм налога на прибыль и пеней по этому налогу в сумме 452 343 руб.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенное им постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции по данному делу.
Как указывает податель жалобы, Предприятие учитывало расходы на добычу, приобретение песка и изготовление смеси на счете 15 "Заготовление и приобретение материальных ценностей" и на счете 23 "Вспомогательные производства" с последующим отнесением их на счет 10 "Материалы", а затем на производственные расходы, которые учитываются на счете 20 "Основное производство". Фактические затраты со счета 23 также были списаны на счет 20. В ходе проверки Инспекция не распределяла расходы Предприятия, то есть не изменяла остаток песка и песчаной смеси в количественном выражении, а только определила по методу средней себестоимости, закрепленному в Учетной политике заявителя, стоимость остатка материально-производственных запасов, числящихся на счете 10. В данном случае Предприятие все затраты по добыче и покупке песка отнесло на расходы для целей налогообложения, при этом в учете остаток материально-производственных запасов, числящихся на счете 10 по состоянию на 01.01.2009, не имел стоимости.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) Предприятием в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 31.08.2012 N 03-05/21 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 28.09.2012 N 03-05/688 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 431 270 руб. и пени в сумме 452 599 руб., начисленные за нарушение срока уплаты этого налога и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 27 826 руб., и ему предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области решением от 15.11.2012 N 16-21-15/15255 оставило без изменения решение налогового органа, обжалованное налогоплательщиком в апелляционном порядке.
Предприятие, считая решение Инспекции от 28.09.2012 N 03-05/688 частично незаконным, оспорило его в арбитражном суде.
Судом первой инстанции отказано налогоплательщику в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 1 431 270 руб. налога на прибыль с соответствующей суммой пеней. Принимая такое решение, суд исходил из того, что затраты Предприятия на добычу песка и его приобретение являются прямыми расходами, поскольку непосредственно связаны с деятельностью по эксплуатации автомобильных дорог общего пользования. Следовательно, указанные расходы должны учитываться для целей налогообложения по мере реализации работ (услуг) с использованием песка, песчаной смеси. Размер материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве, определяется по средней себестоимости.
Апелляционный суд не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, отменил принятое им решение и удовлетворил заявление Предприятия в этой части.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела видно, что основанием для доначисления 1 431 270 руб. налога на прибыль за 2008 год послужил вывод Инспекции о нарушении Предприятием положений статьи 252 и пункта 8 статьи 254 НК РФ при отнесении в состав расходов затрат на добычу и приобретение песка и песчаной смеси, которые, по мнению налогового органа, не использовались в производственных целях. Это нарушение, как указала Инспекция, выразилось в том, что Предприятие учитывало добытый в карьере и приобретенный у поставщиков песок на счете 10.1 по строке "Песок на сод. тер. дор" в количественном и денежном выражении. Указанное сырье, а также соль, использовались для приготовления противогололедных материалов. После изготовления названных материалов количество последних учитывалось без стоимости (только в куб. метрах) на счете 10.1 по наименованиям: "Песок на сод. тер. дорог", "ПСС 20 проц", "ПСС 50 проц.", ПСС на сод. террит. дорог". В зимний период эти материалы использовались для посыпки дорог от гололеда, и количество противогололедных материалов списывалось на производство. Стоимость песка, использованного для приготовления противогололедных материалов, списывалась на расходы в том месяце, когда проводилось изготовление названных материалов. По состоянию на 01.01.2008 на счете 10 "Материалы" числится песок в количестве 2826,8 куб. м на сумму 961 658 руб., а также песок в количестве 4593,3 куб. м без стоимости и песчаная смесь в количестве 2165,55 куб. м без стоимости. По состоянию на 01.01.2009 на счете 10 учтен песок и песчаная смесь в количестве 15 881,9 куб. м без стоимости. В 2008 году на счет 10 "Материалы" оприходован песок и песчаная смесь в количестве 26 706 куб. м на сумму 9 644 458 руб., в расходы Предприятием списано 20 410 куб. м песка и смеси на сумму 10 606 114 руб.
В ходе проверки Инспекцией в соответствии с учетной политикой Предприятия по бухгалтерскому учету сделан расчет средней себестоимости песка помесячно и определена сумма затрат на песок, которую налогоплательщик должен был учесть в составе материальных расходов. По расчету налогового органа эта сумма составляет 4 642 487 руб.
Апелляционный суд, признавая выводы Инспекции ошибочными, обоснованно исходя из следующего.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 названного Кодекса.
В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
К расходам, учитываемым в целях налогообложения прибыли, относятся, в том числе расходы, связанные с производством и реализацией. Эти расходы подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 254, пунктами 1 и 2 статьи 318 НК РФ предусмотрено, что расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве продукции и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при данном производстве, относятся к категории прямых расходов и подлежат учету для целей налогообложения в составе расходов текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, в стоимости которой они учтены в соответствии со статьей 319 названного Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 254 НК РФ в случае, если налогоплательщик в качестве сырья, запасных частей, комплектующих, полуфабрикатов и иных материальных расходов использует продукцию собственного производства, а также в случае, если в состав материальных расходов налогоплательщик включает результаты работ или услуги собственного производства, оценка указанной продукции, результатов работ или услуг собственного производства производится исходя из оценки готовой продукции (работ, услуг) в соответствии со статьи 319 НК РФ.
Порядок оценки остатков готовой продукции установлен пунктом 2 статьи 319 НК РФ, согласно которому готовая продукция оценивается по прямым затратам.
По данным бухгалтерской отчетности Предприятия судом апелляционной инстанции подтверждено наличие по состоянию на 01.01.2009 остатка песка, песчаной смеси, который является не сырьем, а относится к готовой продукции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Предприятие для приготовления противогололедных материалов использовало в качестве сырья песок, который самостоятельно добывало в карьере, а также песок и соль, приобретенные у поставщиков.
Налоговый орган на основании данных бухгалтерского учета со ссылкой на положения статьи 254 НК РФ отнес к материальным расходам и включил в состав прямых расходов полную стоимость затрат Предприятия по добыче песка, который использовался в качестве сырья при производстве ПСС3, ПСС 20, ПСС 50.
Однако Инспекцией не учтено, что в бухгалтерском учете заявитель формировал стоимость добытого песка, которая включала в себя как прямые, так и косвенные (вспомогательные) затраты.
Согласно Учетной политике Предприятия по бухгалтерскому учету, утвержденной приказом от 30.12.2007 N 30, сырье, основные и вспомогательные материалы отражаются в учете по учетным ценам с использованием счета 15 "Заготовка и приобретение материалов" и счета 16 "Отклонения в стоимости материальных ценностей". Учет затрат осуществляется путем разделения их на прямые и косвенные. К прямым затратам относятся непосредственно связанные с производством продукции, выполнением работ и оказанием услуг. Распределение затрат производится по прямому назначению согласно первичным документам, управленческие и общие расходы распределяются пропорционально выручке. Затраты вспомогательного производства учитываются на счете 23 "Вспомогательные производства".
В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 23 "Вспомогательные производства" предназначен для обобщения информации о затратах производств, которые являются вспомогательными (подсобными) для основного производства организации. В частности, этот счет используется для учета затрат производств, обеспечивающих добычу камня, гравия, песка и других нерудных материалов.
Материалами дела (том дела 3, лист 8) подтверждается, что Предприятие в 2008 году на счете 23 учитывало заработную плату водителей, занятых при заготовке песка; отчисления с заработной платы этих работников; стоимость горюче-смазочных материалов; суммы амортизации на автомашины, непосредственно участвующие при заготовке песка; услуги сторонних организаций по заготовке песка (доставка с карьера на склад).
Указанные затраты заявитель включил в состав косвенных расходов.
В соответствии со статьей 318 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль у производителя продукции расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
Для целей налогообложения отличие между прямыми и косвенными расходами заключается в различном порядке отнесения их к расходам на производство и реализацию: сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода; прямые расходы относятся к расходам текущего (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ (пункт 2 статьи 318 НК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае стоимость добытого Предприятием песка включала в себя как прямые, так и косвенные (вспомогательные) затраты, последние подлежали учету по факту их несения в порядке статьи 318 НК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекции, выводы апелляционного суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. Эти доводы были рассмотрены судом и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой апелляционным судом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств не является достаточным основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу N А56-73082/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)