Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирникова А.В.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батыршиной Г.М.,
при участии в заседании представителя налогового органа Савалковой С.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2008 г. N 04/6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Стандарт" на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 14.02.2008 г. по делу N А12-17943/07-с65, принятое судьей Прониной И.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Стандарт" (г. Волгоград) о признании недействительным ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград),
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СК-Стандарт" (далее ООО "СК-Стандарт", Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС N 10 по Волгоградской области, налоговый орган) от 14.09.2007 г. N 2777 в части доначисления авансового платежа в размере 161930 руб. и пени в размере 5848 руб. 12 коп.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2008 г. требования ООО "СК-Стандарт" оставлены без удовлетворения.
ООО "СК-Стандарт", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. Кроме того, Общество в апелляционной жалобе просит обязать Межрайонную ИФНС N 10 по Волгоградской области произвести возврат денежных средств в общей сумму 157127 рублей 54 копеек, взысканной с ООО "СК-Стандарт" согласно инкассовым поручениям: N 103716 от 26.11.2007 г.; N 103716 от 24.12.2007 г.; N 103716 от 11.01.2008 г.; N 103717 от 13.11.2007 г.; N 106094 от 19.12.2007 г.; N 103718 от 13.11.2007 г., из них авансовый платеж 149681 рубль и пеня 7447 рублей 54 копейки.
Заявитель считает, что судом первой инстанции не были приняты доводы Общества об исполнении обязательств по уплате налога на прибыль, поскольку подлежащая уплате сумма налога на прибыль исчисляется по итогам отчетного периода исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика. Кроме того, суд неправомерно применил статьи 46, 69, 75, пункт 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), так как авансовые платежи не являются недоимкой, поэтому начисление пеней по авансовым платежам является неправомерным.
Налоговый орган не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "СК-Стандарт" 28.04.2007 г. представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации и установлено занижение ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 161930 рублей. Причиной занижения, по мнению налогового органа, является не исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль на 2 квартал 2007 года в сумме 161930 рублей.
По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 14.09.2007 г. N 2777 об отказе в привлечении ООО "СК-Стандарт" к налоговой ответственности. Кроме того, указанным решением в лицевой счет Общества доначислены суммы авансового платежа в размере 161930 рублей и пени в размере 5848 рублей 12 копеек. ООО "СК-Стандарт" предложено уплатить указанные суммы авансовых платежей и суммы пени.
Несогласие с указанным доначислением послужило основанием для обращения ООО "СК-Стандарт" с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СК-Стандарт" суд исходил из правомерности требований налогового органа к Обществу об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль и суммы пени. Суд указал, что поскольку доходы ООО "СК-Стандарт" от реализации товаров (работ, услуг) за предыдущие четыре квартала превышали размер, указанный в пункте 3 статьи 286 НК РФ, следовательно, у Общества возникла обязанность по исчислению и уплате ежемесячных авансовых платежей в течение первого квартала на 2 квартал 2007 года.
Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела в связи со следующим.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. В течение отчетного периода (квартала) налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети фактически уплаченного квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных авансовых платежей.
Статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных актов.
Как видно из акта камеральной налоговой проверки от 30.07.2007 г. N 15-06/1074 (л.д. 42), решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2007 г. N 2777 (л.д. 14) налоговым органом проведена проверка налоговой декларации Общества за 1 квартал 2007 г. Однако основанием для доначисления авансовых платежей и пени явилось не исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за 2 квартал 2007 г.
Законом установлены сроки уплаты ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного периода. При этом суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода, засчитываются при уплате квартальных авансовых платежей, а квартальные платежи засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Таким образом, можно сделать вывод, что недоимка по налогу на прибыль может образовываться только по итогам отчетных периодов.
При таких обстоятельствах налоговый орган не вправе был делать вывод о не исчислении ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль на 2 квартал 2007 г. в сумме 161930 рублей по данным, указанным в налоговой декларации за 1 квартал 2007 г.
В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты могут быть привлечены к налоговой ответственности только за те нарушения, которые установлены в проверяемом периоде.
Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган нарушений Обществом налогового законодательства в 1 квартале 2007 года не выявил. Кроме того, в нарушение требований статей 100, 101 НК РФ по результатам проверки налоговой декларации за 1 квартал 2007 года и до наступления установленного срока представления налогового расчета за отчетный период, неправомерно доначислил налогоплательщику авансовые платежи за 2 квартал 2007 года.
Следовательно, пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль начислены налоговым органом также неправомерно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Межрайонная ИФНС N 10 по Волгоградской области от 14.09.2007 г. N 2777 в части доначисления авансового платежа в размере 161930 руб. и пени в размере 5848 руб. 12 коп. незаконным, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.
Предметом заявленных ООО "СК-Стандарт" требований является признание недействительным решения Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области от 14.09.2007 г. N 2777 в части доначисления авансового платежа в размере 161930 рублей и пени в размере 5848 рублей 12 копеек.
Обязание Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области произвести возврат денежных средств в общей сумму 157127 рублей 54 копеек, взысканной с ООО "СК-Стандарт" согласно инкассовых поручений: N 103716 от 26.11.2007 г.; N 103716 от 24.12.2007 г.; N 103716 от 11.01.2008 г.; N 103717 от 13.11.2007 г.; N 106094 от 19.12.2007 г.; N 103718 от 13.11.2007 г., из них авансовый платеж 149681 рубль и пеня 7447 рублей 54 копейки, не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В силу части 2 статьи 265 Кодекса в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе в части обязания Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области произвести возврат денежных средств в общей сумму 157127 рублей 54 копеек, взысканной с ООО "СК-Стандарт" согласно инкассовых поручений: N 103716 от 26.11.2007 г.; N 103716 от 24.12.2007 г.; N 103716 от 11.01.2008 г.; N 103717 от 13.11.2007 г.; N 106094 от 19.12.2007 г.; N 103718 от 13.11.2007 г., из них авансовый платеж 149681 рубль и пеня 7447 рублей 54 копейки, подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и или (постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Налоговый орган выступал по данному делу в качестве ответчика и при подаче заявления, апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена ООО "СК-Стандарт". Следовательно, в пользу Общества подлежит взысканию с налогового органа государственная пошлина в сумме 3000 рублей, в том числе 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании недействительным оспариваемого решения в суде первой инстанции, 1000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанций.
Ходатайство ООО "СК-Стандарт" в части возмещения государственной пошлины за подачу по настоящему делу заявления об обеспечении иска подлежит отклонению, поскольку указанное заявление рассмотрено судом первой инстанции. По результатам рассмотрения принято определение об отказе в обеспечении иска, которое заявителем не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2008 г. по делу N А12-17943/2007-с65 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области от 14.09.2007 г. N 2777 в части доначисления авансового платежа в размере 161930 руб. и пени в размере 5848 руб. 12 коп.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-Стандарт" (г. Волгоград) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Производство по апелляционной жалобе в части обязания Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области произвести возврат денежных средств в общей сумму 157127 рублей 54 копеек, взысканной с ООО "СК-Стандарт" согласно инкассовых поручений: N 103716 от 26.11.2007 г.; N 103716 от 24.12.2007 г.; N 103716 от 11.01.2008 г.; N 103717 от 13.11.2007 г.; N 106094 от 19.12.2007 г.; N 103718 от 13.11.2007 г., из них авансовый платеж 149681 рубль и пеня 7447 рублей 54 копейки, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2008 ПО ДЕЛУ N А12-17943/07-С65
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2008 г. по делу N А12-17943/07-с65
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирникова А.В.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батыршиной Г.М.,
при участии в заседании представителя налогового органа Савалковой С.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2008 г. N 04/6,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Стандарт" на решение арбитражного суда Волгоградской области
от 14.02.2008 г. по делу N А12-17943/07-с65, принятое судьей Прониной И.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Стандарт" (г. Волгоград) о признании недействительным ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград),
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СК-Стандарт" (далее ООО "СК-Стандарт", Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС N 10 по Волгоградской области, налоговый орган) от 14.09.2007 г. N 2777 в части доначисления авансового платежа в размере 161930 руб. и пени в размере 5848 руб. 12 коп.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2008 г. требования ООО "СК-Стандарт" оставлены без удовлетворения.
ООО "СК-Стандарт", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права. Кроме того, Общество в апелляционной жалобе просит обязать Межрайонную ИФНС N 10 по Волгоградской области произвести возврат денежных средств в общей сумму 157127 рублей 54 копеек, взысканной с ООО "СК-Стандарт" согласно инкассовым поручениям: N 103716 от 26.11.2007 г.; N 103716 от 24.12.2007 г.; N 103716 от 11.01.2008 г.; N 103717 от 13.11.2007 г.; N 106094 от 19.12.2007 г.; N 103718 от 13.11.2007 г., из них авансовый платеж 149681 рубль и пеня 7447 рублей 54 копейки.
Заявитель считает, что судом первой инстанции не были приняты доводы Общества об исполнении обязательств по уплате налога на прибыль, поскольку подлежащая уплате сумма налога на прибыль исчисляется по итогам отчетного периода исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика. Кроме того, суд неправомерно применил статьи 46, 69, 75, пункт 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), так как авансовые платежи не являются недоимкой, поэтому начисление пеней по авансовым платежам является неправомерным.
Налоговый орган не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "СК-Стандарт" 28.04.2007 г. представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной декларации и установлено занижение ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 161930 рублей. Причиной занижения, по мнению налогового органа, является не исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль на 2 квартал 2007 года в сумме 161930 рублей.
По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 14.09.2007 г. N 2777 об отказе в привлечении ООО "СК-Стандарт" к налоговой ответственности. Кроме того, указанным решением в лицевой счет Общества доначислены суммы авансового платежа в размере 161930 рублей и пени в размере 5848 рублей 12 копеек. ООО "СК-Стандарт" предложено уплатить указанные суммы авансовых платежей и суммы пени.
Несогласие с указанным доначислением послужило основанием для обращения ООО "СК-Стандарт" с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СК-Стандарт" суд исходил из правомерности требований налогового органа к Обществу об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль и суммы пени. Суд указал, что поскольку доходы ООО "СК-Стандарт" от реализации товаров (работ, услуг) за предыдущие четыре квартала превышали размер, указанный в пункте 3 статьи 286 НК РФ, следовательно, у Общества возникла обязанность по исчислению и уплате ежемесячных авансовых платежей в течение первого квартала на 2 квартал 2007 года.
Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела в связи со следующим.
В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. В течение отчетного периода (квартала) налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети фактически уплаченного квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных авансовых платежей.
Статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных актов.
Как видно из акта камеральной налоговой проверки от 30.07.2007 г. N 15-06/1074 (л.д. 42), решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2007 г. N 2777 (л.д. 14) налоговым органом проведена проверка налоговой декларации Общества за 1 квартал 2007 г. Однако основанием для доначисления авансовых платежей и пени явилось не исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за 2 квартал 2007 г.
Законом установлены сроки уплаты ежемесячных авансовых платежей в течение отчетного периода. При этом суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода, засчитываются при уплате квартальных авансовых платежей, а квартальные платежи засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода. Таким образом, можно сделать вывод, что недоимка по налогу на прибыль может образовываться только по итогам отчетных периодов.
При таких обстоятельствах налоговый орган не вправе был делать вывод о не исчислении ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль на 2 квартал 2007 г. в сумме 161930 рублей по данным, указанным в налоговой декларации за 1 квартал 2007 г.
В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты могут быть привлечены к налоговой ответственности только за те нарушения, которые установлены в проверяемом периоде.
Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган нарушений Обществом налогового законодательства в 1 квартале 2007 года не выявил. Кроме того, в нарушение требований статей 100, 101 НК РФ по результатам проверки налоговой декларации за 1 квартал 2007 года и до наступления установленного срока представления налогового расчета за отчетный период, неправомерно доначислил налогоплательщику авансовые платежи за 2 квартал 2007 года.
Следовательно, пени за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль начислены налоговым органом также неправомерно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Межрайонная ИФНС N 10 по Волгоградской области от 14.09.2007 г. N 2777 в части доначисления авансового платежа в размере 161930 руб. и пени в размере 5848 руб. 12 коп. незаконным, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта.
Предметом заявленных ООО "СК-Стандарт" требований является признание недействительным решения Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области от 14.09.2007 г. N 2777 в части доначисления авансового платежа в размере 161930 рублей и пени в размере 5848 рублей 12 копеек.
Обязание Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области произвести возврат денежных средств в общей сумму 157127 рублей 54 копеек, взысканной с ООО "СК-Стандарт" согласно инкассовых поручений: N 103716 от 26.11.2007 г.; N 103716 от 24.12.2007 г.; N 103716 от 11.01.2008 г.; N 103717 от 13.11.2007 г.; N 106094 от 19.12.2007 г.; N 103718 от 13.11.2007 г., из них авансовый платеж 149681 рубль и пеня 7447 рублей 54 копейки, не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В силу части 2 статьи 265 Кодекса в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе в части обязания Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области произвести возврат денежных средств в общей сумму 157127 рублей 54 копеек, взысканной с ООО "СК-Стандарт" согласно инкассовых поручений: N 103716 от 26.11.2007 г.; N 103716 от 24.12.2007 г.; N 103716 от 11.01.2008 г.; N 103717 от 13.11.2007 г.; N 106094 от 19.12.2007 г.; N 103718 от 13.11.2007 г., из них авансовый платеж 149681 рубль и пеня 7447 рублей 54 копейки, подлежит прекращению.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и или (постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Налоговый орган выступал по данному делу в качестве ответчика и при подаче заявления, апелляционной жалобы государственная пошлина была оплачена ООО "СК-Стандарт". Следовательно, в пользу Общества подлежит взысканию с налогового органа государственная пошлина в сумме 3000 рублей, в том числе 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании недействительным оспариваемого решения в суде первой инстанции, 1000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанций.
Ходатайство ООО "СК-Стандарт" в части возмещения государственной пошлины за подачу по настоящему делу заявления об обеспечении иска подлежит отклонению, поскольку указанное заявление рассмотрено судом первой инстанции. По результатам рассмотрения принято определение об отказе в обеспечении иска, которое заявителем не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2008 г. по делу N А12-17943/2007-с65 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области от 14.09.2007 г. N 2777 в части доначисления авансового платежа в размере 161930 руб. и пени в размере 5848 руб. 12 коп.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-Стандарт" (г. Волгоград) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Производство по апелляционной жалобе в части обязания Межрайонной ИФНС N 10 по Волгоградской области произвести возврат денежных средств в общей сумму 157127 рублей 54 копеек, взысканной с ООО "СК-Стандарт" согласно инкассовых поручений: N 103716 от 26.11.2007 г.; N 103716 от 24.12.2007 г.; N 103716 от 11.01.2008 г.; N 103717 от 13.11.2007 г.; N 106094 от 19.12.2007 г.; N 103718 от 13.11.2007 г., из них авансовый платеж 149681 рубль и пеня 7447 рублей 54 копейки, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)