Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Потихониной Ж.Н.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
от ОАО "Гражданпроект": Горохова И.Ю. - представитель, доверенность б/н 08.06.2007 г.
- от Куракова Анатолия Ильича представитель не явился, надлежаще извещен;
- от Тимошевской Елены Анатольевны представитель не явился, надлежаще извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимошевской Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2008 г. по делу N А48-225/08-11, по иску Куракова Анатолия Ильича, Тимошевской Елены Анатольевны к открытому акционерному обществу "Гражданпроект" о признании незаконным решения инициативной группы (судья Гайдукова Л.Н),
установил:
Акционеры открытого акционерного общества "Гражданпроект" Кураков Анатолий Ильич и Тимошевская Елена Анатольевна обратились в Арбитражный суд Орловской области с требованием о признании незаконным решения инициативной группы от 6 января 2008 года об отказе Куракову Анатолию Ильичу и Тимошевской Елене Анатольевне во включении кандидатов Тимошевской Елены Анатольевны и Куракова Ильи Анатольевича в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Тимошевская Е.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, жалобу удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, извещены надлежащим образом. Истец Тимошевская Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истцов.
На стадии принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда истцом Тимошевской Е.А. заявлен отвод судье Алферовой Е.Е. в связи с оставлением жалобы без движения. В судебное заседание истец Тимошевская Е.А. не явилась.
Принимая во внимание, что в судебную коллегию, рассматривающей данное дело, не входит судья Алферова Е.Е., заявление об отводе последней оставлено без рассмотрения.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Тимошевская Е.А. согласно выписке из реестра акционеров N 4308 от 25 мая 2005 года владеет 609 акциями ОАО "Гражданпроект", с долей в уставном капитале 2,27% голосующих акций. Кураков А.И. согласно выписке из реестра акционеров N 4127 от 11 октября 2004 года владеет 7454 акциями ОАО "Гражданпроект", с долей в уставном капитале 27,76% голосующих акций.
20 ноября 2007 года акционеры ОАО "Гражданпроект", владеющие в совокупности более 10% голосующих акций общества, Петров В.Н., Невзоров О.А. и Горохова И.Ю. известили о том, что внеочередное общее собрание акционеров состоится 1 февраля 2008 года со следующей повесткой дня: "Определение количественного состава совета директоров общества, избрание его членов".
17 декабря 2007 года Кураковым А.И. и Тимошевской Е.А. было направлено в адрес ОАО "Гражданпроект" предложение о выдвижении кандидатов в список на голосование на внеочередном общем собрании акционеров, назначенном к проведению на 1 февраля 2008 года. Данным предложением истцы выдвинули для включения в список кандидатур для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Гражданпроект" по вопросу повестки дня: "Избрание членов Совета директоров общества" кандидатуры Тимошевской Елены Анатольевны и Куракова Ильи Анатольевича.
Акционерами ОАО "Гражданпроект", инициировавшими проведение внеочередного общего собрания акционеров, владеющими в совокупности более 10% голосующих акций, Петровым В.Н., Невзоровым О.А. и Гороховой И.Ю. в адрес Тимошевской Е.А. и Куракова А.И. было направлено уведомление об отказе во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в члены совета директоров общества на внеочередном общем собрании акционеров (уведомление получено истцами 16 января 2008 года), в котором указано, что инициативной группой 6 января 2008 года принято решение об отказе во включении кандидатов в список для голосования по выборам в члены совета директоров общества на внеочередном собрании акционеров, в связи с несоответствием предложения о выдвижении кандидатов в члены совета директоров общества требованиям, предусмотренным п. 3.1 Положения о совете директоров ОАО "Гражданпроект", в частности Кураков И.А. и Тимошевская Е.А. не имеют высшего профессионального образования, соответствующего профилю работы ОАО "Гражданпроект", а также опыта работы на руководящих должностях в Открытом акционерном обществе "Гражданпроект", не менее 10 лет.
Истцы, посчитав, что решение инициативной группы ОАО "Гражданпроект" от 6 января 2006 года об отказе Куракову А.И. и Тимошевской Е.А. во включении кандидатов Тимошевской Е.А. и Куракова И.А. в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества является незаконным, обратились в суд с иском по настоящему делу.
Принимая решение по делу, Арбитражный суд Орловской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данное решение соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.
Возможность обжалования акционером в судебном порядке решений совета директоров об отказе во включении кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества предусмотрена в абзаце 2 пункта 6 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решение совета директоров в случае, если такое решение не отвечает требованиям закона и иных правовых актов, а также нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.
В силу п. 5 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня, не позднее пяти дней после окончания срока, установленного п. 1 настоящей статьи.
Согласно п. 8.6.1. Устава предусмотрено, что в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее, чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества. Такие предложения должны поступить в общество не менее, чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.
Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах"; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 8.6.3 Устава Открытого акционерного общества "Гражданпроект" предусмотрено, что - предложение о внесении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносится в письменной форме с указанием имени акционера (акционеров), представившего предложение, количества и категории (типа) принадлежащих ему акций и должен быть им подписан. Предложение о внесении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов имя каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставов или внутренним документом общества.
Пунктом 3.1 Положения "О совете директоров Открытого акционерного общества "Гражданпроект", установлено, что совет директоров общества избирается общим собранием акционеров общества. Членом совета директоров может быть любое физическое лицо, имеющее высшее профессиональное образование, соответствующее профилю работы открытого акционерного общества "Гражданпроект" и опыт работы на руководящих должностях в открытом акционерном обществе "Гражданпроект", не менее 10 лет.
Предложения истцов о выдвижении кандидатов в список на голосование, назначенного на 01.02.2008 г. на внеочередном общем собрании акционеров в члены Совета директоров не содержат сведений о наличии у кандидатов в члены Совета директоров высшего профессионального образования, соответствующего профилю работы ОАО "Гражданпроект", а также опыта работы на руководящих должностях ОАО "Гражданпроект", не менее 10 лет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неверного толкования судом п. 4, 5 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" при вынесении решения несостоятелен.
Согласно п. 4 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.
- Пунктом 5 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, в том числе, если предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;
- Пунктом 4.4 Положения "О Совете директоров ОАО "Гражданпроект" предусмотрено, что выдвинутые кандидаты не подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров за исключением случаев, в том числе, если кандидат не соответствует требованиям, предусмотренным п. 3.1. настоящего положения.
Следовательно, отказ инициативной группы от 06.01.2008 г. от включения предложенных истцами кандидатов в списки для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "Гражданпроект" правомерен.
Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 271, п. 2 ст. 269 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2008 г. по делу N А48-225/08-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимошевской Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2008 ПО ДЕЛУ N А48-225/08-11
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2008 г. по делу N А48-225/08-11
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Потихониной Ж.Н.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
от ОАО "Гражданпроект": Горохова И.Ю. - представитель, доверенность б/н 08.06.2007 г.
- от Куракова Анатолия Ильича представитель не явился, надлежаще извещен;
- от Тимошевской Елены Анатольевны представитель не явился, надлежаще извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимошевской Елены Анатольевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2008 г. по делу N А48-225/08-11, по иску Куракова Анатолия Ильича, Тимошевской Елены Анатольевны к открытому акционерному обществу "Гражданпроект" о признании незаконным решения инициативной группы (судья Гайдукова Л.Н),
установил:
Акционеры открытого акционерного общества "Гражданпроект" Кураков Анатолий Ильич и Тимошевская Елена Анатольевна обратились в Арбитражный суд Орловской области с требованием о признании незаконным решения инициативной группы от 6 января 2008 года об отказе Куракову Анатолию Ильичу и Тимошевской Елене Анатольевне во включении кандидатов Тимошевской Елены Анатольевны и Куракова Ильи Анатольевича в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Тимошевская Е.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, в связи с чем, просит его отменить, жалобу удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, извещены надлежащим образом. Истец Тимошевская Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истцов.
На стадии принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда истцом Тимошевской Е.А. заявлен отвод судье Алферовой Е.Е. в связи с оставлением жалобы без движения. В судебное заседание истец Тимошевская Е.А. не явилась.
Принимая во внимание, что в судебную коллегию, рассматривающей данное дело, не входит судья Алферова Е.Е., заявление об отводе последней оставлено без рассмотрения.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Тимошевская Е.А. согласно выписке из реестра акционеров N 4308 от 25 мая 2005 года владеет 609 акциями ОАО "Гражданпроект", с долей в уставном капитале 2,27% голосующих акций. Кураков А.И. согласно выписке из реестра акционеров N 4127 от 11 октября 2004 года владеет 7454 акциями ОАО "Гражданпроект", с долей в уставном капитале 27,76% голосующих акций.
20 ноября 2007 года акционеры ОАО "Гражданпроект", владеющие в совокупности более 10% голосующих акций общества, Петров В.Н., Невзоров О.А. и Горохова И.Ю. известили о том, что внеочередное общее собрание акционеров состоится 1 февраля 2008 года со следующей повесткой дня: "Определение количественного состава совета директоров общества, избрание его членов".
17 декабря 2007 года Кураковым А.И. и Тимошевской Е.А. было направлено в адрес ОАО "Гражданпроект" предложение о выдвижении кандидатов в список на голосование на внеочередном общем собрании акционеров, назначенном к проведению на 1 февраля 2008 года. Данным предложением истцы выдвинули для включения в список кандидатур для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Гражданпроект" по вопросу повестки дня: "Избрание членов Совета директоров общества" кандидатуры Тимошевской Елены Анатольевны и Куракова Ильи Анатольевича.
Акционерами ОАО "Гражданпроект", инициировавшими проведение внеочередного общего собрания акционеров, владеющими в совокупности более 10% голосующих акций, Петровым В.Н., Невзоровым О.А. и Гороховой И.Ю. в адрес Тимошевской Е.А. и Куракова А.И. было направлено уведомление об отказе во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в члены совета директоров общества на внеочередном общем собрании акционеров (уведомление получено истцами 16 января 2008 года), в котором указано, что инициативной группой 6 января 2008 года принято решение об отказе во включении кандидатов в список для голосования по выборам в члены совета директоров общества на внеочередном собрании акционеров, в связи с несоответствием предложения о выдвижении кандидатов в члены совета директоров общества требованиям, предусмотренным п. 3.1 Положения о совете директоров ОАО "Гражданпроект", в частности Кураков И.А. и Тимошевская Е.А. не имеют высшего профессионального образования, соответствующего профилю работы ОАО "Гражданпроект", а также опыта работы на руководящих должностях в Открытом акционерном обществе "Гражданпроект", не менее 10 лет.
Истцы, посчитав, что решение инициативной группы ОАО "Гражданпроект" от 6 января 2006 года об отказе Куракову А.И. и Тимошевской Е.А. во включении кандидатов Тимошевской Е.А. и Куракова И.А. в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества является незаконным, обратились в суд с иском по настоящему делу.
Принимая решение по делу, Арбитражный суд Орловской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данное решение соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.
Возможность обжалования акционером в судебном порядке решений совета директоров об отказе во включении кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества предусмотрена в абзаце 2 пункта 6 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решение совета директоров в случае, если такое решение не отвечает требованиям закона и иных правовых актов, а также нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.
В силу п. 5 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня, не позднее пяти дней после окончания срока, установленного п. 1 настоящей статьи.
Согласно п. 8.6.1. Устава предусмотрено, что в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее, чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества. Такие предложения должны поступить в общество не менее, чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.
Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если: акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах"; акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества; предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи; вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.
Пунктом 8.6.3 Устава Открытого акционерного общества "Гражданпроект" предусмотрено, что - предложение о внесении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносится в письменной форме с указанием имени акционера (акционеров), представившего предложение, количества и категории (типа) принадлежащих ему акций и должен быть им подписан. Предложение о внесении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов имя каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставов или внутренним документом общества.
Пунктом 3.1 Положения "О совете директоров Открытого акционерного общества "Гражданпроект", установлено, что совет директоров общества избирается общим собранием акционеров общества. Членом совета директоров может быть любое физическое лицо, имеющее высшее профессиональное образование, соответствующее профилю работы открытого акционерного общества "Гражданпроект" и опыт работы на руководящих должностях в открытом акционерном обществе "Гражданпроект", не менее 10 лет.
Предложения истцов о выдвижении кандидатов в список на голосование, назначенного на 01.02.2008 г. на внеочередном общем собрании акционеров в члены Совета директоров не содержат сведений о наличии у кандидатов в члены Совета директоров высшего профессионального образования, соответствующего профилю работы ОАО "Гражданпроект", а также опыта работы на руководящих должностях ОАО "Гражданпроект", не менее 10 лет.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно неверного толкования судом п. 4, 5 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" при вынесении решения несостоятелен.
Согласно п. 4 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. Предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров может содержать формулировку решения по каждому предлагаемому вопросу.
- Пунктом 5 статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, в том числе, если предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;
- Пунктом 4.4 Положения "О Совете директоров ОАО "Гражданпроект" предусмотрено, что выдвинутые кандидаты не подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров за исключением случаев, в том числе, если кандидат не соответствует требованиям, предусмотренным п. 3.1. настоящего положения.
Следовательно, отказ инициативной группы от 06.01.2008 г. от включения предложенных истцами кандидатов в списки для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "Гражданпроект" правомерен.
Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 271, п. 2 ст. 269 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.03.2008 г. по делу N А48-225/08-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимошевской Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)