Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.,
судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
- от истца: ООО "Международные инвестиции" - Черная Н.В. по дов. от 17.01.13 б/н;
- от ответчика: ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" (ОАО "КИТ") - Баскакова М.В. по дов. от 14.12.12 N 16,
- от третьих лиц: ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" - неявка, извещено, ОАО АКБ "РОСБАНК" - Сазонов П.С. по дов. от 29.04.13 N 214, выданная в порядке передоверия по дов. от 03.12.10 N 675 (номер в реестре 4-7070);
- рассмотрев 03 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "КИТ" (ответчика)
на решение от 22 февраля 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Горшковой М.П.,
и на постановление от 23 мая 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,
по иску ООО "Международные инвестиции" (ИНН 7725206040, ОГРН 1027725006352)
к ОАО "КИТ" (ИНН 7743561087, ОГРН 1057747185594)
о взыскании денежных средств,
третьи лица: ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" (ИНН 7449012678, ОГРН 1027402694307), ОАО АКБ "РОСБАНК" (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737)
установил:
ООО "Международные инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "КИТ" о взыскании задолженности по депозитарному договору от 18 сентября 2009 года N 217 в размере 8 691 319 руб. 80 коп.
Решением от 22 февраля 2013 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37114/12 заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ОАО "КИТ" в пользу ООО "Международные инвестиции" задолженность по депозитарному договору от 18 сентября 2009 года N 217 в размере 1 739 077 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.
Постановлением от 23 мая 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 22 февраля 2013 года Арбитражного суда Московской области было оставлено без изменения.
По делу N А41-37114/12 поступила кассационная жалоба от ответчика - ОАО "КИТ", в которой он просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания затрат ООО "Международные инвестиции" по учету ценных бумаг ОАО "КИТ" на счете ОАО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК", отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Третье лицо - ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ООО "Международные инвестиции" через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А41/11446-13-Д1 от 20 августа 2013 года). Поскольку к отзыву истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела. Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель ответчика - ОАО "КИТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца - ООО "Международные инвестиции" и третьего лица - ОАО АКБ "РОСБАНК" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов. Представитель истца - ООО "Международные инвестиции", поддержал доводы изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Между ООО "Международные инвестиции" (депозитарий) и ОАО "КИТ" (депонент) был заключен депозитарный договор от 18 сентября 2009 года N 217, в соответствии с которым депозитарий предоставляет депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету; оказание депозитарием услуг, сопутствующих депозитарной деятельности, содействующих реализации владельцами ценных прав по принадлежащим им ценным бумагам. Во исполнение указанного депозитарного договора от 18 сентября 2009 года N 217 депонент (ОАО "КИТ") передал депозитарию (ООО "Международные инвестиции") ценные бумаги.
Между ООО "Международные инвестиции" и ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" был заключен междепозитарный договор от 28 января 2005 года N 989, в соответствии с которым ООО "Международные инвестиции" является депозитарием-депонентом, а ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" является депозитарием.
В силу этого, как было указано судами, учет ценных бумаг ответчика - ОАО "КИТ" в указанном количестве и составе осуществлялся в депозитарии ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" на счете депо ООО "Международные Инвестиции". При этом во исполнение депозитарного договора от 18 сентября 2009 года N 217 и междепозитарного договора от 28 января 2005 года N 989, учет и удостоверение прав депозитария в отношении ценных бумаг, переданных депонентом, осуществлялись в другом депозитарии по междепозитарному договору от 03 июля 2009 года N 3543МР, заключенному между ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК".
В период с 23 июля 2010 года по 01 августа 2012 года на счете депо ОАО "КИТ" в депозитарии осуществлялся учет ценных бумаг (а именно: обыкновенные именные акции ОАО "Протвинское энергетическое производство", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-11902-А, в количестве 133 001 шт.; обыкновенные именные акции ОАО "Теплосеть-инвест" номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-11306-А, в количестве 75 888 шт.; обыкновенные именные акции ОАО "Ногинские коммунальные системы" номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-13052-А, в количестве 10 200 шт.; обыкновенные именные акции ОАО "Теплосеть-инвест" номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-11306-А-001D, в количестве 94 747 шт.) Кроме того, учет ценных бумаг ОАО "КИТ" в указанном количестве и составе осуществлялся в депозитарии ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" по договору от 28 января 2005 года N 989 на счете депо ООО "Международные инвестиции", а также в депозитарии ОАО АКБ "РОСБАНК" по договору от 03 июля 2009 года N 3543МР на счете депо ООО ФА "Милком-Инвест".
Поскольку услуги депозитариев ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК" были приобретены ООО "Международные инвестиции" в целях исполнения поручения ОАО "КИТ" по депозитарному договору от 18 сентября 2009 года N 217, стоимость услуг ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК" была выставлена к оплате ответчику - ОАО "КИТ". В связи с уклонением ОАО "КИТ" от оплаты оказанных услуг, ООО "Международные инвестиции" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. При этом суды указали, что задолженность ОАО "КИТ" по депозитарному договору от 18 сентября 2009 года N 217 составила 1 839 077 руб. 13 коп. (в том числе вознаграждение депозитария 9 322 руб. 00 коп., стоимость оказанных ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" услуг 1 380 000 руб., стоимость оказанных услуг ОАО АКБ "РОСБАНК" 449 755 руб. 13 коп.). Однако, как было обращено внимание судов, поскольку в материалы дела был представлен приходный кассовый ордер от 05 октября 2012 года N 1 на сумму 100 000 руб. (с указанием основания оплаты - оплата по депозитарному договору от 18 сентября 2009 года N 217), то задолженность ОАО "КИТ" перед ООО "Международные инвестиции" составляет 1 739 077 руб. 13 коп. (1 839 077 руб. 13 коп. - 100 000 руб. = 1 739 077 руб. 13 коп.)
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "КИТ", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "КИТ" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 22 февраля 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 23 мая 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-37114/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "КИТ" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения указанного судебного акта, введенное определением от 30 августа 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-37114/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А41-37114/12
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.,
судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.,
при участии в заседании:
- от истца: ООО "Международные инвестиции" - Черная Н.В. по дов. от 17.01.13 б/н;
- от ответчика: ОАО "Коммунальные инвестиции и технологии" (ОАО "КИТ") - Баскакова М.В. по дов. от 14.12.12 N 16,
- от третьих лиц: ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" - неявка, извещено, ОАО АКБ "РОСБАНК" - Сазонов П.С. по дов. от 29.04.13 N 214, выданная в порядке передоверия по дов. от 03.12.10 N 675 (номер в реестре 4-7070);
- рассмотрев 03 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "КИТ" (ответчика)
на решение от 22 февраля 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Горшковой М.П.,
и на постановление от 23 мая 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,
по иску ООО "Международные инвестиции" (ИНН 7725206040, ОГРН 1027725006352)
к ОАО "КИТ" (ИНН 7743561087, ОГРН 1057747185594)
о взыскании денежных средств,
третьи лица: ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" (ИНН 7449012678, ОГРН 1027402694307), ОАО АКБ "РОСБАНК" (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737)
установил:
ООО "Международные инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "КИТ" о взыскании задолженности по депозитарному договору от 18 сентября 2009 года N 217 в размере 8 691 319 руб. 80 коп.
Решением от 22 февраля 2013 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-37114/12 заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ОАО "КИТ" в пользу ООО "Международные инвестиции" задолженность по депозитарному договору от 18 сентября 2009 года N 217 в размере 1 739 077 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.
Постановлением от 23 мая 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 22 февраля 2013 года Арбитражного суда Московской области было оставлено без изменения.
По делу N А41-37114/12 поступила кассационная жалоба от ответчика - ОАО "КИТ", в которой он просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания затрат ООО "Международные инвестиции" по учету ценных бумаг ОАО "КИТ" на счете ОАО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК", отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, на то, что, по его мнению, суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Третье лицо - ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Отводов суду заявлено не было.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от истца - ООО "Международные инвестиции" через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А41/11446-13-Д1 от 20 августа 2013 года). Поскольку к отзыву истец в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела. Отзывов от других лиц, участвующих в деле, через канцелярию суда не поступало.
Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.
Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель ответчика - ОАО "КИТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца - ООО "Международные инвестиции" и третьего лица - ОАО АКБ "РОСБАНК" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов. Представитель истца - ООО "Международные инвестиции", поддержал доводы изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.
Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.
Между ООО "Международные инвестиции" (депозитарий) и ОАО "КИТ" (депонент) был заключен депозитарный договор от 18 сентября 2009 года N 217, в соответствии с которым депозитарий предоставляет депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету; оказание депозитарием услуг, сопутствующих депозитарной деятельности, содействующих реализации владельцами ценных прав по принадлежащим им ценным бумагам. Во исполнение указанного депозитарного договора от 18 сентября 2009 года N 217 депонент (ОАО "КИТ") передал депозитарию (ООО "Международные инвестиции") ценные бумаги.
Между ООО "Международные инвестиции" и ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" был заключен междепозитарный договор от 28 января 2005 года N 989, в соответствии с которым ООО "Международные инвестиции" является депозитарием-депонентом, а ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" является депозитарием.
В силу этого, как было указано судами, учет ценных бумаг ответчика - ОАО "КИТ" в указанном количестве и составе осуществлялся в депозитарии ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" на счете депо ООО "Международные Инвестиции". При этом во исполнение депозитарного договора от 18 сентября 2009 года N 217 и междепозитарного договора от 28 января 2005 года N 989, учет и удостоверение прав депозитария в отношении ценных бумаг, переданных депонентом, осуществлялись в другом депозитарии по междепозитарному договору от 03 июля 2009 года N 3543МР, заключенному между ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК".
В период с 23 июля 2010 года по 01 августа 2012 года на счете депо ОАО "КИТ" в депозитарии осуществлялся учет ценных бумаг (а именно: обыкновенные именные акции ОАО "Протвинское энергетическое производство", номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-11902-А, в количестве 133 001 шт.; обыкновенные именные акции ОАО "Теплосеть-инвест" номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-11306-А, в количестве 75 888 шт.; обыкновенные именные акции ОАО "Ногинские коммунальные системы" номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-13052-А, в количестве 10 200 шт.; обыкновенные именные акции ОАО "Теплосеть-инвест" номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг N 1-01-11306-А-001D, в количестве 94 747 шт.) Кроме того, учет ценных бумаг ОАО "КИТ" в указанном количестве и составе осуществлялся в депозитарии ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" по договору от 28 января 2005 года N 989 на счете депо ООО "Международные инвестиции", а также в депозитарии ОАО АКБ "РОСБАНК" по договору от 03 июля 2009 года N 3543МР на счете депо ООО ФА "Милком-Инвест".
Поскольку услуги депозитариев ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК" были приобретены ООО "Международные инвестиции" в целях исполнения поручения ОАО "КИТ" по депозитарному договору от 18 сентября 2009 года N 217, стоимость услуг ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" и ОАО АКБ "РОСБАНК" была выставлена к оплате ответчику - ОАО "КИТ". В связи с уклонением ОАО "КИТ" от оплаты оказанных услуг, ООО "Международные инвестиции" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску. При этом суды указали, что задолженность ОАО "КИТ" по депозитарному договору от 18 сентября 2009 года N 217 составила 1 839 077 руб. 13 коп. (в том числе вознаграждение депозитария 9 322 руб. 00 коп., стоимость оказанных ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" услуг 1 380 000 руб., стоимость оказанных услуг ОАО АКБ "РОСБАНК" 449 755 руб. 13 коп.). Однако, как было обращено внимание судов, поскольку в материалы дела был представлен приходный кассовый ордер от 05 октября 2012 года N 1 на сумму 100 000 руб. (с указанием основания оплаты - оплата по депозитарному договору от 18 сентября 2009 года N 217), то задолженность ОАО "КИТ" перед ООО "Международные инвестиции" составляет 1 739 077 руб. 13 коп. (1 839 077 руб. 13 коп. - 100 000 руб. = 1 739 077 руб. 13 коп.)
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 года N 13675/07, от 19 мая 2009 года N 17426/08.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "КИТ", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "КИТ" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 22 февраля 2013 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 23 мая 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-37114/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "КИТ" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения указанного судебного акта, введенное определением от 30 августа 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа.
Председательствующий судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)