Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Ковалева С.Н., при участии от открытого акционерного общества "Торговый Городской Банк" Степановой Ю.А. (дов. от 04.08.2013), рассмотрев 22.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2013 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) N А66-14449/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ", место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д. 3, ОГРН 1026900539665 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило:
1) признать незаконными действия (бездействие) открытого акционерного общества "Торговый Городской Банк", место нахождения: 170000, г. Тверь, пр. Чайковского, 1, 2, ОГРН 1026900000050 (далее - Банк), выразившиеся в непредставлении конкурсному управляющему Компании:
- - сведений и документов о дате, с которой Компания утратила статус акционера Банка;
- - документов, свидетельствующих об основаниях утраты Компанией статуса акционера Банка (копии договора об отчуждении акций, копии передаточного распоряжения);
- - сведений о лице, осуществляющем деятельность по ведению реестра акционеров Банка;
- - сведений о реестродержателе, которому предоставлялись документы об утрате Компанией статуса акционера Банка (в соответствии с информацией в письме Банка от 09.08.2012 N 01-4174);
- - справки обо всех операциях по лицевому счету Компании за период с 01.01.2004 по 23.08.2012;
2) признать незаконными действия (бездействие) открытого акционерного общества "РЕЕСТР", место нахождения: 119021, Москва, Зубовская пл., 3, стр. 2, ОГРН 1027700047275 (далее - Общество), выразившиеся в непредставлении конкурсному управляющему Компании:
- - сведений и документов о дате, с которой Компания утратила статус акционера Банка;
- - документов, свидетельствующих об основаниях утраты Компанией статуса акционера Банка (копии договора об отчуждении акций, копии передаточного распоряжения);
- - справки обо всех операциях по лицевому счету Компании за период с 01.01.2004 по 23.08.2012;
3) обязать Общество представить конкурсному управляющему запрашиваемые сведения и документы;
4) решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решением от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, в удовлетворении заявления Компании отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, выводы суда о правомерности действий ответчиков по непредставлению запрашиваемых сведений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В жалобе указано на неправильное распределение судом бремени доказывания: именно Банк и Общество должны были доказать факт отсутствия у них запрошенных сведений, а не Компания - факт их наличия.
Компания ссылается на нарушение норм процессуального права апелляционным судом, необоснованно отказавшим в приобщении к материалам дела новых доказательств, представляющих собой состоявшуюся после рассмотрения дела судом первой инстанции переписку конкурсного управляющего с предыдущим держателем реестра акционеров Банка.
В судебном заседании представитель Банка возразил против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2012 по делу N А66-10976/2011 Компания признана банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 02.08.2012 конкурсным управляющим Компании утвержден Малахов Сергей Михайлович, исполнявший в процедуре наблюдения обязанности временного управляющего.
Ссылаясь на положения статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и наличие у него сведений о том, что Компания является акционером Банка, конкурсный управляющий обратился в Банк с запросами от 07.08.2012 и от 23.08.2012 о представлении выписки из реестра акционеров о правах Компании на акции Банка и данных из реестра акционеров об имени (наименовании) всех акционеров и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им акций, а в случае, если по данным Банка Компания не является его акционером, конкурсный управляющий просил сообщить дату, с которой Компания утратила этот статус, и представить документы, свидетельствующие об основаниях его утраты (копию договора об отчуждении акций, копию передаточного распоряжения и т.д.).
Письмом от 09.08.2012 N 01-4174 Банк сообщил, что Компания не является его акционером, а документами, свидетельствующими об утрате Компанией данного статуса, Банк не располагает, поскольку они представлялись реестродержателю.
С аналогичным запросом от 10.10.2012 конкурсный управляющий обратился к Обществу, которое в письме от 24.10.2012 N 334/2545 сообщило, что оно осуществляет ведение реестра акционеров с 31.01.2012, при этом с начала ведения реестра по настоящее время в реестре отсутствуют сведения о Компании как о зарегистрированном лице, что является основанием для отказа в предоставлении выписки из реестра.
Отказ Банка и Общества в предоставлении конкурсному управляющему Компании запрошенных сведений и документов послужил основанием для предъявления настоящего иска.
То обстоятельство, что Компания являлась акционером Банка, участвующими в деле лицами не оспаривается. В отзыве на иск Банк указал, что по имеющимся у него данным, предоставленным открытым акционерным обществом "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т."), Компания утратила статус акционера Банка в ноябре 2009 года (т. 1, л.д. 70).
Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А66-2217/2007 по иску Компании о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Банка, имевшего тогда наименование "Тверской городской банк". Этим судебным актом установлен факт наличия у Компании статуса акционера Банка по состоянию на 19.02.2007.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об обоснованности по праву требования истца об истребовании у ответчиков справки обо всех операциях по лицевому счету Компании за период с 01.01.2004 по 23.08.2012, однако отказал в удовлетворении иска в указанной части, исходя из того, что по данным Банка и Общества в реестре акционеров Банка отсутствуют сведения о Компании как о зарегистрированном лице, и это утверждение Компанией не опровергнуто.
Кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 44 Закона об АО в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров с момента государственной регистрации общества. Держателем акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Статьей 46 Закона об АО установлена обязанность держателя реестра акционеров по требованию акционера или номинального держателя акций подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров, которая не является ценной бумагой.
Судом установлено, что в период с 27.10.2009 по 31.01.2012 ведение реестра акционеров Банка было возложено на ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", а с 31.01.2012 - на Общество.
В соответствии с пунктом 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят эмитент, зарегистрированные лица, уполномоченные представители государственных органов.
В силу пункта 7.9.1 Положения зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; о регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 7.9.4 Положения регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней; справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
Лицо, которое было зарегистрировано в реестре, не лишается этого права, даже если принадлежащие ему ценные бумаги были впоследствии переведены на счет другого лица.
Закрытие лицевого счета в реестре (отсутствие на нем ценных бумаг) не лишает бывшего владельца счета права на получение информации в объеме, предоставляемой для зарегистрированного лица (пункты 7.9.1 и 7.9.4 Положения), однако лишает права на получение сведений из реестра, предоставляемых акционеру, в частности, владеющему более чем одним процентом голосующих акций эмитента (абзац 9 пункта 7.9.1 Положения).
Регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи (раздел 5 Положения).
Таким образом, запись о Компании, в определенный период времени владевшей акциями Банка, если она была внесена в реестр, сохраняется в реестре и после списания акций с ее лицевого счета.
Кроме того, в силу пункта 5 Положения регистратор обязан обеспечить хранение в течение сроков, установленных нормативными актами Федеральной комиссии и настоящим Положением, документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр.
До 19.11.2010 применялись положения абзаца шестнадцатого раздела 5 Положения, в соответствии с которым регистратор был обязан хранить информацию о зарегистрированном лице не менее трех лет после списания со счета зарегистрированного лица всех ценных бумаг.
С 19.11.2010 вступил в силу Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" (далее - Приказ).
В соответствии с пунктом 8 Приказа регистратор обязан хранить документы, на основании которых были проведены операции в реестре, не менее пяти лет.
Согласно пункту 7.3.1 Положения регистратор вносит в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки по представлению ряда документов, в том числе передаточного распоряжения, которое при этом остается у регистратора.
Таким образом, если, как утверждает Банк со ссылкой на переданный ему ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." реестр акционеров, Компания утратила статус акционера Банка в ноябре 2009 года, то передаточное распоряжение, на основании которого в реестр внесена запись о переходе права собственности на акции, должно храниться у регистратора как минимум до ноября 2014 года.
Деятельность по ведению реестра включает в себя ведение регистрационного журнала, который в соответствии с пунктом 3.4.6 Положения помимо даты операции содержит номера лицевых счетов зарегистрированных лиц, являющихся сторонами сделки.
В материалах дела имеется акт приема-передачи от 31.01.2012, согласно которому ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в присутствии Банка передало Обществу документы и информацию, составляющие систему ведения реестра акционеров Банка, в том числе регистрационные журналы операций в реестре акционеров Банка за периоды с 01.06.2000 по 02.11.2009 на 11 листах и с 03.11.2009 по 31.01.2012 на 23 листах, то есть и за тот период, когда, предположительно, Компания утратила права на акции (т. 1, л.д. 83 - 92).
Данный документ судом не оценен, вопрос о наличии либо отсутствии в переданной Обществу системе ведения реестра акционеров Банка информации о списании с лицевого счета Компании акций Банка не проверен, несмотря на то, что суд признал подтвержденным в судебном порядке факт наличия корпоративных отношений между Компанией и Банком.
Фактически суд не установил, является ли Компания по отношению к реестру акционеров Банка зарегистрированным лицом по смыслу, придаваемому этому понятию законом, и, следовательно, имеет ли право на получение из реестра каких-либо сведений.
Вместе с тем объем информации, которую истец просил предоставить, выходит за рамки сведений, предоставляемых в соответствии с Положением зарегистрированному лицу, что правильно отмечено в обжалуемых судебных актах.
Суд первой инстанции посчитал, что истец вправе истребовать у ответчиков справку обо всех операциях по лицевому счету Компании.
Этот вывод ошибочен в отношении Банка, не являющегося на момент рассмотрения дела держателем реестра его акционеров, и правомерен в отношении Общества, но лишь в том случае, если Компания являлась зарегистрированным лицом, то есть если информация о ней была хотя бы однажды занесена в реестр акционеров Банка.
Но в этом случае регистратор обязан предоставить сведения о внесенной в реестр информации о зарегистрированном лице, учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах и обо всех записях на его лицевом счете (пункт 7.9.1 Положения), поскольку располагает этими сведениями в силу вышеизложенных положений действующего законодательства.
Обжалуемое решение содержит противоречивые, взаимоисключающие выводы.
С одной стороны, требование Компании, по мнению суда, обосновано по праву, то есть истец вправе истребовать у Общества как регистратора выписку по своему лицевому счету. Этому праву истца должна корреспондировать установленная законом обязанность ответчика такую выписку предоставить.
С другой стороны, суд посчитал обоснованным не подтвержденное какими-либо доказательствами утверждение регистратора о том, что Компания не является зарегистрированным лицом, возложив на Компанию обязанность опровергнуть эти доводы.
Очевидно, что опровергнуть такой довод ответчика можно лишь одним способом - предоставив выписку из реестра, то есть с помощью того документа, который Компания истребует. Кроме того, отсутствие в реестре сведений о Компании как о зарегистрированном лице, с чем фактически согласился суд первой инстанции, лишает ее права истребовать выписку из лицевого счета в силу пункта 7.9 Положения, что противоречит вышеприведенному выводу суда о наличии у истца такого права.
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, указанные противоречия не устранил.
Определяя, в какой части подлежат отмене судебные акты, кассационная инстанция учитывает нормы пункта 7.9 Положения, содержание запроса конкурсного управляющего, направленного Обществу (т. 1, л.д. 38), и то обстоятельство, что не может быть признан незаконным отказ в предоставлении сведений или документов, которые не запрашивались либо право на истребование которых истец не имеет в силу закона.
В свете изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании незаконным отказа Общества в представлении выписки по лицевому счету Компании, содержащей сведения об операциях, в результате которых истец утратил права акционера Банка, и обязании регистратора предоставить такую выписку.
Дело в указанной части подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В части отказа в удовлетворении остальных требований к Обществу и в части отказа в иске к Банку, который не осуществлял на момент рассмотрения настоящего дела ведение реестра своих акционеров, решение и постановление являются законными, и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А66-14449/2012 отменить в части отказа в признании незаконным отказа открытого акционерного общества "РЕЕСТР" в представлении выписки по лицевому счету, содержащей сведения об операциях, повлекших утрату открытым акционерным обществом "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" прав акционера открытого акционерного общества "Торговый Городской Банк", и в части отказа в обязании открытого акционерного общества "РЕЕСТР" предоставить такую выписку.
В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 оставить без изменения.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
С.Н.КОВАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А66-14449/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А66-14449/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Ковалева С.Н., при участии от открытого акционерного общества "Торговый Городской Банк" Степановой Ю.А. (дов. от 04.08.2013), рассмотрев 22.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2013 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) N А66-14449/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ", место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д. 3, ОГРН 1026900539665 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просило:
1) признать незаконными действия (бездействие) открытого акционерного общества "Торговый Городской Банк", место нахождения: 170000, г. Тверь, пр. Чайковского, 1, 2, ОГРН 1026900000050 (далее - Банк), выразившиеся в непредставлении конкурсному управляющему Компании:
- - сведений и документов о дате, с которой Компания утратила статус акционера Банка;
- - документов, свидетельствующих об основаниях утраты Компанией статуса акционера Банка (копии договора об отчуждении акций, копии передаточного распоряжения);
- - сведений о лице, осуществляющем деятельность по ведению реестра акционеров Банка;
- - сведений о реестродержателе, которому предоставлялись документы об утрате Компанией статуса акционера Банка (в соответствии с информацией в письме Банка от 09.08.2012 N 01-4174);
- - справки обо всех операциях по лицевому счету Компании за период с 01.01.2004 по 23.08.2012;
2) признать незаконными действия (бездействие) открытого акционерного общества "РЕЕСТР", место нахождения: 119021, Москва, Зубовская пл., 3, стр. 2, ОГРН 1027700047275 (далее - Общество), выразившиеся в непредставлении конкурсному управляющему Компании:
- - сведений и документов о дате, с которой Компания утратила статус акционера Банка;
- - документов, свидетельствующих об основаниях утраты Компанией статуса акционера Банка (копии договора об отчуждении акций, копии передаточного распоряжения);
- - справки обо всех операциях по лицевому счету Компании за период с 01.01.2004 по 23.08.2012;
3) обязать Общество представить конкурсному управляющему запрашиваемые сведения и документы;
4) решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решением от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013, в удовлетворении заявления Компании отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить решение и постановление, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, выводы суда о правомерности действий ответчиков по непредставлению запрашиваемых сведений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В жалобе указано на неправильное распределение судом бремени доказывания: именно Банк и Общество должны были доказать факт отсутствия у них запрошенных сведений, а не Компания - факт их наличия.
Компания ссылается на нарушение норм процессуального права апелляционным судом, необоснованно отказавшим в приобщении к материалам дела новых доказательств, представляющих собой состоявшуюся после рассмотрения дела судом первой инстанции переписку конкурсного управляющего с предыдущим держателем реестра акционеров Банка.
В судебном заседании представитель Банка возразил против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 30.06.2012 по делу N А66-10976/2011 Компания признана банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 02.08.2012 конкурсным управляющим Компании утвержден Малахов Сергей Михайлович, исполнявший в процедуре наблюдения обязанности временного управляющего.
Ссылаясь на положения статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и наличие у него сведений о том, что Компания является акционером Банка, конкурсный управляющий обратился в Банк с запросами от 07.08.2012 и от 23.08.2012 о представлении выписки из реестра акционеров о правах Компании на акции Банка и данных из реестра акционеров об имени (наименовании) всех акционеров и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им акций, а в случае, если по данным Банка Компания не является его акционером, конкурсный управляющий просил сообщить дату, с которой Компания утратила этот статус, и представить документы, свидетельствующие об основаниях его утраты (копию договора об отчуждении акций, копию передаточного распоряжения и т.д.).
Письмом от 09.08.2012 N 01-4174 Банк сообщил, что Компания не является его акционером, а документами, свидетельствующими об утрате Компанией данного статуса, Банк не располагает, поскольку они представлялись реестродержателю.
С аналогичным запросом от 10.10.2012 конкурсный управляющий обратился к Обществу, которое в письме от 24.10.2012 N 334/2545 сообщило, что оно осуществляет ведение реестра акционеров с 31.01.2012, при этом с начала ведения реестра по настоящее время в реестре отсутствуют сведения о Компании как о зарегистрированном лице, что является основанием для отказа в предоставлении выписки из реестра.
Отказ Банка и Общества в предоставлении конкурсному управляющему Компании запрошенных сведений и документов послужил основанием для предъявления настоящего иска.
То обстоятельство, что Компания являлась акционером Банка, участвующими в деле лицами не оспаривается. В отзыве на иск Банк указал, что по имеющимся у него данным, предоставленным открытым акционерным обществом "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т."), Компания утратила статус акционера Банка в ноябре 2009 года (т. 1, л.д. 70).
Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А66-2217/2007 по иску Компании о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Банка, имевшего тогда наименование "Тверской городской банк". Этим судебным актом установлен факт наличия у Компании статуса акционера Банка по состоянию на 19.02.2007.
Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об обоснованности по праву требования истца об истребовании у ответчиков справки обо всех операциях по лицевому счету Компании за период с 01.01.2004 по 23.08.2012, однако отказал в удовлетворении иска в указанной части, исходя из того, что по данным Банка и Общества в реестре акционеров Банка отсутствуют сведения о Компании как о зарегистрированном лице, и это утверждение Компанией не опровергнуто.
Кассационная инстанция приходит к следующему.
Согласно статье 44 Закона об АО в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров с момента государственной регистрации общества. Держателем акционеров общества может быть это общество или регистратор.
Статьей 46 Закона об АО установлена обязанность держателя реестра акционеров по требованию акционера или номинального держателя акций подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров, которая не является ценной бумагой.
Судом установлено, что в период с 27.10.2009 по 31.01.2012 ведение реестра акционеров Банка было возложено на ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", а с 31.01.2012 - на Общество.
В соответствии с пунктом 7.9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, в число лиц, имеющих право на получение информации из реестра, входят эмитент, зарегистрированные лица, уполномоченные представители государственных органов.
В силу пункта 7.9.1 Положения зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; о регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 7.9.4 Положения регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней; справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.
Лицо, которое было зарегистрировано в реестре, не лишается этого права, даже если принадлежащие ему ценные бумаги были впоследствии переведены на счет другого лица.
Закрытие лицевого счета в реестре (отсутствие на нем ценных бумаг) не лишает бывшего владельца счета права на получение информации в объеме, предоставляемой для зарегистрированного лица (пункты 7.9.1 и 7.9.4 Положения), однако лишает права на получение сведений из реестра, предоставляемых акционеру, в частности, владеющему более чем одним процентом голосующих акций эмитента (абзац 9 пункта 7.9.1 Положения).
Регистратор не имеет права аннулировать внесенные в реестр записи (раздел 5 Положения).
Таким образом, запись о Компании, в определенный период времени владевшей акциями Банка, если она была внесена в реестр, сохраняется в реестре и после списания акций с ее лицевого счета.
Кроме того, в силу пункта 5 Положения регистратор обязан обеспечить хранение в течение сроков, установленных нормативными актами Федеральной комиссии и настоящим Положением, документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр.
До 19.11.2010 применялись положения абзаца шестнадцатого раздела 5 Положения, в соответствии с которым регистратор был обязан хранить информацию о зарегистрированном лице не менее трех лет после списания со счета зарегистрированного лица всех ценных бумаг.
С 19.11.2010 вступил в силу Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 29.07.2010 N 10-53/пз-н "О некоторых вопросах ведения реестра владельцев ценных бумаг" (далее - Приказ).
В соответствии с пунктом 8 Приказа регистратор обязан хранить документы, на основании которых были проведены операции в реестре, не менее пяти лет.
Согласно пункту 7.3.1 Положения регистратор вносит в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки по представлению ряда документов, в том числе передаточного распоряжения, которое при этом остается у регистратора.
Таким образом, если, как утверждает Банк со ссылкой на переданный ему ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." реестр акционеров, Компания утратила статус акционера Банка в ноябре 2009 года, то передаточное распоряжение, на основании которого в реестр внесена запись о переходе права собственности на акции, должно храниться у регистратора как минимум до ноября 2014 года.
Деятельность по ведению реестра включает в себя ведение регистрационного журнала, который в соответствии с пунктом 3.4.6 Положения помимо даты операции содержит номера лицевых счетов зарегистрированных лиц, являющихся сторонами сделки.
В материалах дела имеется акт приема-передачи от 31.01.2012, согласно которому ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." в присутствии Банка передало Обществу документы и информацию, составляющие систему ведения реестра акционеров Банка, в том числе регистрационные журналы операций в реестре акционеров Банка за периоды с 01.06.2000 по 02.11.2009 на 11 листах и с 03.11.2009 по 31.01.2012 на 23 листах, то есть и за тот период, когда, предположительно, Компания утратила права на акции (т. 1, л.д. 83 - 92).
Данный документ судом не оценен, вопрос о наличии либо отсутствии в переданной Обществу системе ведения реестра акционеров Банка информации о списании с лицевого счета Компании акций Банка не проверен, несмотря на то, что суд признал подтвержденным в судебном порядке факт наличия корпоративных отношений между Компанией и Банком.
Фактически суд не установил, является ли Компания по отношению к реестру акционеров Банка зарегистрированным лицом по смыслу, придаваемому этому понятию законом, и, следовательно, имеет ли право на получение из реестра каких-либо сведений.
Вместе с тем объем информации, которую истец просил предоставить, выходит за рамки сведений, предоставляемых в соответствии с Положением зарегистрированному лицу, что правильно отмечено в обжалуемых судебных актах.
Суд первой инстанции посчитал, что истец вправе истребовать у ответчиков справку обо всех операциях по лицевому счету Компании.
Этот вывод ошибочен в отношении Банка, не являющегося на момент рассмотрения дела держателем реестра его акционеров, и правомерен в отношении Общества, но лишь в том случае, если Компания являлась зарегистрированным лицом, то есть если информация о ней была хотя бы однажды занесена в реестр акционеров Банка.
Но в этом случае регистратор обязан предоставить сведения о внесенной в реестр информации о зарегистрированном лице, учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах и обо всех записях на его лицевом счете (пункт 7.9.1 Положения), поскольку располагает этими сведениями в силу вышеизложенных положений действующего законодательства.
Обжалуемое решение содержит противоречивые, взаимоисключающие выводы.
С одной стороны, требование Компании, по мнению суда, обосновано по праву, то есть истец вправе истребовать у Общества как регистратора выписку по своему лицевому счету. Этому праву истца должна корреспондировать установленная законом обязанность ответчика такую выписку предоставить.
С другой стороны, суд посчитал обоснованным не подтвержденное какими-либо доказательствами утверждение регистратора о том, что Компания не является зарегистрированным лицом, возложив на Компанию обязанность опровергнуть эти доводы.
Очевидно, что опровергнуть такой довод ответчика можно лишь одним способом - предоставив выписку из реестра, то есть с помощью того документа, который Компания истребует. Кроме того, отсутствие в реестре сведений о Компании как о зарегистрированном лице, с чем фактически согласился суд первой инстанции, лишает ее права истребовать выписку из лицевого счета в силу пункта 7.9 Положения, что противоречит вышеприведенному выводу суда о наличии у истца такого права.
Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, указанные противоречия не устранил.
Определяя, в какой части подлежат отмене судебные акты, кассационная инстанция учитывает нормы пункта 7.9 Положения, содержание запроса конкурсного управляющего, направленного Обществу (т. 1, л.д. 38), и то обстоятельство, что не может быть признан незаконным отказ в предоставлении сведений или документов, которые не запрашивались либо право на истребование которых истец не имеет в силу закона.
В свете изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании незаконным отказа Общества в представлении выписки по лицевому счету Компании, содержащей сведения об операциях, в результате которых истец утратил права акционера Банка, и обязании регистратора предоставить такую выписку.
Дело в указанной части подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В части отказа в удовлетворении остальных требований к Обществу и в части отказа в иске к Банку, который не осуществлял на момент рассмотрения настоящего дела ведение реестра своих акционеров, решение и постановление являются законными, и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу N А66-14449/2012 отменить в части отказа в признании незаконным отказа открытого акционерного общества "РЕЕСТР" в представлении выписки по лицевому счету, содержащей сведения об операциях, повлекших утрату открытым акционерным обществом "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" прав акционера открытого акционерного общества "Торговый Городской Банк", и в части отказа в обязании открытого акционерного общества "РЕЕСТР" предоставить такую выписку.
В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 оставить без изменения.
Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
С.Н.КОВАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)