Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" (ул. Станционная, д. 2а, г. Новосибирск, 630032; ОГРН 1025401488463) от 19.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-21317/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Новосибирска (ул. Костычева, д. 20, г. Новосибирск, 630054; ОГРН 1045401536883) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2011 N 09-23/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Новосибирской области.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сибэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Новосибирска от 30.06.2011 N 09-23/5, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 2007 года по 31.11.2010.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2012 заявление частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части начисления 189 288 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и 37 857 рублей 60 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по эпизодам, связанным с взаимоотношениями общества "Сибэнергоремонт" с обществами "Мегион", "СибТехЭнерго", "Агат", а также в части взыскания с общества 1 864 910 рублей налога на доходы физических лиц, суммы пеней и 372 981 рубля 40 копеек штрафа, предусмотренного статьей 123 Кодекса. По мнению общества, судебные акты в обжалуемых частях приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, нарушают нормы права, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В результате выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям общества с указанными контрагентами, выразившейся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате включения в расходы сумм затрат по оплате субподрядных работ, а также о несвоевременном перечислении в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, удержанных выплаченных работникам общества сумм.
Обществу доначислены суммы налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, начислены пени и штрафы.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в дело доказательства (договоры, счета-фактуры, сметы, акты приемки выполненных работ, справки по формам КС-2 и 2-НДФЛ, своды начислений по видам оплат, своды заработной платы по видам удержаний, ведомости по налогу на доходы физических лиц, копии чеков на выплату заработной платы и иные документы) и пришли к выводу об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений с упомянутыми контрагентами и несвоевременном перечислении в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, удержанных налоговым агентом.
Руководствуясь положениями статей 24, 75, 123, пунктом 4 статьи 226, 252 Кодекса, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды пришли к выводу о том, что общество не представило надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Суд кассационной инстанции установил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций материалами дела подтверждены, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.
Статья 23 и статья 24 Кодекса возлагают на налогоплательщиков и налоговых агентов обязанности по ведению в установленном порядке учета доходов, расходов и объектов налогообложения, правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Порядок и условия исполнения этих обязанностей установлены главами 23 и 25 Кодекса, правонарушения, вмененные обществу, связаны с ненадлежащим подтверждением расходов по налогу на прибыль и неперечислением в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
Утверждая об ошибочной оценке представленных в дело доказательств, общество по существу выводы судов не опровергло.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-21317/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.04.2013 N ВАС-4904/13 ПО ДЕЛУ N А45-21317/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N ВАС-4904/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" (ул. Станционная, д. 2а, г. Новосибирск, 630032; ОГРН 1025401488463) от 19.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-21317/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Новосибирска (ул. Костычева, д. 20, г. Новосибирск, 630054; ОГРН 1045401536883) о признании частично недействительным решения инспекции от 30.06.2011 N 09-23/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Новосибирской области.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сибэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Новосибирска от 30.06.2011 N 09-23/5, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 2007 года по 31.11.2010.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2012 заявление частично удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части начисления 189 288 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и 37 857 рублей 60 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по эпизодам, связанным с взаимоотношениями общества "Сибэнергоремонт" с обществами "Мегион", "СибТехЭнерго", "Агат", а также в части взыскания с общества 1 864 910 рублей налога на доходы физических лиц, суммы пеней и 372 981 рубля 40 копеек штрафа, предусмотренного статьей 123 Кодекса. По мнению общества, судебные акты в обжалуемых частях приняты по неполно выясненным обстоятельствам дела, нарушают нормы права, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В результате выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям общества с указанными контрагентами, выразившейся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате включения в расходы сумм затрат по оплате субподрядных работ, а также о несвоевременном перечислении в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, удержанных выплаченных работникам общества сумм.
Обществу доначислены суммы налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, начислены пени и штрафы.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в дело доказательства (договоры, счета-фактуры, сметы, акты приемки выполненных работ, справки по формам КС-2 и 2-НДФЛ, своды начислений по видам оплат, своды заработной платы по видам удержаний, ведомости по налогу на доходы физических лиц, копии чеков на выплату заработной платы и иные документы) и пришли к выводу об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений с упомянутыми контрагентами и несвоевременном перечислении в бюджет сумм налога на доходы физических лиц, удержанных налоговым агентом.
Руководствуясь положениями статей 24, 75, 123, пунктом 4 статьи 226, 252 Кодекса, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды пришли к выводу о том, что общество не представило надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Суд кассационной инстанции установил, что выводы судов первой и апелляционной инстанций материалами дела подтверждены, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.
Статья 23 и статья 24 Кодекса возлагают на налогоплательщиков и налоговых агентов обязанности по ведению в установленном порядке учета доходов, расходов и объектов налогообложения, правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Порядок и условия исполнения этих обязанностей установлены главами 23 и 25 Кодекса, правонарушения, вмененные обществу, связаны с ненадлежащим подтверждением расходов по налогу на прибыль и неперечислением в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
Утверждая об ошибочной оценке представленных в дело доказательств, общество по существу выводы судов не опровергло.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-21317/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)