Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
рассмотрев ходатайство гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Неделько Нины Дмитриевны о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по делу N А19-12009/10 Арбитражного суда Иркутской области и действия решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 11.02.2010 N 01-05.1-31/01193дсп,
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Неделько Нина Дмитриевна (далее - предприниматель, ИП Неделько Н.Д.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по делу N А19-12009/10 Арбитражного суда Иркутской области.
Кассационная жалоба предпринимателя принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.06.2011 определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2011 года.
При этом в суд округа 04.05.2011 поступило ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по делу N А19-12009/10 Арбитражного суда Иркутской области и действия решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 11.02.2010 N 01-05.1-31/01193дсп до окончания кассационного производства.
Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Предприниматель в своем ходатайстве указывает, что исполнение обжалуемого постановления повлечет за собой принудительное взыскание начисленных инспекцией 319 876 рублей пеней по ЕСН, 2 229 478 рублей пеней по НДФЛ, 6 623 597 рублей НДФЛ, 1 038 706 рублей ЕСН.
Взыскание указанных сумм инициировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области вынесением решения от 11.02.2010 N 01-05.1-31/01193. В связи с недостаточностью средств инспекцией 06.07.2010 принято решение N 29367 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
При этом на основании данного решения 12.07.2010 возбуждено исполнительное производство N 25/34/50750/34/2010 в рамках которого наложены ограничения и аресты на имущество предпринимателя, в частности на автотранспорт и жилое помещение (4-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Усть-Илимск, пр. Мира д. 31, кВ. 87).
Таким образом, исполнение обжалуемого постановления будет осуществляться за счет личного имущества предпринимателя, которое в ходе реализации будет утрачено безвозвратно, что приведет к невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.
Также в ходатайстве указано, что в связи с изложенными обстоятельствами предприниматель понесет значительный материальный ущерб, который повредит платежеспособности предпринимателя и приведет к невозможности восстановления первоначального состояния ее имущественного положения.
Предприниматель обращает внимание на то, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта не приведет к невозможности его исполнения в будущем, так как гарантией обеспечения уплаты предпринимателем начисленных инспекцией средств являются аресты, наложенные службой судебных приставов на имущество предпринимателя. Также инспекцией приняты самостоятельные меры для обеспечения взыскания начисленных сумм посредством вынесения решения от 14.04.2010 N 4 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым наложен запрет на имущество налогоплательщика.
Кроме того, на учете предпринимателя, отражаемом в книге доходов и расходов (т. 18), состоит имущество в количестве 144 единиц (в том числе трактора, станки, сушильные камеры, автомобили) общей остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.2010 с учетом амортизационных отчислений 33 438 034 рубля 62 копейки.
Предприниматель в ходатайстве также указывает на то, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта не нарушит баланс частных и публичных интересов, так как предпринимателем уплачены доначисленные налоги в той части, в которой она не оспаривает решение, и предприниматель надлежащим образом исполняет обязанность по уплате текущих налоговых обязательств.
Изложенные предпринимателем в ходатайстве обстоятельства подтверждаются материалами дела и приложенными документами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2010, постановлением о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 06.07.2010 N 29367, постановлением о наложении ареста на имущество должника от 12.07.2010, постановлением о запрете совершения сделок с имуществом от 13.07.2010, постановлением о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств от 12.07.2010, расчетом амортизации основных средств за 2010 год, копиями паспортов транспортных средств.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что предпринимателем обоснованы и подтверждены основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.
Что касается приостановления действия решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 11.02.2010 N 01-05.1-31/01193дсп, то в соответствии с материалами дела действие данного решения приостановлено определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2010 года до вступления в действие решения арбитражного суда. Учитывая, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года отменено в части постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года и исполнение данного постановления судом кассационной инстанции приостанавливается, определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2010 года сохраняет свое действие.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
1. Приостановить исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по делу N А19-12009/10 Арбитражного суда Иркутской области до окончания производства в кассационной инстанции.
2. На основании части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N А19-12009/10
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. N А19-12009/10
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,
рассмотрев ходатайство гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Неделько Нины Дмитриевны о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по делу N А19-12009/10 Арбитражного суда Иркутской области и действия решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 11.02.2010 N 01-05.1-31/01193дсп,
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Неделько Нина Дмитриевна (далее - предприниматель, ИП Неделько Н.Д.) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по делу N А19-12009/10 Арбитражного суда Иркутской области.
Кассационная жалоба предпринимателя принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.06.2011 определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2011 года.
При этом в суд округа 04.05.2011 поступило ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по делу N А19-12009/10 Арбитражного суда Иркутской области и действия решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 11.02.2010 N 01-05.1-31/01193дсп до окончания кассационного производства.
Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Предприниматель в своем ходатайстве указывает, что исполнение обжалуемого постановления повлечет за собой принудительное взыскание начисленных инспекцией 319 876 рублей пеней по ЕСН, 2 229 478 рублей пеней по НДФЛ, 6 623 597 рублей НДФЛ, 1 038 706 рублей ЕСН.
Взыскание указанных сумм инициировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области вынесением решения от 11.02.2010 N 01-05.1-31/01193. В связи с недостаточностью средств инспекцией 06.07.2010 принято решение N 29367 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
При этом на основании данного решения 12.07.2010 возбуждено исполнительное производство N 25/34/50750/34/2010 в рамках которого наложены ограничения и аресты на имущество предпринимателя, в частности на автотранспорт и жилое помещение (4-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Усть-Илимск, пр. Мира д. 31, кВ. 87).
Таким образом, исполнение обжалуемого постановления будет осуществляться за счет личного имущества предпринимателя, которое в ходе реализации будет утрачено безвозвратно, что приведет к невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.
Также в ходатайстве указано, что в связи с изложенными обстоятельствами предприниматель понесет значительный материальный ущерб, который повредит платежеспособности предпринимателя и приведет к невозможности восстановления первоначального состояния ее имущественного положения.
Предприниматель обращает внимание на то, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта не приведет к невозможности его исполнения в будущем, так как гарантией обеспечения уплаты предпринимателем начисленных инспекцией средств являются аресты, наложенные службой судебных приставов на имущество предпринимателя. Также инспекцией приняты самостоятельные меры для обеспечения взыскания начисленных сумм посредством вынесения решения от 14.04.2010 N 4 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым наложен запрет на имущество налогоплательщика.
Кроме того, на учете предпринимателя, отражаемом в книге доходов и расходов (т. 18), состоит имущество в количестве 144 единиц (в том числе трактора, станки, сушильные камеры, автомобили) общей остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.2010 с учетом амортизационных отчислений 33 438 034 рубля 62 копейки.
Предприниматель в ходатайстве также указывает на то, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта не нарушит баланс частных и публичных интересов, так как предпринимателем уплачены доначисленные налоги в той части, в которой она не оспаривает решение, и предприниматель надлежащим образом исполняет обязанность по уплате текущих налоговых обязательств.
Изложенные предпринимателем в ходатайстве обстоятельства подтверждаются материалами дела и приложенными документами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2010, постановлением о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 06.07.2010 N 29367, постановлением о наложении ареста на имущество должника от 12.07.2010, постановлением о запрете совершения сделок с имуществом от 13.07.2010, постановлением о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств от 12.07.2010, расчетом амортизации основных средств за 2010 год, копиями паспортов транспортных средств.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что предпринимателем обоснованы и подтверждены основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.
Что касается приостановления действия решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области от 11.02.2010 N 01-05.1-31/01193дсп, то в соответствии с материалами дела действие данного решения приостановлено определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2010 года до вступления в действие решения арбитражного суда. Учитывая, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года отменено в части постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года и исполнение данного постановления судом кассационной инстанции приостанавливается, определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2010 года сохраняет свое действие.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
1. Приостановить исполнение постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 года по делу N А19-12009/10 Арбитражного суда Иркутской области до окончания производства в кассационной инстанции.
2. На основании части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)