Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Стрельникова А.И. и Денисовой Н.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Дейкин Александр Николаевич - лично по паспорту,
от ответчика - ЗАО "ТК "Нейта" неявка, извещено,
рассмотрев 26 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - закрытого акционерного общества "ТК "Нейта"
на решение от 23 октября 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Торосян М.Г.,
и постановление от 26 декабря 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,
по делу N А41-34289/12
по иску Дейкина Александра Николаевича
к закрытому акционерному обществу "ТК "Нейта" (ОГРН: 1025002737792)
о возложении обязанности представить информацию о деятельности общества,
установил:
Дейкин Александр Николаевич (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу "Торговая компания "Нейта" (далее - ЗАО "Торговая компания "Нейта", общество, ответчик) с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о возложении обязанности предоставить для ознакомления следующие финансово-хозяйственные документы общества:
- 1. действующую редакцию устава общества, все имеющиеся изменения и дополнения, внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке;
- 2. бухгалтерские балансы за 2009, 2010 и 2011 гг. и аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности;
- 3. отчеты о прибылях и убытках за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- 4. декларации по налогу на прибыль за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- 5. декларации по налогу на имущество за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- 6. декларации по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- 7. декларации по транспортному налогу за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- 8. годовые отчеты за 2009, 2010 и 2011 гг. с заключениями ревизионной комиссии о достоверности годовых отчетов;
- 9. рекомендации наблюдательного совета общества по распределению прибыли, в том числе по распределению дивидендов по акциям общества за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- 10. документы, подтверждающие права на имущество, учитываемое в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, в составе основных средств и подлежащих государственной регистрации;
- 11. протоколы общих собраний акционеров с 1994 г. по настоящее время;
- 12. протоколы заседаний наблюдательного совета с 1994 г. по настоящее время;
- 13. протоколы заседаний ревизионной комиссии с 1994 г. по настоящее время;
- 14. заключения ревизионной комиссии общества с 1994 г. по настоящее время;
- 15. списки аффилированных лиц;
- 16. договора о сдаче имущества общества в аренду за 2009, 2010 и 2011 гг.
Кроме того, истец просил обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенную копию действующей редакции устава общества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу возможность для ознакомления со следующими документами общества:
- - действующей редакцией устава, изменениями и дополнениями к нему;
- - бухгалтерскими балансами за 2009, 2010 и 2011 гг. и аудиторскими заключениями, подтверждающими достоверность бухгалтерской отчетности;
- - отчетами о прибылях и убытках за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- - декларациями по налогу на прибыль за 2009, 2010 и 2011 гг.; - декларациями по налогу на имущество за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- - декларациями по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- - декларациями по транспортному налогу за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- - годовыми отчетами за 2009, 2010 и 2011 гг. с заключениями ревизионной комиссии о достоверности годовых отчетов;
- - документами, подтверждающие права на недвижимое имущество;
- - протоколами общих собраний акционеров с 1994 г. по настоящее время;
- - протоколами заседаний наблюдательного совета с 1994 г. по настоящее время;
- - протоколами заседаний ревизионной комиссии с 1994 г. по настоящее время;
- - заключениями ревизионной комиссии общества с 1994 г. по настоящее время;
- - списками аффилированных лиц.
Суд также обязал ответчика в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу копию действующей редакции устава общества.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Маковского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения требований истца о предоставлении для ознакомления следующих документов: документов, подтверждающих права на недвижимое имущество; деклараций по налогам на прибыль, на имущество, земельному и транспортному налогам за 2009, 2010 и 2011 гг.; протоколов общих собраний акционеров, заседаний наблюдательного совета, протоколов и заключений ревизионной комиссии с 1994 по 2008 гг. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к следующему.
Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество общества, обладают всеми признаками первичных учетных документов, являются документами бухгалтерского учета и не подлежат предоставлению акционеру, не владеющему 25% голосующих акций общества, каковым является истец; налоговые декларации не являются документами бухгалтерской отчетности и не входят в перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционеру в соответствии со статьями 89 - 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах); истребование истцом документов за прошедший период деятельности общества, то есть с 1994 года (более, чем за 3 года до текущей даты) нельзя признать разумными и добросовестными, и следует их расценивать как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в указанных судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Дейкин Александр Николаевич является акционером ЗАО "Торговая компания "Нейта" и владеет 12 500 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 5% уставного капитала общества.
В период с 20.06.2012 по 29.06.2012 истцом в адрес ответчика было подано восемь заявлений с требованиями о предоставлении ему возможности ознакомиться с документами общества.
Поскольку данные требования были оставлены обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89, 91 Закона об акционерных обществах и исходили из того, что истец как акционер общества, владеющий менее, чем 25% акций общества, имеет право на получение документов и информации о деятельности общества, в том числе учредительных документов, документов бухгалтерской отчетности, а также иных документов, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" Уклонение ЗАО "Торговая компания "Нейта" от данной обязанности является основанием для понуждения ответчика к представлению указанных документов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности исковых требований истца в обжалуемой части кассационная коллегия признает правомерными, как основанные на правильном применении положений Закона об акционерных обществах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.
В силу абзаца восемнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов, общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом 1 этой статьи, должны храниться обществом в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и представлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16 июля 2003 года N 03-33/пс.
Согласно пункту 2.1.3 названного Положения, акционерное общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Федеральной архивной службой России 06.10.2000. Согласно пункту 2.1.20 Положения, акционерное общество обязано хранить и иные документы, в том числе указанные в действующем на момент принятия обжалуемых судебных актов Перечне типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденном Федеральной архивной службой России 6 октября 2000 года.
В соответствии с Перечнем общество обязано хранить, в том числе, документы, содержащие сведения о начисленных и перечисленных налогах в бюджеты всех уровней, следовательно, данные документы также должны представляться по требованию акционера.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о злоупотреблении правом может быть сделан судом лишь при доказанности обратного, т.е. недобросовестности действий участника гражданского оборота.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду соответствующие требованиям статей 67, 68 Кодекса доказательства того, что обращение истца с требованием о представлении доступа к документам общества направлено не на защиту его субъективного права, а с целью причинить вред ответчику.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования в обжалуемой части.
Таким образом, кассационная коллегия приходит к заключению, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов в обжалуемой части полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
В остальной части принятые по делу судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А41-34289/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "ТК "Нейта" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-34289/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А41-34289/12
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Стрельникова А.И. и Денисовой Н.Д.,
при участии в заседании:
от истца - Дейкин Александр Николаевич - лично по паспорту,
от ответчика - ЗАО "ТК "Нейта" неявка, извещено,
рассмотрев 26 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу
ответчика - закрытого акционерного общества "ТК "Нейта"
на решение от 23 октября 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Торосян М.Г.,
и постановление от 26 декабря 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,
по делу N А41-34289/12
по иску Дейкина Александра Николаевича
к закрытому акционерному обществу "ТК "Нейта" (ОГРН: 1025002737792)
о возложении обязанности представить информацию о деятельности общества,
установил:
Дейкин Александр Николаевич (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу "Торговая компания "Нейта" (далее - ЗАО "Торговая компания "Нейта", общество, ответчик) с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о возложении обязанности предоставить для ознакомления следующие финансово-хозяйственные документы общества:
- 1. действующую редакцию устава общества, все имеющиеся изменения и дополнения, внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке;
- 2. бухгалтерские балансы за 2009, 2010 и 2011 гг. и аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности;
- 3. отчеты о прибылях и убытках за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- 4. декларации по налогу на прибыль за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- 5. декларации по налогу на имущество за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- 6. декларации по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- 7. декларации по транспортному налогу за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- 8. годовые отчеты за 2009, 2010 и 2011 гг. с заключениями ревизионной комиссии о достоверности годовых отчетов;
- 9. рекомендации наблюдательного совета общества по распределению прибыли, в том числе по распределению дивидендов по акциям общества за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- 10. документы, подтверждающие права на имущество, учитываемое в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, в составе основных средств и подлежащих государственной регистрации;
- 11. протоколы общих собраний акционеров с 1994 г. по настоящее время;
- 12. протоколы заседаний наблюдательного совета с 1994 г. по настоящее время;
- 13. протоколы заседаний ревизионной комиссии с 1994 г. по настоящее время;
- 14. заключения ревизионной комиссии общества с 1994 г. по настоящее время;
- 15. списки аффилированных лиц;
- 16. договора о сдаче имущества общества в аренду за 2009, 2010 и 2011 гг.
Кроме того, истец просил обязать ответчика предоставить надлежащим образом заверенную копию действующей редакции устава общества.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу возможность для ознакомления со следующими документами общества:
- - действующей редакцией устава, изменениями и дополнениями к нему;
- - бухгалтерскими балансами за 2009, 2010 и 2011 гг. и аудиторскими заключениями, подтверждающими достоверность бухгалтерской отчетности;
- - отчетами о прибылях и убытках за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- - декларациями по налогу на прибыль за 2009, 2010 и 2011 гг.; - декларациями по налогу на имущество за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- - декларациями по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- - декларациями по транспортному налогу за 2009, 2010 и 2011 гг.;
- - годовыми отчетами за 2009, 2010 и 2011 гг. с заключениями ревизионной комиссии о достоверности годовых отчетов;
- - документами, подтверждающие права на недвижимое имущество;
- - протоколами общих собраний акционеров с 1994 г. по настоящее время;
- - протоколами заседаний наблюдательного совета с 1994 г. по настоящее время;
- - протоколами заседаний ревизионной комиссии с 1994 г. по настоящее время;
- - заключениями ревизионной комиссии общества с 1994 г. по настоящее время;
- - списками аффилированных лиц.
Суд также обязал ответчика в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу копию действующей редакции устава общества.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Маковского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить в части удовлетворения требований истца о предоставлении для ознакомления следующих документов: документов, подтверждающих права на недвижимое имущество; деклараций по налогам на прибыль, на имущество, земельному и транспортному налогам за 2009, 2010 и 2011 гг.; протоколов общих собраний акционеров, заседаний наблюдательного совета, протоколов и заключений ревизионной комиссии с 1994 по 2008 гг. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При этом доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к следующему.
Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество общества, обладают всеми признаками первичных учетных документов, являются документами бухгалтерского учета и не подлежат предоставлению акционеру, не владеющему 25% голосующих акций общества, каковым является истец; налоговые декларации не являются документами бухгалтерской отчетности и не входят в перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционеру в соответствии со статьями 89 - 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах); истребование истцом документов за прошедший период деятельности общества, то есть с 1994 года (более, чем за 3 года до текущей даты) нельзя признать разумными и добросовестными, и следует их расценивать как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании суда кассационной инстанции истец возражал против доводов кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Ответчик, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в указанных судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Дейкин Александр Николаевич является акционером ЗАО "Торговая компания "Нейта" и владеет 12 500 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 5% уставного капитала общества.
В период с 20.06.2012 по 29.06.2012 истцом в адрес ответчика было подано восемь заявлений с требованиями о предоставлении ему возможности ознакомиться с документами общества.
Поскольку данные требования были оставлены обществом без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 89, 91 Закона об акционерных обществах и исходили из того, что истец как акционер общества, владеющий менее, чем 25% акций общества, имеет право на получение документов и информации о деятельности общества, в том числе учредительных документов, документов бухгалтерской отчетности, а также иных документов, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" Уклонение ЗАО "Торговая компания "Нейта" от данной обязанности является основанием для понуждения ответчика к представлению указанных документов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности исковых требований истца в обжалуемой части кассационная коллегия признает правомерными, как основанные на правильном применении положений Закона об акционерных обществах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
В пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.
В силу абзаца восемнадцатого пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов, общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 89 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом 1 этой статьи, должны храниться обществом в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и представлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16 июля 2003 года N 03-33/пс.
Согласно пункту 2.1.3 названного Положения, акционерное общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Федеральной архивной службой России 06.10.2000. Согласно пункту 2.1.20 Положения, акционерное общество обязано хранить и иные документы, в том числе указанные в действующем на момент принятия обжалуемых судебных актов Перечне типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденном Федеральной архивной службой России 6 октября 2000 года.
В соответствии с Перечнем общество обязано хранить, в том числе, документы, содержащие сведения о начисленных и перечисленных налогах в бюджеты всех уровней, следовательно, данные документы также должны представляться по требованию акционера.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о злоупотреблении правом может быть сделан судом лишь при доказанности обратного, т.е. недобросовестности действий участника гражданского оборота.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду соответствующие требованиям статей 67, 68 Кодекса доказательства того, что обращение истца с требованием о представлении доступа к документам общества направлено не на защиту его субъективного права, а с целью причинить вред ответчику.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования в обжалуемой части.
Таким образом, кассационная коллегия приходит к заключению, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов в обжалуемой части полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Кроме того, указанные доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
В остальной части принятые по делу судебные акты не обжалуются.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года по делу N А41-34289/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "ТК "Нейта" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)