Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре С., с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Прокурора Восточного административного округа г Москвы удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Б. в пользу субъекта Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве ** руб. ** коп. с перечислением по следующим реквизитам: ИНН * БИК * р/с N * Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 КПП * КБК *,
Прокурор ВАО г Москвы обратился в суд с иском к Б. о взыскании налога, ссылаясь на то, что на приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, вступившим законную силу 23 ноября 2011 года, Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица), и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ** руб. Приговором установлено, что индивидуальный предприниматель Б. за 2008 - 2009 годы своевременно не исчислял и не уплачивал единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, причинив тем самым ущерб государству на общую сумму ** руб. ** коп. В связи с чем истец просил суд взыскать с Б. в пользу субъекта Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве указанную сумму.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б. в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б., заключение прокурора Лобочкиной Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом первой инстанции установлено, что 07 ноября 2011 года Измайловским районным судом г. Москвы вынесен приговор, которым Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ** рублей.
Приговором суда установлено, что Б. за 2008 - 2009 годы не уплачен в бюджет единый социальный налог в размере ** рублей ** копеек и налог на доходы физических лиц в размере ** рублей.
Учитывая, что обязанность Б. уплатить единый социальный налог и налог на доходы физических лиц за 2008 - 2009 годы в общем размере ** руб. ** коп. установлена вступившим в законную силу 23 ноября 2011 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, и доказательств уплаты этой суммы после вынесения приговора суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что 21 июля 2011 года судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП Управления ФССП по Москве К. возбудил исполнительное производство N ******, предметом которого является взыскание с него ** рублей, в связи с чем на него производится двойное налогообложение, не влекут отмену решения суда.
Из приложенных к апелляционной жалобе материалов усматривается, что постановление N ***** от 21 июля 2011 года возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции N 36 от 20 июля 2011 года, выданного ИФНС N 19 по г. Москве, с предметом исполнения - взыскание задолженности по налогам в размере ** рублей.
Постановление N 36 от 20 июля 2011 года, принятое и.о. заместителя начальника Инспекции ФНС N 19 по г. Москве, содержит сведения о взысканных налогах, сборах, пеней, штрафов, процентов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов от 09 ноября 2010 года N 2589, срок исполнения которого истек 30 ноября 2010 года, в общей сумме ** рублей.
Доказательств тому, что в требование об уплате налога от 09 ноября 2010 года N **** включена задолженность по налогам за 2008 - 2009 годы, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21834
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 11-21834
Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре С., с участием прокурора Лобочкиной Н.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Прокурора Восточного административного округа г Москвы удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Б. в пользу субъекта Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве ** руб. ** коп. с перечислением по следующим реквизитам: ИНН * БИК * р/с N * Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 КПП * КБК *,
установила:
Прокурор ВАО г Москвы обратился в суд с иском к Б. о взыскании налога, ссылаясь на то, что на приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, вступившим законную силу 23 ноября 2011 года, Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица), и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ** руб. Приговором установлено, что индивидуальный предприниматель Б. за 2008 - 2009 годы своевременно не исчислял и не уплачивал единый социальный налог, налог на доходы физических лиц, причинив тем самым ущерб государству на общую сумму ** руб. ** коп. В связи с чем истец просил суд взыскать с Б. в пользу субъекта Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве указанную сумму.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б. в судебном заседании возражений по существу заявленных требований не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Б. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Б., заключение прокурора Лобочкиной Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом первой инстанции установлено, что 07 ноября 2011 года Измайловским районным судом г. Москвы вынесен приговор, которым Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ** рублей.
Приговором суда установлено, что Б. за 2008 - 2009 годы не уплачен в бюджет единый социальный налог в размере ** рублей ** копеек и налог на доходы физических лиц в размере ** рублей.
Учитывая, что обязанность Б. уплатить единый социальный налог и налог на доходы физических лиц за 2008 - 2009 годы в общем размере ** руб. ** коп. установлена вступившим в законную силу 23 ноября 2011 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 года, и доказательств уплаты этой суммы после вынесения приговора суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора и взыскал указанную сумму с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по г. Москве.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что 21 июля 2011 года судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП Управления ФССП по Москве К. возбудил исполнительное производство N ******, предметом которого является взыскание с него ** рублей, в связи с чем на него производится двойное налогообложение, не влекут отмену решения суда.
Из приложенных к апелляционной жалобе материалов усматривается, что постановление N ***** от 21 июля 2011 года возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции N 36 от 20 июля 2011 года, выданного ИФНС N 19 по г. Москве, с предметом исполнения - взыскание задолженности по налогам в размере ** рублей.
Постановление N 36 от 20 июля 2011 года, принятое и.о. заместителя начальника Инспекции ФНС N 19 по г. Москве, содержит сведения о взысканных налогах, сборах, пеней, штрафов, процентов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов от 09 ноября 2010 года N 2589, срок исполнения которого истек 30 ноября 2010 года, в общей сумме ** рублей.
Доказательств тому, что в требование об уплате налога от 09 ноября 2010 года N **** включена задолженность по налогам за 2008 - 2009 годы, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)