Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Новатор"
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А19-33325/05-33-5, по заявлению ООО "Новатор" к МРИ ФНС N 10 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей Н.О. Шульга
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения N 12-62 от 22.07.2005 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2006 года заявленные требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года решение суда оставлено без изменений.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2006 г. решение от 5 апреля 2006 г., постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в меньшем размере.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Новатор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт. Считают, налоговой инспекцией не доказан факт использования земельным участком площадью 11119 кв. м
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.04.2007 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.04.2007 г.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.04.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
МРИ ФНС РФ N 10 по Иркутской области и УОБАО проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Новатор" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 15.07.2003 года по 31.12.2004 года.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 12-49 от 27.06.2005 г. и принято решение N 12-62 от 22.07.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 23 219 рублей, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 644 рублей. Кроме того, данным решением Обществу предложено уплатить сумму неуплаченного земельного налога в размере 23 219 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 586 рублей.
Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Налоговый орган, доначислив налог, пени и штрафные санкции оспариваемым решением, указал, что Обществу с ограниченной ответственностью "Черемховский механический завод" постановлением главы администрации N 552 от 24.11.1992 г. в постоянное (бессрочное) пользование был выделен земельный участок по адресу: город Черемхово, переулок Недогарова, 34. Названный завод был исключен из реестра юридических лиц в связи с завершением процедуры конкурсного производства. Обществу по договору безвозмездного пользования N 31/1 от 12.09.2003 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Черемховского городского муниципального образования передано недвижимое и движимое имущество, ранее принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Черемховский механический завод", поэтому на основании пункта 3 статьи 33, пунктов 1 и 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 268 и пунктов 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации к Обществу перешло право пользования указанным земельным участком и им должен уплачиваться земельный налог.
Из материалов дела следует, что земельный участок по переулку Недогарова, 34 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Черемховскому механическому заводу постановлением главы администрации N 552 от 24.11.1992 г.
Как видно из списков представляемых Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Черемхово и Черемховскому району и запроса в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Черемхово и Черемховскому району, площадь земельного участка расположенного по адресу: г. Черемхово, переулок Недогарова, 34 составляет 11199 кв. м.
Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования имуществом N 31/1 от 12.09.2003 г., заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Черемховского городского муниципального образования (ссудодатель), получил в безвозмездное пользование движимое и недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Черемхово, переулок Недогарова, 34. Срок безвозмездного пользования устанавливается с момента подписания настоящего договора (12.09.2003 г.) по 12 сентября 2023 года.
Согласно данному договору имущество предоставляется в безвозмездное пользование со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, по приложению N 1 к договору безвозмездного пользования N 31/1 от 12.09.2003 г., являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора N 31/1 от 12.09.2003 г.).
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (действовавшего в проверяемый период) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Статья 15 названного Закона предусматривает, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В соответствии со статьей 16 названного Закона земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2005 г. подтверждается, что 26.02.2004 г. в названном реестре зарегистрировано прекращение деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Черемховский механический завод", расположенного в городе Черемхово по улице Недогарова, 34, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Ликвидация юридического лица согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Поэтому в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью "Черемховский механический завод" прекращено его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 11119 квадратных метров, предоставленным ему постановлением N 552 от 24.11.1992 г. главы администрации Черемховского района и расположенным по адресу: город Черемхово, улица Недогарова, 34.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Черемховского муниципального образования согласно условиям договора N 31/1 от 12.09.2003 г. по акту приема-передачи от 29.09.2003 г. передал обществу имущество, в том числе недвижимое, ранее принадлежавшее Обществу с ограниченной ответственностью "Черемховский механический завод" и расположенное по вышеуказанному адресу.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Следовательно, получив в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Черемхово, улица Недогарова, 34, Общество приобрело право на пользование, соответствующим земельным участком.
Согласно статье 1 Закона о плате за землю использование земли в Российской Федерации является платным, формы платы за землю - земельный налог и арендная плата.
Поскольку Общество не является арендатором земель, оно обязано исчислять и уплачивать земельный налог.
Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Следовательно, с момента составления актов приема-передачи комплекса муниципального имущества от 29.09.2003 г. у Общества возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков.
Довод налогоплательщика о том, что площадь указанных в паспорте объектов не идентична площади земельного участка полученного ООО "Черемховский механический завод" в бессрочное пользование суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с последними изменениями на 19.11.1982 г. площадь данного земельного участка по представленному техническому паспорту составляет 11218 кв. м (лист 32 "Экспликации земельного участка" технического плана).
Кроме того, несостоятельна ссылка налогоплательщика на статью 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды, так как названная правовая норма может быть применена с 01.01.2005 и не относится к проверяемому периоду.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22 сентября 2006 года по данному делу указал на то, что при определении размера земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Общества, следует учитывать, что обществу с ограниченной ответственностью "Черемховский механический завод" по вышеуказанному адресу выделялся земельный участок площадью 11119 квадратных метров, пользование земельным участком в меньшем размере должен доказать налогоплательщик.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2005 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" было предложено представить доказательства, подтверждающие фактическое пользование в проверяемом периоде времени земельным участком в меньшем размером.
Таких доказательств Обществом в материалы дела не представлялось. Более того, в представленном суду пояснении, налогоплательщик указал на то, что бремя доказывания и представления доказательств в отношении размера площади используемого ООО "Новатор", земельного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на налоговый орган.
Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
К апелляционной жалобе также не было приложено документов, подтверждающих фактическое пользование в проверяемом периоде времени земельным участком в меньшем размере.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 12-62 от 22.07.2005 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении и дополнениям к заявлению, и по вышеуказанным мотивам не могут быть приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2006 г., принятое по делу N А19-33325/05-33-5, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новатор" без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2007 N 04АП-835/2007 ПО ДЕЛУ N А19-33325/05-33-5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2007 г. N 04АП-835/2007
Дело N А19-33325/05-33-5
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО "Новатор"
на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А19-33325/05-33-5, по заявлению ООО "Новатор" к МРИ ФНС N 10 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей Н.О. Шульга
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения N 12-62 от 22.07.2005 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2006 года заявленные требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2006 года решение суда оставлено без изменений.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2006 г. решение от 5 апреля 2006 г., постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2006 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в меньшем размере.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Новатор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт. Считают, налоговой инспекцией не доказан факт использования земельным участком площадью 11119 кв. м
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.04.2007 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.04.2007 г.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.04.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
МРИ ФНС РФ N 10 по Иркутской области и УОБАО проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Новатор" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 15.07.2003 года по 31.12.2004 года.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 12-49 от 27.06.2005 г. и принято решение N 12-62 от 22.07.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 23 219 рублей, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 4 644 рублей. Кроме того, данным решением Обществу предложено уплатить сумму неуплаченного земельного налога в размере 23 219 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 586 рублей.
Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.
Налоговый орган, доначислив налог, пени и штрафные санкции оспариваемым решением, указал, что Обществу с ограниченной ответственностью "Черемховский механический завод" постановлением главы администрации N 552 от 24.11.1992 г. в постоянное (бессрочное) пользование был выделен земельный участок по адресу: город Черемхово, переулок Недогарова, 34. Названный завод был исключен из реестра юридических лиц в связи с завершением процедуры конкурсного производства. Обществу по договору безвозмездного пользования N 31/1 от 12.09.2003 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Черемховского городского муниципального образования передано недвижимое и движимое имущество, ранее принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Черемховский механический завод", поэтому на основании пункта 3 статьи 33, пунктов 1 и 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 268 и пунктов 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации к Обществу перешло право пользования указанным земельным участком и им должен уплачиваться земельный налог.
Из материалов дела следует, что земельный участок по переулку Недогарова, 34 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Черемховскому механическому заводу постановлением главы администрации N 552 от 24.11.1992 г.
Как видно из списков представляемых Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Черемхово и Черемховскому району и запроса в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по г. Черемхово и Черемховскому району, площадь земельного участка расположенного по адресу: г. Черемхово, переулок Недогарова, 34 составляет 11199 кв. м.
Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (ссудополучатель) по договору безвозмездного пользования имуществом N 31/1 от 12.09.2003 г., заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Черемховского городского муниципального образования (ссудодатель), получил в безвозмездное пользование движимое и недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Черемхово, переулок Недогарова, 34. Срок безвозмездного пользования устанавливается с момента подписания настоящего договора (12.09.2003 г.) по 12 сентября 2023 года.
Согласно данному договору имущество предоставляется в безвозмездное пользование со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, по приложению N 1 к договору безвозмездного пользования N 31/1 от 12.09.2003 г., являющегося его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора N 31/1 от 12.09.2003 г.).
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (действовавшего в проверяемый период) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Статья 15 названного Закона предусматривает, что основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
В соответствии со статьей 16 названного Закона земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами. Юридические лица ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.06.2005 г. подтверждается, что 26.02.2004 г. в названном реестре зарегистрировано прекращение деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Черемховский механический завод", расположенного в городе Черемхово по улице Недогарова, 34, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Ликвидация юридического лица согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Поэтому в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью "Черемховский механический завод" прекращено его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 11119 квадратных метров, предоставленным ему постановлением N 552 от 24.11.1992 г. главы администрации Черемховского района и расположенным по адресу: город Черемхово, улица Недогарова, 34.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Черемховского муниципального образования согласно условиям договора N 31/1 от 12.09.2003 г. по акту приема-передачи от 29.09.2003 г. передал обществу имущество, в том числе недвижимое, ранее принадлежавшее Обществу с ограниченной ответственностью "Черемховский механический завод" и расположенное по вышеуказанному адресу.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Следовательно, получив в безвозмездное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Черемхово, улица Недогарова, 34, Общество приобрело право на пользование, соответствующим земельным участком.
Согласно статье 1 Закона о плате за землю использование земли в Российской Федерации является платным, формы платы за землю - земельный налог и арендная плата.
Поскольку Общество не является арендатором земель, оно обязано исчислять и уплачивать земельный налог.
Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Следовательно, с момента составления актов приема-передачи комплекса муниципального имущества от 29.09.2003 г. у Общества возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков.
Довод налогоплательщика о том, что площадь указанных в паспорте объектов не идентична площади земельного участка полученного ООО "Черемховский механический завод" в бессрочное пользование суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с последними изменениями на 19.11.1982 г. площадь данного земельного участка по представленному техническому паспорту составляет 11218 кв. м (лист 32 "Экспликации земельного участка" технического плана).
Кроме того, несостоятельна ссылка налогоплательщика на статью 388 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указано, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды, так как названная правовая норма может быть применена с 01.01.2005 и не относится к проверяемому периоду.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 22 сентября 2006 года по данному делу указал на то, что при определении размера земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Общества, следует учитывать, что обществу с ограниченной ответственностью "Черемховский механический завод" по вышеуказанному адресу выделялся земельный участок площадью 11119 квадратных метров, пользование земельным участком в меньшем размере должен доказать налогоплательщик.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2005 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" было предложено представить доказательства, подтверждающие фактическое пользование в проверяемом периоде времени земельным участком в меньшем размером.
Таких доказательств Обществом в материалы дела не представлялось. Более того, в представленном суду пояснении, налогоплательщик указал на то, что бремя доказывания и представления доказательств в отношении размера площади используемого ООО "Новатор", земельного участка в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на налоговый орган.
Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
К апелляционной жалобе также не было приложено документов, подтверждающих фактическое пользование в проверяемом периоде времени земельным участком в меньшем размере.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 12-62 от 22.07.2005 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении и дополнениям к заявлению, и по вышеуказанным мотивам не могут быть приняты во внимание.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2006 г., принятое по делу N А19-33325/05-33-5, без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Новатор" без удовлетворения.
2. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)