Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя - Савельев С.Н., Гребнева Н.С., доверенность от 05.08.2013
от ИФНС России N 33 по г. Москве - Утейкина А.Ю., доверенность от 03.06.2013 N 06/159
от УФНС России по г. Москве - Красовская Е.В., доверенность от 23.05.2013 N 74
рассмотрев 05.08.2013 в судебном заседании кассационные жалобы Управления ФНС России по г. Москве и ИФНС России N 33 по г. Москве
на решение от 26.11.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 22.04.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Всеобъемлющие решения" (ОГРН 1027700099679)
к ИФНС России N 33 по г. Москве
Управлению ФНС России по г. Москве
о признании частично недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Всеобъемлющие решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения ИФНС России N 33 по г. Москве от 27.06.2012 N 20-28 и решения УФНС России по г. Москве от 13.08.2012 N 21-19/074093@.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, признаны недействительными решение ИФНС России N 33 по г. Москве от 27.06.2012 N 20-28 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 3 607 527 руб., НДС в размере 2 705 646 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 239 056 руб., пени по НДС в размере 909 123 руб., в части обязания внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета; и решение УФНС России по г. Москве от 13.08.2012 N 21-19/074093@ об оставлении без изменения и утверждении решения от 27.06.2012 N 20-28.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами налоговых органов, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалоб инспекция и управление указывают на ненадлежащее исследование судами фактических обстоятельств дела и отсутствие в судебных актах надлежащей оценки доказательств по делу.
Кроме того, ИФНС России N 33 по г. Москве ссылается на то, что в отношении контрагента ООО "Норд" установлены признаки фирмы - "однодневки", ввиду чего налоговым органом сделан правильный вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Управление в кассационной жалобе приводит доводы относительно не проявления заявителем должной степени осмотрительности при выборе контрагента, отсутствия реальных хозяйственные отношений с контрагентом.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационных жалоб, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Судами при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России N 33 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Всеобъемлющие решения" по вопросу соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и иных обязательных платежей, установленных законодательством РФ (транспортного налога, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, НДС подлежащего перечислению налоговым агентом, налога на имущество, НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 03.12.2010, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2008-2009 года. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.03.2012 N 20-06 и принято решение "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 27.06.2012 N 20-28, согласно которому обществу начислены пени по состоянию на 27.06.2012 в сумме 2 148 203 руб. 27 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 3 607 527 руб. и налогу на добавленную стоимость, в том числе за 4 квартал 2008 года, в сумме 2 705 646 руб.
Управление ФНС России г. Москве решением от 13.08.2012 N 21-19/074093@ решение инспекции оставлено без изменения, в связи чем оно вступило в силу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном учете в целях налогообложения прибыли расходов и заявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Норд", имеющим признаки фирмы - "однодневки", и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Данные выводы инспекции основаны на материалах, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля.
Судами установлено, что с целью осуществления основного вида деятельности заявитель заключил договор поставки продукции (компьютерная техника и оборудование) с ООО "Норд" от 15.08.2008 N 121.
Факт реального исполнения указанного договора подтвержден обществом представленными в налоговый орган в ходе проверки и в материалы дела документами - договором, товарными накладными, счетами-фактурами.
Удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений с организацией, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договора с указанным контрагентом, соответствие представленных документов требованиям ст. ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ, в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов.
При этом судами учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорной организации, налоговой инспекцией не было представлено.
Также судами установлено, что заявитель проявил должную осмотрительность при выборе спорной организации, поскольку при заключении договора поставки представителем ООО "Норд" Першиным Юрием Алексеевичем в распоряжение ООО "Всеобъемлющие решения" были переданы копии учредительных документов ООО "Норд", которые предоставлены налоговому органу во время проведения выездной налоговой проверки.
Общество в ходе налоговой проверки готово было предоставить налоговому органу с целью допроса в подтверждение реальности хозяйственных отношений персональные данные о г. Марьясове Г.Г., осуществлявшим поиск контрагента, посреднике г. Солдатове В.А., которым был найден поставщик, г. Арзуманове О.В., проводившем приемку товара. Однако налоговый орган указанные данные не затребовал, допрос указанных лиц не проводил.
Приведенные налоговым органом доводы о том, что руководитель спорной организации не имел отношения к ее деятельности, обоснованно отклонены судами, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09 и от 25.05.2010 N 15658/09, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, вывод о недостоверности первичных документов и счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
В частности, оформление от имени контрагента налогоплательщика документов за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Обществом подтверждено фактическое получение товара и дальнейшая его реализация, что не оспаривается налоговым органом.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств судами обоснованно указано, что в нарушение статьи 65 АПК РФ налоговый орган не доказал достоверными доказательствами получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.
На основе исследования в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что представленные в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям ст. ст. 169 и 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.
Иные доводы налоговых органов относительно отсутствия у спорной организации трудовых и производственных ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и отклонены ими с учетом установленной судами реальности совершения сделок, подтверждения расходов и выполнения налогоплательщиком условий, установленных законом для возмещения НДС.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды исследовали и дали оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с его контрагентом применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года по делу N А40-123190/12-20-623 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-123190/12-20-623
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А40-123190/12-20-623
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя - Савельев С.Н., Гребнева Н.С., доверенность от 05.08.2013
от ИФНС России N 33 по г. Москве - Утейкина А.Ю., доверенность от 03.06.2013 N 06/159
от УФНС России по г. Москве - Красовская Е.В., доверенность от 23.05.2013 N 74
рассмотрев 05.08.2013 в судебном заседании кассационные жалобы Управления ФНС России по г. Москве и ИФНС России N 33 по г. Москве
на решение от 26.11.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 22.04.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Всеобъемлющие решения" (ОГРН 1027700099679)
к ИФНС России N 33 по г. Москве
Управлению ФНС России по г. Москве
о признании частично недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Всеобъемлющие решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решения ИФНС России N 33 по г. Москве от 27.06.2012 N 20-28 и решения УФНС России по г. Москве от 13.08.2012 N 21-19/074093@.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, признаны недействительными решение ИФНС России N 33 по г. Москве от 27.06.2012 N 20-28 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 3 607 527 руб., НДС в размере 2 705 646 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1 239 056 руб., пени по НДС в размере 909 123 руб., в части обязания внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета; и решение УФНС России по г. Москве от 13.08.2012 N 21-19/074093@ об оставлении без изменения и утверждении решения от 27.06.2012 N 20-28.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами налоговых органов, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалоб инспекция и управление указывают на ненадлежащее исследование судами фактических обстоятельств дела и отсутствие в судебных актах надлежащей оценки доказательств по делу.
Кроме того, ИФНС России N 33 по г. Москве ссылается на то, что в отношении контрагента ООО "Норд" установлены признаки фирмы - "однодневки", ввиду чего налоговым органом сделан правильный вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Управление в кассационной жалобе приводит доводы относительно не проявления заявителем должной степени осмотрительности при выборе контрагента, отсутствия реальных хозяйственные отношений с контрагентом.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационных жалоб, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Судами при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России N 33 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Всеобъемлющие решения" по вопросу соблюдения налогового законодательства: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и иных обязательных платежей, установленных законодательством РФ (транспортного налога, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, НДС подлежащего перечислению налоговым агентом, налога на имущество, НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 03.12.2010, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2008-2009 года. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.03.2012 N 20-06 и принято решение "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 27.06.2012 N 20-28, согласно которому обществу начислены пени по состоянию на 27.06.2012 в сумме 2 148 203 руб. 27 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 3 607 527 руб. и налогу на добавленную стоимость, в том числе за 4 квартал 2008 года, в сумме 2 705 646 руб.
Управление ФНС России г. Москве решением от 13.08.2012 N 21-19/074093@ решение инспекции оставлено без изменения, в связи чем оно вступило в силу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном учете в целях налогообложения прибыли расходов и заявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Норд", имеющим признаки фирмы - "однодневки", и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Данные выводы инспекции основаны на материалах, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля.
Судами установлено, что с целью осуществления основного вида деятельности заявитель заключил договор поставки продукции (компьютерная техника и оборудование) с ООО "Норд" от 15.08.2008 N 121.
Факт реального исполнения указанного договора подтвержден обществом представленными в налоговый орган в ходе проверки и в материалы дела документами - договором, товарными накладными, счетами-фактурами.
Удовлетворяя заявленные требования, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений с организацией, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договора с указанным контрагентом, соответствие представленных документов требованиям ст. ст. 169, 171, 172 и 252 НК РФ, в связи с чем сделали вывод о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и заявлении налоговых вычетов.
При этом судами учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что общество является взаимозависимым или аффилированным лицом по отношению к спорной организации, налоговой инспекцией не было представлено.
Также судами установлено, что заявитель проявил должную осмотрительность при выборе спорной организации, поскольку при заключении договора поставки представителем ООО "Норд" Першиным Юрием Алексеевичем в распоряжение ООО "Всеобъемлющие решения" были переданы копии учредительных документов ООО "Норд", которые предоставлены налоговому органу во время проведения выездной налоговой проверки.
Общество в ходе налоговой проверки готово было предоставить налоговому органу с целью допроса в подтверждение реальности хозяйственных отношений персональные данные о г. Марьясове Г.Г., осуществлявшим поиск контрагента, посреднике г. Солдатове В.А., которым был найден поставщик, г. Арзуманове О.В., проводившем приемку товара. Однако налоговый орган указанные данные не затребовал, допрос указанных лиц не проводил.
Приведенные налоговым органом доводы о том, что руководитель спорной организации не имел отношения к ее деятельности, обоснованно отклонены судами, поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.04.2010 N 18162/09 и от 25.05.2010 N 15658/09, при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке, вывод о недостоверности первичных документов и счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
В частности, оформление от имени контрагента налогоплательщика документов за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Обществом подтверждено фактическое получение товара и дальнейшая его реализация, что не оспаривается налоговым органом.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств судами обоснованно указано, что в нарушение статьи 65 АПК РФ налоговый орган не доказал достоверными доказательствами получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.
На основе исследования в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что представленные в подтверждение спорных расходов и налоговых вычетов, первичные документы соответствуют требованиям ст. ст. 169 и 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений.
Иные доводы налоговых органов относительно отсутствия у спорной организации трудовых и производственных ресурсов для осуществления хозяйственной деятельности, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и отклонены ими с учетом установленной судами реальности совершения сделок, подтверждения расходов и выполнения налогоплательщиком условий, установленных законом для возмещения НДС.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды исследовали и дали оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с его контрагентом применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года по делу N А40-123190/12-20-623 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)