Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2013 по делу N А45-26167/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (г. Новосибирск) о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 14/10 в части и требования от 17.09.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - инспекция) от 28.06.2012 N 14/10 в части доначисления 12 205 888 рублей налога на прибыль организаций, 17 325 939 рублей налога на добавленную стоимость, 420 640 рублей налога на имущество организаций, 730 448 рублей единого социального налога; начисления соответствующих пеней и штрафа, а также в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неперечисление налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц. Также заявлено требование о признании недействительным требования об уплате налогов, пеней и штрафа от 17.09.2012 N 1846.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований; в указанной части по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для доначисления обществу налогов по общей системе налогообложения явился вывод инспекции о неправомерном применении специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по продаже чистой питьевой воды, сопутствующих товаров и оборудования с использованием демонстрационного зала, Call-центра, промо-точек.
Исходя из положений статьи 346.27 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что деятельность общества является продажей товаров по образцам и каталогам, которая в силу установленного данной статьей ограничения не относится к розничной торговле, поскольку осуществляется вне объекта стационарной торговой сети (товар передавался покупателям в месте нахождения получателя, там же производились расчеты за товар).
Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка доказательств не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-26167/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.10.2013 N ВАС-13425/13 ПО ДЕЛУ N А45-26167/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N ВАС-13425/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2013 по делу N А45-26167/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (г. Новосибирск) о признании недействительным решения от 28.06.2012 N 14/10 в части и требования от 17.09.2012.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Чистая вода" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - инспекция) от 28.06.2012 N 14/10 в части доначисления 12 205 888 рублей налога на прибыль организаций, 17 325 939 рублей налога на добавленную стоимость, 420 640 рублей налога на имущество организаций, 730 448 рублей единого социального налога; начисления соответствующих пеней и штрафа, а также в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неперечисление налоговым агентом в бюджет налога на доходы физических лиц. Также заявлено требование о признании недействительным требования об уплате налогов, пеней и штрафа от 17.09.2012 N 1846.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований; в указанной части по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для доначисления обществу налогов по общей системе налогообложения явился вывод инспекции о неправомерном применении специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по продаже чистой питьевой воды, сопутствующих товаров и оборудования с использованием демонстрационного зала, Call-центра, промо-точек.
Исходя из положений статьи 346.27 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что деятельность общества является продажей товаров по образцам и каталогам, которая в силу установленного данной статьей ограничения не относится к розничной торговле, поскольку осуществляется вне объекта стационарной торговой сети (товар передавался покупателям в месте нахождения получателя, там же производились расчеты за товар).
Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка доказательств не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-26167/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)