Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Утенко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Егоровой К.В., Чеботаревой Е.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя У.А.П. по доверенности Щ.Н.Л. на заочное решение Ленинского районного суда Омской области от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "..." удовлетворить.
Взыскать с У.А.П. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "...." задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме ... руб. ... коп., по оплате членских взносов за 2009 - 2010 гг. в сумме .... руб., задолженность по оплате целевого взноса в сумме ... руб., задолженность по возмещению земельного налога в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... труб... коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме .... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб. ... коп., а всего взыскать ... (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок два) руб. .... коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
СНТ "..." обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском о взыскании задолженности по платежам к У.А.П.
В обоснование требований указали, что ответчик является членом садоводческого товарищества "...". В соответствии с Уставом СНТ и действующим законодательством У. обязан уплачивать членские и целевые взносы, а также иные платежи. Обязанность по уплате, ответчик не исполняет с 2009 года. Просят суд, взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за период с 12.02.2009 г. по 15.09.2010 г., в размере .... руб., задолженность по членским взносам за 2009 и 2010 гг. в сумме ... руб., задолженность по оплате целевого взноса в размере ... рублей (за приватизацию земель общего пользования), задолженность по земельному налогу за 2009 - 2010 гг. в сумме ... руб., а также проценты за незаконное пользование денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты в сумме ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности И.Н.Ц. поддержала заявленные требования.
Ответчик У.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Щ.Н.Л. просит заочное решение отменить. Указывает, что садовый домик в СНТ "..." является единственным жильем для доверителя У.А.П.. После отключения электроэнергии в указанном доме ответчик не проживает, о чем было известно стороне истца. Истцом в исковом заявлении указан неправильный адрес, в связи с чем, У.А.П. не был извещен о рассмотрении дела Ленинским районным судом. Согласны с суммой задолженности по оплате электроэнергии, остальные суммы, указанные судом в решении, считают завышенными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ "..." по доверенности Ц.И.Н. с постановленным судом решением согласилась, указав, что ответчиком не представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения. СНТ в суд были представлены все известные адреса проживания ответчика, в исковом заявлении о признании незаконным факта отключения электроэнергии ответчиком дом на садовом участке N 37 в СНТ "...." указан в качестве постоянного и единственного места жительства. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено. Просит оставить заочное решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав У.А.П., поддержавшего жалобу, Ц.И.Н., выразившую согласие с постановленным решением, приняв во внимание возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии со ст. 19 ФЗ N 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 4.4 Устава СНТ "...." член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и другие взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием Товарищества, субъектами РФ и органами местного самоуправления.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, с 11.04.2009 года У.А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский АО, п. Карьер, Садоводческое некоммерческое товарищество "...", участок N ....
С 31.08.2008 года ответчик является членом СНТ "....", однако в нарушение требований закона, пунктов 4.4 - 4.8 Устава товарищества, систематически не оплачивает установленные платежи, в связи с чем, имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов, потребленной электроэнергии и земельного налога.
Решением от 23 декабря 2011 года с У.А.П. в пользу СНТ "..." взысканы: задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме ... руб. ... коп., задолженность по оплате членских взносов за период с 2009 по 2010 годы в сумме ... руб., задолженность по оплате целевого взноса в сумме ... руб., задолженность по возмещению земельного налога в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп..
Решение в части взыскания задолженности по оплате за потребленную электроэнергию ответчиком не обжалуется.
Возражая против взыскания задолженности по оплате членских взносов, целевого взноса, земельного налога, процентов ответчик ссылается на то, что данные суммы являются завышенными.
По мнению коллегии, указанный довод апелляционной жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не оспаривает факт наличия задолженности, установленные судом в решении суммы задолженности являются обоснованными.
Размер взысканной судом задолженности, подтверждается расчетом, представленным истцом, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами - протоколами общих собраний членов СНТ "..." за 2009, 2010 годы, сметой с указанием размера целевых, членских взносов и земельного налога, выпиской из лицевого счета садовода. Оснований для иной оценки представленных доказательств у коллегии не имеется.
Поскольку судом установлен факт неисполнения У.А.П. его обязанностей как члена СНТ, взыскание с него указанной задолженности, в установленном судом размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек является правомерным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не согласившись с постановленным решением в части взысканных сумм по оплате членских и целевых взносов, а также земельного налога и оспаривая взыскание, ответчик, тем не менее, не представил суду свой расчет, а также иные доказательства, опровергающие выводы суда.
В связи с изложенным, доводы У.А.П. о несогласии с размером взыскания, не могут быть признаны обоснованными, и подлежат отклонению.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие выполнение работ в филиале N ... СНТ "....", отклоняется судебной коллегией, как не соответствующий материалам дела.
Ссылка на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в части не извещения У. о дате и времени рассмотрения дела, не может быть признана обоснованной, в связи со следующим.
В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, доказательствами надлежащего извещения лица, участвующего в деле, позволяющими суду приступать к рассмотрению дела, в отсутствие такого лица, могут быть либо уведомление о личном вручении судебной повестки, либо возвращенное почтой судебное извещение с отметкой почты о выбытии адресата, либо об отказе адресата от получения судебной повестки.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях У.А.П. извещался судом повестками, отправленными заказным письмом по двум известным адресам, указанным в исковом заявлении, извещения имеются в материалах дела. Адрес - г. Омск, ЛАО, п. карьер, СНТ "...", участок N ...., кроме того, указан самим ответчиком в апелляционной жалобе в качестве основного адреса место проживания.
Согласно отметкам почтового отделения, судебные повестки возвращены отправителю, в связи с неполучением их адресатом по истечении срока хранения. Это позволяет сделать вывод о нежелании адресата являться за судебным извещением.
Таким образом, все необходимые меры для уведомления ответчика о дате и месте проведения судебного разбирательства судом были приняты, установленные гражданско-процессуальным законодательством требования выполнены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика извещенным, и правомерно рассмотрел дело без его участия, в порядке, установленном нормами гражданского процессуального закона.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, и не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1394/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 33-1394/12
Председательствующий: Утенко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Егоровой К.В., Чеботаревой Е.А.
при секретаре Ж.
рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя У.А.П. по доверенности Щ.Н.Л. на заочное решение Ленинского районного суда Омской области от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества "..." удовлетворить.
Взыскать с У.А.П. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "...." задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме ... руб. ... коп., по оплате членских взносов за 2009 - 2010 гг. в сумме .... руб., задолженность по оплате целевого взноса в сумме ... руб., задолженность по возмещению земельного налога в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... труб... коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме .... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб. ... коп., а всего взыскать ... (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок два) руб. .... коп.".
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
СНТ "..." обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском о взыскании задолженности по платежам к У.А.П.
В обоснование требований указали, что ответчик является членом садоводческого товарищества "...". В соответствии с Уставом СНТ и действующим законодательством У. обязан уплачивать членские и целевые взносы, а также иные платежи. Обязанность по уплате, ответчик не исполняет с 2009 года. Просят суд, взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию за период с 12.02.2009 г. по 15.09.2010 г., в размере .... руб., задолженность по членским взносам за 2009 и 2010 гг. в сумме ... руб., задолженность по оплате целевого взноса в размере ... рублей (за приватизацию земель общего пользования), задолженность по земельному налогу за 2009 - 2010 гг. в сумме ... руб., а также проценты за незаконное пользование денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты в сумме ... руб., судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности И.Н.Ц. поддержала заявленные требования.
Ответчик У.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Щ.Н.Л. просит заочное решение отменить. Указывает, что садовый домик в СНТ "..." является единственным жильем для доверителя У.А.П.. После отключения электроэнергии в указанном доме ответчик не проживает, о чем было известно стороне истца. Истцом в исковом заявлении указан неправильный адрес, в связи с чем, У.А.П. не был извещен о рассмотрении дела Ленинским районным судом. Согласны с суммой задолженности по оплате электроэнергии, остальные суммы, указанные судом в решении, считают завышенными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ "..." по доверенности Ц.И.Н. с постановленным судом решением согласилась, указав, что ответчиком не представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения. СНТ в суд были представлены все известные адреса проживания ответчика, в исковом заявлении о признании незаконным факта отключения электроэнергии ответчиком дом на садовом участке N 37 в СНТ "...." указан в качестве постоянного и единственного места жительства. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено. Просит оставить заочное решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав У.А.П., поддержавшего жалобу, Ц.И.Н., выразившую согласие с постановленным решением, приняв во внимание возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.
В соответствии со ст. 19 ФЗ N 66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 4.4 Устава СНТ "...." член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и другие взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи в размерах и в сроки, установленные общим собранием Товарищества, субъектами РФ и органами местного самоуправления.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, с 11.04.2009 года У.А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, Ленинский АО, п. Карьер, Садоводческое некоммерческое товарищество "...", участок N ....
С 31.08.2008 года ответчик является членом СНТ "....", однако в нарушение требований закона, пунктов 4.4 - 4.8 Устава товарищества, систематически не оплачивает установленные платежи, в связи с чем, имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов, потребленной электроэнергии и земельного налога.
Решением от 23 декабря 2011 года с У.А.П. в пользу СНТ "..." взысканы: задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в сумме ... руб. ... коп., задолженность по оплате членских взносов за период с 2009 по 2010 годы в сумме ... руб., задолженность по оплате целевого взноса в сумме ... руб., задолженность по возмещению земельного налога в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп..
Решение в части взыскания задолженности по оплате за потребленную электроэнергию ответчиком не обжалуется.
Возражая против взыскания задолженности по оплате членских взносов, целевого взноса, земельного налога, процентов ответчик ссылается на то, что данные суммы являются завышенными.
По мнению коллегии, указанный довод апелляционной жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не оспаривает факт наличия задолженности, установленные судом в решении суммы задолженности являются обоснованными.
Размер взысканной судом задолженности, подтверждается расчетом, представленным истцом, а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами - протоколами общих собраний членов СНТ "..." за 2009, 2010 годы, сметой с указанием размера целевых, членских взносов и земельного налога, выпиской из лицевого счета садовода. Оснований для иной оценки представленных доказательств у коллегии не имеется.
Поскольку судом установлен факт неисполнения У.А.П. его обязанностей как члена СНТ, взыскание с него указанной задолженности, в установленном судом размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек является правомерным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не согласившись с постановленным решением в части взысканных сумм по оплате членских и целевых взносов, а также земельного налога и оспаривая взыскание, ответчик, тем не менее, не представил суду свой расчет, а также иные доказательства, опровергающие выводы суда.
В связи с изложенным, доводы У.А.П. о несогласии с размером взыскания, не могут быть признаны обоснованными, и подлежат отклонению.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие выполнение работ в филиале N ... СНТ "....", отклоняется судебной коллегией, как не соответствующий материалам дела.
Ссылка на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в части не извещения У. о дате и времени рассмотрения дела, не может быть признана обоснованной, в связи со следующим.
В соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, доказательствами надлежащего извещения лица, участвующего в деле, позволяющими суду приступать к рассмотрению дела, в отсутствие такого лица, могут быть либо уведомление о личном вручении судебной повестки, либо возвращенное почтой судебное извещение с отметкой почты о выбытии адресата, либо об отказе адресата от получения судебной повестки.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях У.А.П. извещался судом повестками, отправленными заказным письмом по двум известным адресам, указанным в исковом заявлении, извещения имеются в материалах дела. Адрес - г. Омск, ЛАО, п. карьер, СНТ "...", участок N ...., кроме того, указан самим ответчиком в апелляционной жалобе в качестве основного адреса место проживания.
Согласно отметкам почтового отделения, судебные повестки возвращены отправителю, в связи с неполучением их адресатом по истечении срока хранения. Это позволяет сделать вывод о нежелании адресата являться за судебным извещением.
Таким образом, все необходимые меры для уведомления ответчика о дате и месте проведения судебного разбирательства судом были приняты, установленные гражданско-процессуальным законодательством требования выполнены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика извещенным, и правомерно рассмотрел дело без его участия, в порядке, установленном нормами гражданского процессуального закона.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, и не влияют на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)