Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2008 ПО ДЕЛУ N А12-1419/07-С60

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2008 г. по делу N А12-1419/07-С60


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Борисовой Т.С., Акимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
при участии в заседании представителей ОАО "Каучук" Челобитчиковой М.С., действующей на основании доверенности N К-07/23 от 12.11.2007 г., Багаевой Ю.В., действующей на основании доверенности N К-08/32 от 15.08.2008 г., представителя налогового органа Грицак Л.В., действующей на основании доверенности от 08 мая 2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявление ОАО "Каучук" (г. Волжский Волгоградской области) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2007 года (председательствующий Кострова Л.В., судьи: Суба В.Д., Епифанов И.И.) по делу N А12-1419/2007-С60-5/38
по заявлению ОАО "Каучук" (г. Волжский Волгоградской области)
к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
о признании недействительным решения налогового органа
и по встречному иску ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
к ОАО "Каучук" (г. Волжский Волгоградской области)
о взыскании налоговых санкций.

установил:

ОАО "Каучук" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 441-в1 от 29 декабря 2006 г.
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "Каучук" налоговых санкций.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2007 г. требования ОАО "Каучук" были удовлетворены. Суд признал решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 441-в1 от 29 декабря 2006 г. недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 1822063 руб., пени в размере 11064 руб., НДС в размере 2195720 руб., пени в размере 364430 руб., земельного налога в размере 7604294 руб., пени в размере 854918 руб., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 5757 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 24467 руб. за неполную уплату НДС, штрафа в размере 1520858 руб. за неполную уплату земельного налога, по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по земельному налогу на сумму 15751643 руб. В удовлетворении встречного иска налогового органа было отказано.
ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, не согласившись с решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2007 г., обратилась в апелляционную инстанцию арбитражного суда Волгоградской области с апелляционной жалобой.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2007 г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2007 г. было изменено. Заявление ОАО "Каучук" было удовлетворено в части. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области N 441-в1 от 29 декабря 2006 г. в части начисления налога на прибыль в сумме 1822063 руб., пени в размере 11064 руб., НДС в размере 2195720 руб., пени в размере 364430 руб., а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 5757 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 24467 руб. за неполную уплату НДС. В остальной части заявленных требований было отказано. Суд удовлетворил встречный иск налогового органа в части и взыскал с ОАО "Каучук" в пользу налогового органа налоговые санкции в размере 17272501 руб., в том числе по ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в размере 1520858 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по земельному налогу в размере 15751643 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2007 года постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2007 г. по делу N А12-1419/07-С60 оставлено без изменения.
ОАО "Каучук" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2007 г. по делу N А12-1419/07-С60 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. в удовлетворении заявления ОАО "Каучук" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2007 г. было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 июля 2008 г. определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления ОАО "Каучук" по существу.
ОАО "Каучук" в обоснование своего заявления ссылается на решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2007 г. по делу N А12-15256/07-С45, вступившее в законную силу 09 января 2008 г., в соответствии с которым признан недействительным пункт 1 постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 14 июля 2000 года N 2234 "О переоформлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка на ОАО "Каучук" в части указания площади земельного участка 190, 21 га, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ОАО "Азотно-кислородный завод". По мнению заявителя, данный факт является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку в рамках настоящего дела ему был исчислен земельный налог исходя из площади земельного участка, установленного постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 14 июля 2000 года N 2234 "О переоформлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка на ОАО "Каучук".
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы заявления ОАО "Каучук", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого судебного органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 12 марта 2007 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Как следует из материалов дела предметом судебных разбирательств по настоящему делу в суде первой и апелляционной инстанции было оспаривание решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении ему налогов и пени, в том числе и земельного налога за период 2004-2005 г.г. за пользование земельным участком площадью 187714 кв. м, расположенного по адресу: г. Волжский, ул. Первомайская, д. 5, и находящийся у Общества на праве постоянного бессрочного пользования на основании постановления главы администрации г. Волжского Волгоградской области от 14 июля 2000 г. N 2234.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Волжского Волгоградской области от 14 июля 2000 г. ОАО "Каучук" был переоформлен земельный участок, находящийся в бессрочном (постоянном) пользовании ОАО "Волжский каучук", расположенный на территории химкомплекса, в 44-м ценовом районе, открытому акционерному обществу "Каучук" в бессрочное (постоянное) пользование, под территорию предприятия, площадью 190,21 га.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2007 г. по делу N А12-15256/07-С45, вступившим в законную силу 09 января 2008 г., признан недействительным пункт 1 постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 14 июля 2000 года N 2234 "О переоформлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка на ОАО "Каучук" в части указания площади земельного участка 190, 21 га, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования ОАО "Азотно-кислородный завод".
При таких обстоятельствах признание недействительным постановления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 14 июля 2000 года N 2234 в части указания площади земельного участка, которое явилось основанием для доначисления земельного налога по спорному участку, является основанием для пересмотра постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2007 г. по делу N А12-1419/07-С60 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку обстоятельства, указанные ОАО "Каучук" в качестве основания для пересмотра постановления от 14 июня 2007 г., являются существенными и способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, заявление ОАО "Каучук" подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2007 г. по делу N А12-1419/07-С60 - отмене.
Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Заявление ОАО "Каучук" (г. Волжский Волгоградской области) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2007 г. по делу N А12-1419/07-С60 удовлетворить.
Отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2007 г. по делу N А12-1419/07-С60.
Назначить дело к судебному разбирательству в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области на "11" сентября 2008 года на 10 час. 00 мин. в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, зал N 1, тел. (8452) 23-80-63, факс (8452) 23-93-11, E-mail: daas12@mail.ru, Интернет-сайт суда: www.12aas.arbitr.ru.
ОАО "Каучук" направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, заявителю жалобы и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд в срок до 10 сентября 2008 г. с приложением документов, подтверждающих направление отзыва в адрес заявителя жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, полномочия которых оформляются с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 61, 62 АПК РФ. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
Т.С.БОРИСОВА
М.А.АКИМОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)