Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Шалыгиной Н.О. по доверенности от 17.06.2013, Луценко О.В. по доверенности от 17.06.2013, Анисимова Д.В. по доверенности от 29.05.2013,
ответчика - Вовк А.С. по доверенности от 18.01.2013 N 04-15/00648,
третьего лица - Селянской Т.А. по доверенности от 07.11.2012 N 12-22/14654,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А55-20184/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит", г. Самара (ИНН 6317063096 ОГРН 1066317027810) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Магнит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) решения от 30.06.2011 N 14-33/40/5972 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Магнит" в части: доначисления налога на прибыль в размере 5 676 487 руб., из которых 1 367 577 руб., подлежащий перечислению в федеральный бюджет и 4 308 910 руб., подлежащий перечислению в бюджет субъекта федерации; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 094 974 руб.; начисления соответствующих сумм пени на сумму налога на прибыль в размере 5 676 487 руб. и на сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 094 974 руб. 00 коп.; привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 135 297 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Суд привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 требования ООО "Магнит" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области решения от 30.06.2011 N 4-33/40/5972 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Магнит" в части доначисления налога на прибыль в размере 5 676 487 руб., доначисления НДС в размере 4 094 974 руб., начисления соответствующих сумм пени на сумму налога на прибыль в размере 5 676 487 руб. и на сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 094 974 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 135 297 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 оставлено без изменений.
Общество не согласилось с вышеуказанным судебным актом и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по указанным в жалобе основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Магнит" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, а по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 20.09.2010.
По результатам проверки составлен акт от 21.05.2011 N 33.
Рассмотрев материалы проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом принято решение от 30.06.2011 N 14-33/40/5972 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности начислен налог на прибыль в размере 5 676 487 руб., соответствующие суммы пени и штрафных санкций, а также отказал в возмещении из бюджета НДС в размере 4 094 974 руб.
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Самарской области.
Решением УФНС России по Самарской области от 06.09.2011 N 03-15/21032 решение инспекции частично изменено, в остальной части оставлено без изменения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к правомерному выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о допущении налоговым органом существенных нарушений при рассмотрении материалов налоговой проверки, поскольку материалами дела подтверждается, что налоговый орган располагал достаточной информацией о надлежащем извещении налогоплательщика, а налогоплательщик в свою очередь не обеспечил условий для надлежащего получения почтовой корреспонденции от налогового органа.
Ссылка общества, на то, что налоговый орган неправильно указал адрес получателя, правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как указанное не помешало обществу получить уведомление налогового органа 29.06.2011.
Также суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, со ссылкой на нормы статей 169, 171, 172, 252 НК РФ и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованно опроверг вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления обществу налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, поскольку недостоверность представленных заявителем первичных документов по расходам и налоговым вычетом подтверждена материалами дела.
Судом апелляционной инстанции правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности, вступая во взаимоотношения с его контрагентами, а представленные документы не позволяют установить реальность произведенных расходов, а также правомерность применения налоговых вычетов по НДС.
В части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 126 НК РФ суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 126 НК РФ, при этом правомерно исходили из следующего.
Пункт 2 статьи 126 НК РФ предусматривает ответственность за деяние, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налоговым кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьи 135.1 настоящего Кодекса.
Судами установлено что, привлекая общество к ответственности по части 2 статьи 126 НК РФ, налоговая инспекция указала на представление ООО "Магнит" в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2007 - 2009 года с заведомо недостоверными данными, тем самым не выполнило требования пункта 2 статьи 230 НК РФ.
Однако налоговый орган неправильно квалифицировал нарушение по пункту 2 статьи 126 НК РФ, поскольку в тех случаях, когда лица в соответствии с положениями НК РФ обязаны представлять налоговому органу информацию безусловно, то есть без какого-либо запроса со стороны налогового органа (в рассматриваемом случае такая обязанность предусмотрена пунктом 2 статьи 230 НК РФ), непредставление информации о налогоплательщике, равно как и сообщение недостоверных сведений о налогоплательщике не образуют состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции правомерно отменено судом апелляционной инстанции в части признания недействительным вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области решения от 30.06.2011 N 14-33/40/5972 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Магнит" в части доначисления налога на прибыль в размере 5 676 487 руб., доначисления НДС в размере 4 094 974 руб., начисления соответствующих сумм пени на сумму налога на прибыль в размере 5 676 487 руб. и на сумму НДС в размере 4 094 974 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 135 297 руб.
В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы общества не опровергают сделанных судом предыдущей инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А55-20184/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-20184/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А55-20184/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Шалыгиной Н.О. по доверенности от 17.06.2013, Луценко О.В. по доверенности от 17.06.2013, Анисимова Д.В. по доверенности от 29.05.2013,
ответчика - Вовк А.С. по доверенности от 18.01.2013 N 04-15/00648,
третьего лица - Селянской Т.А. по доверенности от 07.11.2012 N 12-22/14654,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А55-20184/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит", г. Самара (ИНН 6317063096 ОГРН 1066317027810) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Магнит") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области) решения от 30.06.2011 N 14-33/40/5972 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Магнит" в части: доначисления налога на прибыль в размере 5 676 487 руб., из которых 1 367 577 руб., подлежащий перечислению в федеральный бюджет и 4 308 910 руб., подлежащий перечислению в бюджет субъекта федерации; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 094 974 руб.; начисления соответствующих сумм пени на сумму налога на прибыль в размере 5 676 487 руб. и на сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 094 974 руб. 00 коп.; привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 135 297 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Суд привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 требования ООО "Магнит" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области решения от 30.06.2011 N 4-33/40/5972 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "Магнит" в части доначисления налога на прибыль в размере 5 676 487 руб., доначисления НДС в размере 4 094 974 руб., начисления соответствующих сумм пени на сумму налога на прибыль в размере 5 676 487 руб. и на сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 094 974 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 135 297 руб. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012 оставлено без изменений.
Общество не согласилось с вышеуказанным судебным актом и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по указанным в жалобе основаниям.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Магнит" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, а по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 20.09.2010.
По результатам проверки составлен акт от 21.05.2011 N 33.
Рассмотрев материалы проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом принято решение от 30.06.2011 N 14-33/40/5972 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в частности начислен налог на прибыль в размере 5 676 487 руб., соответствующие суммы пени и штрафных санкций, а также отказал в возмещении из бюджета НДС в размере 4 094 974 руб.
Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Самарской области.
Решением УФНС России по Самарской области от 06.09.2011 N 03-15/21032 решение инспекции частично изменено, в остальной части оставлено без изменения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к правомерному выводу о том, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о допущении налоговым органом существенных нарушений при рассмотрении материалов налоговой проверки, поскольку материалами дела подтверждается, что налоговый орган располагал достаточной информацией о надлежащем извещении налогоплательщика, а налогоплательщик в свою очередь не обеспечил условий для надлежащего получения почтовой корреспонденции от налогового органа.
Ссылка общества, на то, что налоговый орган неправильно указал адрес получателя, правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как указанное не помешало обществу получить уведомление налогового органа 29.06.2011.
Также суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, со ссылкой на нормы статей 169, 171, 172, 252 НК РФ и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованно опроверг вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления обществу налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, поскольку недостоверность представленных заявителем первичных документов по расходам и налоговым вычетом подтверждена материалами дела.
Судом апелляционной инстанции правомерно и обоснованно установлено, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности, вступая во взаимоотношения с его контрагентами, а представленные документы не позволяют установить реальность произведенных расходов, а также правомерность применения налоговых вычетов по НДС.
В части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 126 НК РФ суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 126 НК РФ, при этом правомерно исходили из следующего.
Пункт 2 статьи 126 НК РФ предусматривает ответственность за деяние, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налоговым кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьи 135.1 настоящего Кодекса.
Судами установлено что, привлекая общество к ответственности по части 2 статьи 126 НК РФ, налоговая инспекция указала на представление ООО "Магнит" в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2007 - 2009 года с заведомо недостоверными данными, тем самым не выполнило требования пункта 2 статьи 230 НК РФ.
Однако налоговый орган неправильно квалифицировал нарушение по пункту 2 статьи 126 НК РФ, поскольку в тех случаях, когда лица в соответствии с положениями НК РФ обязаны представлять налоговому органу информацию безусловно, то есть без какого-либо запроса со стороны налогового органа (в рассматриваемом случае такая обязанность предусмотрена пунктом 2 статьи 230 НК РФ), непредставление информации о налогоплательщике, равно как и сообщение недостоверных сведений о налогоплательщике не образуют состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции правомерно отменено судом апелляционной инстанции в части признания недействительным вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области решения от 30.06.2011 N 14-33/40/5972 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Магнит" в части доначисления налога на прибыль в размере 5 676 487 руб., доначисления НДС в размере 4 094 974 руб., начисления соответствующих сумм пени на сумму налога на прибыль в размере 5 676 487 руб. и на сумму НДС в размере 4 094 974 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 135 297 руб.
В кассационной жалобе заявителя не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы общества не опровергают сделанных судом предыдущей инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законного и обоснованного судебного акта по настоящему делу.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А55-20184/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)