Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Цыба А.В., доверенность от 17 февраля 2012 г. N РНТ-447/12, Федотов Д.Ю., доверенность от 17 февраля 2012 г. N РНТ-9/12;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Тюпова С.В., доверенность от 29 декабря 2011 г. N 02-11/12679, Скляр Т.В., доверенность от 25 октября 2012 г. N 02-11/11280,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 г. по делу N А55-13339/2012 (судья Мехедова В.В.),
по заявлению закрытого акционерного общества "РН-Транс", г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решения, требования,
установил:
Закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 29 декабря 2011 г. N 08-42/67 в части доначисления налога на прибыль в сумме 51 783 059 руб. 44 коп., ЕСН в сумме 6 829 руб. 46 коп., начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 528 870 руб., начисления пени в сумме 3 172 593 руб. и требования от 19 марта 2012 г. N 18 в части уплаты налога на прибыль в сумме 25 377 869 руб., штрафа в размере 204 106 руб. и пени в сумме 1 301 105 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были соблюдены все требования ст. ст. 252 и 255 НК РФ, а именно: выплата премий работникам заявителя осуществлялась на основании трудового договора, положения об оплате труда и положения о премировании работников. Данное материальное поощрение направлено на обеспечение непрерывного выполнения работниками трудовых функций, то есть является стимулирующей надбавкой, носящей систематический (ежеквартальный) характер.
Признание налоговым органом гражданско-правовых договоров трудовыми противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку физические лица не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка и заявитель не обеспечивал для них условия труда в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Решение и требование налогового органа в оспариваемой части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что расходы по выплате премий работникам могут быть учтены для целей налогообложения прибыли на основании положения о премировании работников при условии, что в трудовых договорах, заключенных с работниками, дается отсылка на это положение.
Трудовые договоры сотрудников заявителя не содержат ссылки на "Положение о премировании работников ЗАО "РН-Транс" за производственные результаты", следовательно, начисления по выплате премий работникам не могут быть приняты для целей налогообложения прибыли.
Расчеты премий квартальных и годовых премий в разрезе каждого работника заявителя налоговому органу не представлены.
Таким образом, заявитель не подтвердил документально порядок и способ расчета годовых и квартальных премий сотрудникам за 2008 - 2009 годы.
Приказы о премировании сотрудников за 4 квартал 2008 г. и по итогам 2008 г. с уже рассчитанными суммами премий по каждому сотруднику были изданы до окончания указанных периодов.
Заявителем за невыполнение поставленного плана премия начислена больше, чем в периодах, где плановые показатели достигнуты.
ООО "РН-Учет", оказывающее услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета для заявителя, не выполняло распределение выплаченных премий сотрудникам.
Заявитель не представил документов, определяющих однозначный порядок расчета обязательных к выплате работодателем премий, которые основой для своего исчисления имеют конкретные показатели оценки труда работников.
Заявитель неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по ЕСН и занизил суммы налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования, поскольку заключенные с физическими лицами гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг фактически являются трудовыми договорами.
Представленные заявителем договоры возмездного оказания услуг и акты выполненных работ имеют следующие признаки трудового договора: в них указаны фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя; сведения о документах, удостоверяющих личность работника; идентификационный номер налогоплательщика; сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор; место и дата заключения договора; трудовая функция (конкретный вид поручаемой работнику работы). В договорах оговорена оплата труда - согласно штатному расписанию.
Работы являются длящимися, потребность в которых возникает у предприятия постоянно. Объемы работ договорами не определены, нет конечного результата, что является признаками трудового договора. Контролем со стороны работодателя за процессом работы служат составленные ежемесячно акты выполненных работ к договору.
Сотрудники, принятые на работу по договорам гражданско-правового характера, подчинялись трудовому распорядку и иным локальным нормативным актам работодателя.
Из предмета договоров видно, что по ним выполнялась не какая-либо разовая работа, а исполнялись функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя.
Оплата труда по договорам была гарантирована, выполненные работы оформлялись актами, в которых указывалось количество отработанных часов, некоторым физическим лицам были присвоены табельные номера.
В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г., по результатам которой составлен акт проверки от 02 декабря 2011 г. N 08-24/59/00997 ДСП.
Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган 29 декабря 2011 г. принял решение N 08-42/67, которым привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за занижение налога на прибыль в общей сумме 1 328 руб., штрафа за занижение налога на добавленную стоимость в сумме 527 504 руб., за занижение ЕСН в сумме 1 366 руб.
Кроме того, данным решением заявителю доначислена недоимка по налогу на прибыль, НДС и ЕСН в общей сумме 56 078 017 руб. и пени в общей сумме 3 173 406 руб.
Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления ФНС по Самарской области от 14 марта 2012 г. N 03-15/06381 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения.
На основании решения от 29 декабря 2011 г. N 08-42/67 налоговый орган выставил заявителю требование от 19 марта 2012 г. N 18 об уплате налогов, пени и штрафа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В пунктах 1.3 и 1.4 обжалуемого решения налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение ст. 252 и ст. 270 НК РФ неправомерно отнес на расходы, связанные с производством и реализацией по статье "Заработная плата", затраты по выплате премий своим сотрудникам, которые являются документально не подтвержденными в сумме 210 547 607 руб., в том числе за 2008 г. в сумме 100 440 025 руб. и за 2009 г. в сумме 110 107 582 руб., что данные выплаты не являются объектом налогообложения ЕСН на основании п. 3 ст. 236 НК РФ и что заявитель неправомерно отнес на расходы суммы начисленного ЕСН в сумме 25 745 057 руб., в том числе за 2008 г. в сумме 12 673 141 руб. и за 2009 г. в сумме 13 071 916 руб.
Указанные выводы налогового органа послужили основанием для доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций.
Однако согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 255 НК РФ предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. В частности, данной нормой законодательства к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся: начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Между тем в силу п. 21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
В свою очередь, понятие трудового договора закреплено в ст. 56 ТК РФ, согласно которой под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
В рассматриваемом случае оплата труда работников у заявителя осуществляется на основании трудовых договоров, Положения об оплате труда персонала, утвержденного 23 июня 2006 г., и Положения "О премировании работников предприятия ЗАО "РН-Транс", утвержденного 01 апреля 2004 г.
В частности, п. 4.1 Положения об оплате труда персонала установлено, что у заявителя действует повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата состоит из должностного оклада; стимулирующих выплат (премий); доплат, надбавок, компенсационных и иных выплат, установленных ТК РФ.
В соответствии с п. 7.1 Положения об оплате труда персонала премиальная (переменная) часть оплаты труда работников заявителя рассчитывается и выплачивается в соответствии с Положением о премировании работников предприятия ЗАО "РН-Транс, утвержденным приказом Управляющего (генерального директора).
В свою очередь, Положением "О премировании работников предприятия ЗАО "ЮТС" установлена возможность выплаты премии всем сотрудникам заявителя по результатам работы за квартал, год. Премирование производится индивидуально по каждому работнику, специалисту, служащему, рабочему в соответствии с их личным вкладом в общие результаты работы по установленным показателям и размерам премирования. Показатели премирования устанавливаются Генеральным директором.
Пунктами 6.3 трудовых договоров "Условия оплаты труда", заключаемых заявителем с работниками, предусмотрено, что с целью стимулирования труда работника ему могут выплачиваться премии за высокие производственные результаты, надбавки за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде, выплаты, в случае награждения корпоративными наградами, оказания материальной помощи, компенсации возможных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ и за границей, и т.п. в порядке, установленном внутренними (локальными) актами Работодателя.
Таким образом, трудовыми договорами, заключаемыми заявителем со своими работниками, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работникам премии на основании внутренних локальных актов, к которым относится и Положение "О премировании работников предприятия ЗАО "РН-Транс".
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным довод налогового органа о том, что трудовые договоры, заключенные с сотрудниками заявителя, не содержат ссылки на "Положение о премировании работников ЗАО "РН-Транс" за производственные результаты".
Более того, трудовое законодательство не содержит обязательного требования о том, что заключаемые с работниками трудовые договоры содержали ссылки на все внутренние (локальные) акты работодателя, которыми затрагиваются права и обязанности работников. В рассматриваемом случае закон допускает возможность общей ссылки в трудовом договоре на внутренние (локальные) акты работодателя, которыми регулируется порядок начисления и выплаты премий работникам.
Выплата премий работникам у заявителя в спорный период осуществлялась на основании Приказа руководителя, составленного по унифицированной форме Т-11а.
В частности, в соответствии с представленными заявителем при проведении проверки приказами от 31 марта 2008 г. N ЮТС/П-10, от 30 июня 2008 г. N ЮТС/П-24, от 30 сентября 2008 г. N ЮТС/П-41, от 22 декабря 2008 г. N ЮТС/П-60, N ЮТС/П-61, от 30 сентября 2009 г. N ЮТС/П-11, N ЮТС/П-40, N ЮТС/П-63, от 31 декабря 2009 г. N ЮТС/П-91, от 2 декабря 2009 г. N ЮТС/П-84 сотрудникам заявителя были выплачены премии за достигнутые результаты производственно-хозяйственной деятельности и личный вклад каждого сотрудника. В приложениях к данным приказам по каждому сотруднику указан основной критерий эффективности деятельности сотрудника, выполнение данного показателя.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что заявителем не представлены расчеты квартальных и годовых премий в разрезе каждого сотрудника, поскольку ни законодательство о налогах и сборах, ни законодательство о бухгалтерском учете не требуют составления налогоплательщиком такого рода документов в целях принятия понесенных затрат в расходы организации, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.
Не принимается во внимание и довод налогового органа о том, что заявителем не был выполнен план отгрузок за 1 квартал 2008 г. и 4 квартал 2009 г., поскольку премия работникам выплачивается по показателям выполнения плана в целом по организации, а не в разрезе филиалов и представительств заявителя. Факт выполнения плана в целом по организации подтверждается материалами дела.
Несостоятельной является и ссылка налогового органа на тот факт, что часть приказов о премировании сотрудников с уже рассчитанными суммами премий по каждому сотруднику были изданы заявителем до окончания соответствующих периодов, поскольку не основана на нормах законодательства. В рассматриваемом случае заявитель вправе выплачивать премии своим сотрудникам при достижении определенных результатов. При этом законодательство, в том числе трудовое, не ставит возможность выплаты премий в зависимость от наступления какого-то срока.
Также необоснованным является и довод налогового органа о том, что ООО "РН-Учет", оказывающее услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета для заявителя, не выполняло распределение выплаченных премий сотрудникам, поскольку возможность выплат премий не ставится в зависимость от начисления их работниками либо организациями, оказывающими услуги по ведению бухгалтерского учета.
В рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств того, что выплаченные заявителем своим работникам премии не являлись выплатами стимулирующего характера и что данные выплаты были осуществлены вне рамок осуществления работниками своих трудовых обязанностей.
Таким образом, заявителем были соблюдены все требования ст. ст. 252 и 255 НК РФ, а именно: выплаты премий работникам заявителя осуществлялись на основании трудового договора, положения об оплате труда и положения о премировании работников. Данное материальное поощрение направлено на обеспечение непрерывного выполнения работниками трудовых функций, то есть является стимулирующей надбавкой, носящей систематический (ежеквартальный) характер.
При указанных обстоятельствах налоговый орган необоснованно исключил из состава расходов заявителя, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы премий, выплаченных заявителем своим работникам, а также начисленных и уплаченных сумм ЕСН в размере 25 745 057 руб., которые уменьшали налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2008 - 2009 г.г. в соответствии с п. 1 ст. 264 НК РФ.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение налогового органа в указанной части.
В п. 3 оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ в 2008 - 2009 г.г. занизил налогооблагаемую базу для исчисления налога, подлежащего перечислению в Фонд социального страхования, на сумму 235 498,49 руб. по заключенным с физическими лицами гражданско-правовым договорам, в результате чего был занижен ЕСН на сумму 6 829,46 руб.
В частности, налоговый орган сделал вывод о том, что заключенные с физическими лицами гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг фактически являются трудовыми договорами и, следовательно, выплаченные по ним суммы должны облагаться ЕСН.
Однако, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 18, 39, 42, 57, 58, 77, 80, 96 ТК РФ отличительными признаками трудового договора являются: зачисление работника по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и другие признаки, а также внесение записи о работе в трудовую книжку, оплата труда по тарифным ставкам и окладам, установление правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.
В данном случае заключенные заявителем договоры являются гражданско-правовыми и не могут быть отнесены к трудовым, поскольку договоры с физическими лицами не содержали условий, которые свидетельствуют о заключении трудовых договоров. В частности, физические лица, с которыми заключены спорные договоры, не принимались на работу на основании личных заявлений, приемы на работу этих лиц не оформлялись приказами, записи в трудовую книжку не вносились, указанные лица не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка.
По спорным договорам для заявителя определяющим является результат работы, а не процесс ее выполнения.
Заключенными с физическими лицами договорами не определялись условия оплаты, с учетом норм, содержащихся в разделе VI ТК РФ, а определена твердая денежная сумма.
Довод налогового органа о том, что согласно заключенным с физическими лицами договорам оплата производится согласно штатному расписанию, является голословным и противоречит условиям этих договоров, имеющихся в материалах дела.
Наличие в заключенных договорах данных о фамилии, имени, отчестве исполнителя, наименования работодателя, сведений о документах, удостоверяющих личность исполнителя, идентификационном номере налогоплательщика, сведений о представителе заказчика, подписавшем договор, сведений о месте и дате заключения договора, о конкретном виде выполняемой работы не может свидетельствовать об отличительных признаках трудового договора, поскольку данные сведения также должны отражаться и в гражданско-правовых договорах.
Выполнение разовой работы не является отличительным признаком гражданско-правового договора, поскольку в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется осуществить определенную деятельность.
Составление ежемесячно актов выполненных работ также не может свидетельствовать о заключении трудового договора. Более того, в рамках выполнения трудовых обязанностей не требуется составления таких актов выполненных работ.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что сотрудникам для осуществления трудовой деятельности выдавался инвентарь и малоценные, быстроизнашивающиеся предметы, поскольку факт передачи инвентаря не подтвержден документально.
Доказательств того, что физические лица, с которыми заявителем заключены договоры гражданско-правового характера, подчинялись трудовому распорядку и иным локальным нормативным актам заявителя, в материалы дела не представлено.
В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств наличия трудовых отношений между заявителем и физическими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 238 НК РФ вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, регулируемым нормами ГК РФ, не включаются в налоговую базу в части суммы налога, подлежащей уплате в ФСС РФ.
При таких обстоятельствах заявитель обоснованно не включил в налогооблагаемую базу по ЕСН (в части сумм налога, подлежащих уплате в ФСС РФ) вознаграждения, выплаченные физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, а налоговый орган незаконно доначислил суммы налога, пени и штрафа.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
В рассматриваемом случае налоговым органом доначисление спорных сумм произведено на основании изменения юридической квалификации заключенных заявителем договоров гражданско-правового характера.
Поскольку налоговый орган незаконно доначислил спорные суммы платежей, то и выставление в адрес заявителя требования об уплате указанных сумм также является незаконным.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 г. по делу N А55-13339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-13339/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций; Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N А55-13339/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Цыба А.В., доверенность от 17 февраля 2012 г. N РНТ-447/12, Федотов Д.Ю., доверенность от 17 февраля 2012 г. N РНТ-9/12;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Тюпова С.В., доверенность от 29 декабря 2011 г. N 02-11/12679, Скляр Т.В., доверенность от 25 октября 2012 г. N 02-11/11280,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 г. по делу N А55-13339/2012 (судья Мехедова В.В.),
по заявлению закрытого акционерного общества "РН-Транс", г. Новокуйбышевск, Самарская обл.,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решения, требования,
установил:
Закрытое акционерное общество "РН-Транс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решения от 29 декабря 2011 г. N 08-42/67 в части доначисления налога на прибыль в сумме 51 783 059 руб. 44 коп., ЕСН в сумме 6 829 руб. 46 коп., начисления штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 528 870 руб., начисления пени в сумме 3 172 593 руб. и требования от 19 марта 2012 г. N 18 в части уплаты налога на прибыль в сумме 25 377 869 руб., штрафа в размере 204 106 руб. и пени в сумме 1 301 105 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 г. заявленные требования удовлетворены.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были соблюдены все требования ст. ст. 252 и 255 НК РФ, а именно: выплата премий работникам заявителя осуществлялась на основании трудового договора, положения об оплате труда и положения о премировании работников. Данное материальное поощрение направлено на обеспечение непрерывного выполнения работниками трудовых функций, то есть является стимулирующей надбавкой, носящей систематический (ежеквартальный) характер.
Признание налоговым органом гражданско-правовых договоров трудовыми противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку физические лица не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка и заявитель не обеспечивал для них условия труда в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Решение и требование налогового органа в оспариваемой части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В апелляционной жалобе указывает, что расходы по выплате премий работникам могут быть учтены для целей налогообложения прибыли на основании положения о премировании работников при условии, что в трудовых договорах, заключенных с работниками, дается отсылка на это положение.
Трудовые договоры сотрудников заявителя не содержат ссылки на "Положение о премировании работников ЗАО "РН-Транс" за производственные результаты", следовательно, начисления по выплате премий работникам не могут быть приняты для целей налогообложения прибыли.
Расчеты премий квартальных и годовых премий в разрезе каждого работника заявителя налоговому органу не представлены.
Таким образом, заявитель не подтвердил документально порядок и способ расчета годовых и квартальных премий сотрудникам за 2008 - 2009 годы.
Приказы о премировании сотрудников за 4 квартал 2008 г. и по итогам 2008 г. с уже рассчитанными суммами премий по каждому сотруднику были изданы до окончания указанных периодов.
Заявителем за невыполнение поставленного плана премия начислена больше, чем в периодах, где плановые показатели достигнуты.
ООО "РН-Учет", оказывающее услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета для заявителя, не выполняло распределение выплаченных премий сотрудникам.
Заявитель не представил документов, определяющих однозначный порядок расчета обязательных к выплате работодателем премий, которые основой для своего исчисления имеют конкретные показатели оценки труда работников.
Заявитель неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по ЕСН и занизил суммы налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования, поскольку заключенные с физическими лицами гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг фактически являются трудовыми договорами.
Представленные заявителем договоры возмездного оказания услуг и акты выполненных работ имеют следующие признаки трудового договора: в них указаны фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя; сведения о документах, удостоверяющих личность работника; идентификационный номер налогоплательщика; сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор; место и дата заключения договора; трудовая функция (конкретный вид поручаемой работнику работы). В договорах оговорена оплата труда - согласно штатному расписанию.
Работы являются длящимися, потребность в которых возникает у предприятия постоянно. Объемы работ договорами не определены, нет конечного результата, что является признаками трудового договора. Контролем со стороны работодателя за процессом работы служат составленные ежемесячно акты выполненных работ к договору.
Сотрудники, принятые на работу по договорам гражданско-правового характера, подчинялись трудовому распорядку и иным локальным нормативным актам работодателя.
Из предмета договоров видно, что по ним выполнялась не какая-либо разовая работа, а исполнялись функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя.
Оплата труда по договорам была гарантирована, выполненные работы оформлялись актами, в которых указывалось количество отработанных часов, некоторым физическим лицам были присвоены табельные номера.
В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2010 г., по результатам которой составлен акт проверки от 02 декабря 2011 г. N 08-24/59/00997 ДСП.
Рассмотрев материалы проверки, налоговый орган 29 декабря 2011 г. принял решение N 08-42/67, которым привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за занижение налога на прибыль в общей сумме 1 328 руб., штрафа за занижение налога на добавленную стоимость в сумме 527 504 руб., за занижение ЕСН в сумме 1 366 руб.
Кроме того, данным решением заявителю доначислена недоимка по налогу на прибыль, НДС и ЕСН в общей сумме 56 078 017 руб. и пени в общей сумме 3 173 406 руб.
Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления ФНС по Самарской области от 14 марта 2012 г. N 03-15/06381 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения.
На основании решения от 29 декабря 2011 г. N 08-42/67 налоговый орган выставил заявителю требование от 19 марта 2012 г. N 18 об уплате налогов, пени и штрафа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В пунктах 1.3 и 1.4 обжалуемого решения налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение ст. 252 и ст. 270 НК РФ неправомерно отнес на расходы, связанные с производством и реализацией по статье "Заработная плата", затраты по выплате премий своим сотрудникам, которые являются документально не подтвержденными в сумме 210 547 607 руб., в том числе за 2008 г. в сумме 100 440 025 руб. и за 2009 г. в сумме 110 107 582 руб., что данные выплаты не являются объектом налогообложения ЕСН на основании п. 3 ст. 236 НК РФ и что заявитель неправомерно отнес на расходы суммы начисленного ЕСН в сумме 25 745 057 руб., в том числе за 2008 г. в сумме 12 673 141 руб. и за 2009 г. в сумме 13 071 916 руб.
Указанные выводы налогового органа послужили основанием для доначисления налога на прибыль, пени и штрафных санкций.
Однако согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 255 НК РФ предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. В частности, данной нормой законодательства к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся: начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели; начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Между тем в силу п. 21 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).
В свою очередь, понятие трудового договора закреплено в ст. 56 ТК РФ, согласно которой под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
В рассматриваемом случае оплата труда работников у заявителя осуществляется на основании трудовых договоров, Положения об оплате труда персонала, утвержденного 23 июня 2006 г., и Положения "О премировании работников предприятия ЗАО "РН-Транс", утвержденного 01 апреля 2004 г.
В частности, п. 4.1 Положения об оплате труда персонала установлено, что у заявителя действует повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата состоит из должностного оклада; стимулирующих выплат (премий); доплат, надбавок, компенсационных и иных выплат, установленных ТК РФ.
В соответствии с п. 7.1 Положения об оплате труда персонала премиальная (переменная) часть оплаты труда работников заявителя рассчитывается и выплачивается в соответствии с Положением о премировании работников предприятия ЗАО "РН-Транс, утвержденным приказом Управляющего (генерального директора).
В свою очередь, Положением "О премировании работников предприятия ЗАО "ЮТС" установлена возможность выплаты премии всем сотрудникам заявителя по результатам работы за квартал, год. Премирование производится индивидуально по каждому работнику, специалисту, служащему, рабочему в соответствии с их личным вкладом в общие результаты работы по установленным показателям и размерам премирования. Показатели премирования устанавливаются Генеральным директором.
Пунктами 6.3 трудовых договоров "Условия оплаты труда", заключаемых заявителем с работниками, предусмотрено, что с целью стимулирования труда работника ему могут выплачиваться премии за высокие производственные результаты, надбавки за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде, выплаты, в случае награждения корпоративными наградами, оказания материальной помощи, компенсации возможных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ и за границей, и т.п. в порядке, установленном внутренними (локальными) актами Работодателя.
Таким образом, трудовыми договорами, заключаемыми заявителем со своими работниками, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работникам премии на основании внутренних локальных актов, к которым относится и Положение "О премировании работников предприятия ЗАО "РН-Транс".
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным довод налогового органа о том, что трудовые договоры, заключенные с сотрудниками заявителя, не содержат ссылки на "Положение о премировании работников ЗАО "РН-Транс" за производственные результаты".
Более того, трудовое законодательство не содержит обязательного требования о том, что заключаемые с работниками трудовые договоры содержали ссылки на все внутренние (локальные) акты работодателя, которыми затрагиваются права и обязанности работников. В рассматриваемом случае закон допускает возможность общей ссылки в трудовом договоре на внутренние (локальные) акты работодателя, которыми регулируется порядок начисления и выплаты премий работникам.
Выплата премий работникам у заявителя в спорный период осуществлялась на основании Приказа руководителя, составленного по унифицированной форме Т-11а.
В частности, в соответствии с представленными заявителем при проведении проверки приказами от 31 марта 2008 г. N ЮТС/П-10, от 30 июня 2008 г. N ЮТС/П-24, от 30 сентября 2008 г. N ЮТС/П-41, от 22 декабря 2008 г. N ЮТС/П-60, N ЮТС/П-61, от 30 сентября 2009 г. N ЮТС/П-11, N ЮТС/П-40, N ЮТС/П-63, от 31 декабря 2009 г. N ЮТС/П-91, от 2 декабря 2009 г. N ЮТС/П-84 сотрудникам заявителя были выплачены премии за достигнутые результаты производственно-хозяйственной деятельности и личный вклад каждого сотрудника. В приложениях к данным приказам по каждому сотруднику указан основной критерий эффективности деятельности сотрудника, выполнение данного показателя.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что заявителем не представлены расчеты квартальных и годовых премий в разрезе каждого сотрудника, поскольку ни законодательство о налогах и сборах, ни законодательство о бухгалтерском учете не требуют составления налогоплательщиком такого рода документов в целях принятия понесенных затрат в расходы организации, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.
Не принимается во внимание и довод налогового органа о том, что заявителем не был выполнен план отгрузок за 1 квартал 2008 г. и 4 квартал 2009 г., поскольку премия работникам выплачивается по показателям выполнения плана в целом по организации, а не в разрезе филиалов и представительств заявителя. Факт выполнения плана в целом по организации подтверждается материалами дела.
Несостоятельной является и ссылка налогового органа на тот факт, что часть приказов о премировании сотрудников с уже рассчитанными суммами премий по каждому сотруднику были изданы заявителем до окончания соответствующих периодов, поскольку не основана на нормах законодательства. В рассматриваемом случае заявитель вправе выплачивать премии своим сотрудникам при достижении определенных результатов. При этом законодательство, в том числе трудовое, не ставит возможность выплаты премий в зависимость от наступления какого-то срока.
Также необоснованным является и довод налогового органа о том, что ООО "РН-Учет", оказывающее услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета для заявителя, не выполняло распределение выплаченных премий сотрудникам, поскольку возможность выплат премий не ставится в зависимость от начисления их работниками либо организациями, оказывающими услуги по ведению бухгалтерского учета.
В рассматриваемом случае налоговый орган не представил доказательств того, что выплаченные заявителем своим работникам премии не являлись выплатами стимулирующего характера и что данные выплаты были осуществлены вне рамок осуществления работниками своих трудовых обязанностей.
Таким образом, заявителем были соблюдены все требования ст. ст. 252 и 255 НК РФ, а именно: выплаты премий работникам заявителя осуществлялись на основании трудового договора, положения об оплате труда и положения о премировании работников. Данное материальное поощрение направлено на обеспечение непрерывного выполнения работниками трудовых функций, то есть является стимулирующей надбавкой, носящей систематический (ежеквартальный) характер.
При указанных обстоятельствах налоговый орган необоснованно исключил из состава расходов заявителя, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы премий, выплаченных заявителем своим работникам, а также начисленных и уплаченных сумм ЕСН в размере 25 745 057 руб., которые уменьшали налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2008 - 2009 г.г. в соответствии с п. 1 ст. 264 НК РФ.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение налогового органа в указанной части.
В п. 3 оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ в 2008 - 2009 г.г. занизил налогооблагаемую базу для исчисления налога, подлежащего перечислению в Фонд социального страхования, на сумму 235 498,49 руб. по заключенным с физическими лицами гражданско-правовым договорам, в результате чего был занижен ЕСН на сумму 6 829,46 руб.
В частности, налоговый орган сделал вывод о том, что заключенные с физическими лицами гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг фактически являются трудовыми договорами и, следовательно, выплаченные по ним суммы должны облагаться ЕСН.
Однако, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 18, 39, 42, 57, 58, 77, 80, 96 ТК РФ отличительными признаками трудового договора являются: зачисление работника по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и другие признаки, а также внесение записи о работе в трудовую книжку, оплата труда по тарифным ставкам и окладам, установление правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.
В данном случае заключенные заявителем договоры являются гражданско-правовыми и не могут быть отнесены к трудовым, поскольку договоры с физическими лицами не содержали условий, которые свидетельствуют о заключении трудовых договоров. В частности, физические лица, с которыми заключены спорные договоры, не принимались на работу на основании личных заявлений, приемы на работу этих лиц не оформлялись приказами, записи в трудовую книжку не вносились, указанные лица не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка.
По спорным договорам для заявителя определяющим является результат работы, а не процесс ее выполнения.
Заключенными с физическими лицами договорами не определялись условия оплаты, с учетом норм, содержащихся в разделе VI ТК РФ, а определена твердая денежная сумма.
Довод налогового органа о том, что согласно заключенным с физическими лицами договорам оплата производится согласно штатному расписанию, является голословным и противоречит условиям этих договоров, имеющихся в материалах дела.
Наличие в заключенных договорах данных о фамилии, имени, отчестве исполнителя, наименования работодателя, сведений о документах, удостоверяющих личность исполнителя, идентификационном номере налогоплательщика, сведений о представителе заказчика, подписавшем договор, сведений о месте и дате заключения договора, о конкретном виде выполняемой работы не может свидетельствовать об отличительных признаках трудового договора, поскольку данные сведения также должны отражаться и в гражданско-правовых договорах.
Выполнение разовой работы не является отличительным признаком гражданско-правового договора, поскольку в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется осуществить определенную деятельность.
Составление ежемесячно актов выполненных работ также не может свидетельствовать о заключении трудового договора. Более того, в рамках выполнения трудовых обязанностей не требуется составления таких актов выполненных работ.
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что сотрудникам для осуществления трудовой деятельности выдавался инвентарь и малоценные, быстроизнашивающиеся предметы, поскольку факт передачи инвентаря не подтвержден документально.
Доказательств того, что физические лица, с которыми заявителем заключены договоры гражданско-правового характера, подчинялись трудовому распорядку и иным локальным нормативным актам заявителя, в материалы дела не представлено.
В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств наличия трудовых отношений между заявителем и физическими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 238 НК РФ вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, регулируемым нормами ГК РФ, не включаются в налоговую базу в части суммы налога, подлежащей уплате в ФСС РФ.
При таких обстоятельствах заявитель обоснованно не включил в налогооблагаемую базу по ЕСН (в части сумм налога, подлежащих уплате в ФСС РФ) вознаграждения, выплаченные физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, а налоговый орган незаконно доначислил суммы налога, пени и штрафа.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
В рассматриваемом случае налоговым органом доначисление спорных сумм произведено на основании изменения юридической квалификации заключенных заявителем договоров гражданско-правового характера.
Поскольку налоговый орган незаконно доначислил спорные суммы платежей, то и выставление в адрес заявителя требования об уплате указанных сумм также является незаконным.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2012 г. по делу N А55-13339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)