Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего: Нурмухаметовой Р.Р.
судей: Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЖЭУ ... С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года, которым постановлено:
Иск К.В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок ... о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N ... в пользу К.В.П. утраченный заработок в размере 2 993,76 руб., расходы на лекарства - 1 805,74 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 21 050 руб., расходы на оформление доверенности - 500 руб., расходы по уплате услуг представителя - 10 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок ... в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
К.В.П. обратился в суд с иском к ООО ЖЭУ ... о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что ... года он находился на работе в ООО ... по адресу: ..., где работает в качестве вахтера. Около ... час. К.В.П. вышел на улицу покурить у входа в здание ООО ... расположенного по адресу: ..., находящегося на обслуживании ООО ЖЭУ N ..., когда на его голову сверху упал кусок льда. Прибывший на место происшествия сотрудник милиции зафиксировал факт падения льда и причинение К.В.П. телесных повреждений .... года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события и состава преступления. Согласно выписному эпикризу из истории болезни N ... К.В.П. находился на стационарном лечении в ... с ... года по ... года с диагнозом: ... Данный факт подтверждается Заключением специалиста. Поскольку обязанность по содержанию и обслуживанию дома, расположенного по адресу: ... и его придомовой территории возлагается на работников ЖЭУ N ..., то ответственность за падение льда с крыши на К.В.П. и причинение ему вреда здоровью целиком и полностью несет руководство ЖЭУ N .... Согласно Справке о доходах физического лица за ... года N ... от ... года (форма 2 НДФЛ), заработок истца за февраль - март месяц составил ... и ... соответственно. Поскольку он находился на стационарном лечении в период с ... года по ... года 9 дней, то возмещению подлежит утраченный истцом заработок (доход) в размере ... Также К.В.П. были понесены расходы на приобретение лекарств, необходимых для лечения последствий травмы. Общая сумма расходов на приобретение лекарств составила 8 748 руб. 03 коп. Физические и нравственные страдания, причиненные К.В.П. в результате грубого нарушения правил техники безопасности рабочими ЖЭУ N ..., он оценивает в 100 000 руб. Кроме того, истец оплатил стоимость проведенной экспертизы в размере 21 050 руб. Стоимость услуг по представлению интересов истца составила 20 000 руб. Стоимость нотариальных действий составила 500 руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ООО "ЖЭУ ... С ставится вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением норм материального права. Считает, что судом дана неверная юридическая оценка доказательствам, представленным стороной ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что причинение вреда здоровью К.В.П. возникло в результате нарушения техники безопасности работниками "ЖЭУ ... при проведении работ по очистке кровли от снега.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом, ... года около ... при нахождении К.В.П. у входа в здание по адресу: ..., в результате падения на голову истца куска льда, последним были получены телесные повреждения в виде ...
Определением Кировского районного суда ... от ... года в целях объективного рассмотрения дела была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы N ... ГБУЗ БСМЭ от ... года, у гражданина К.В.П., ... имелись повреждения: ...
Эти повреждения могли быть получены при ударе тупым предметом, не исключается при "происшествии ... года вызвали кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью.
Изучив экспертное заключение, суд первой инстанции правильно указал, что заключение экспертизы достоверно, объективно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку оно подтверждено материалами дела, медицинскими документами истца.
В соответствии с договором N ... от ... года на ООО ЖЭУ N ... возложена обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию дома по ....
Из материалов дела также усматривается, что работниками ООО "ЖЭУ N ..."... года проводились работы по очистке от снега крыши дома по ..., данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, в том числе свидетеля Г., работающего мастером в указанной организации.
Согласно заключению специалиста ИП С от ... года N ...... года в ... падение куска льда произошло с крыши дома в результате приложенного усилия.
Суд первой инстанции, изучив и оценив заключение N ... от ... года, обоснованно пришел к выводу о том, что оно выполнено с соблюдением ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку специалистом произведены измерения, осмотр, фотофиксация места, заключение содержит результаты изучения и суждения, в связи с чем, является достоверным, допустимым доказательством по делу.
Нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что лед мог упасть с незаконно установленного балконного козырька ... поскольку из заключения специалиста ИП С. N ... от ... года согласно которому, падение куска льда произошло с крыши дома в результате приложенного усилия, иным экспертным заключением оно не опровергнуто.
Как следует из п. ... Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ... года N ... на участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов.
С учетом изложенного, причинение вреда здоровью истца возникло в результате нарушения техники безопасности работниками "ЖЭУ N ... при проведении работ по очистке кровли от снега.
Довод представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что кровля дома по ул. ... мягкая и в соответствии с Правилами и технической эксплуатации жилищного фонда на ней не могли проводиться работы по очистке от снега, опровергается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей К., Г., каждого в отдельности, из показаний которых следует, что ... года производилась уборка снега с парапета крыши дома по ... и очистке кровли от снега.
Также несостоятельны доводы ответчика об отсутствии в журнале наряд - допуска на производство работ ... года по очищению снега с кровли ..., как доказательство не проведения в указанный день работ по очистке снега на кровле дома, так как указанная документация произведена самим ответчиком.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о возмещении вреда ответчиком ЖЭУ ... причиненного здоровью истца.
На основании ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Проверив расчет утраченного заработка, за период с ... года по ... года, согласно которому сумма утраченного заработка составляет 2 993 руб. 76 коп., судебная коллегия признает его верным.
Также обоснованны расходы К.В.П., понесенные в связи с лечением полученной травмы в размере 1 805 руб. 74 коп., поскольку они подтверждаются выписным эпикризом БСМП N ... на имя К.В.П. с назначением перечисленных препаратов (л.д. ... чеками о приобретении истцом указанных лекарственных препаратов (л.д. ... а также записями врача в амбулаторной карте истца о назначенном лечении от ... года.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., суд обоснованно исходил из принципов разумности и справедливости, характера телесных повреждений, полученных истцом, степени тяжести вреда здоровью, длительности лечения, последствий имеющихся в настоящее время, а также степени вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение остальных лекарственных препаратов, суд правильно исходил из того, что приобретение последних не подтверждено представленной в суд амбулаторной картой, выписным эпикризом.
Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе аналогичны доводам по заявленным исковым требованиям, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ЖЭУ - ... С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14592/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-14592/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего: Нурмухаметовой Р.Р.
судей: Батршиной Ю.А.
Портянова А.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЖЭУ ... С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года, которым постановлено:
Иск К.В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок ... о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N ... в пользу К.В.П. утраченный заработок в размере 2 993,76 руб., расходы на лекарства - 1 805,74 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 21 050 руб., расходы на оформление доверенности - 500 руб., расходы по уплате услуг представителя - 10 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок ... в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
К.В.П. обратился в суд с иском к ООО ЖЭУ ... о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что ... года он находился на работе в ООО ... по адресу: ..., где работает в качестве вахтера. Около ... час. К.В.П. вышел на улицу покурить у входа в здание ООО ... расположенного по адресу: ..., находящегося на обслуживании ООО ЖЭУ N ..., когда на его голову сверху упал кусок льда. Прибывший на место происшествия сотрудник милиции зафиксировал факт падения льда и причинение К.В.П. телесных повреждений .... года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события и состава преступления. Согласно выписному эпикризу из истории болезни N ... К.В.П. находился на стационарном лечении в ... с ... года по ... года с диагнозом: ... Данный факт подтверждается Заключением специалиста. Поскольку обязанность по содержанию и обслуживанию дома, расположенного по адресу: ... и его придомовой территории возлагается на работников ЖЭУ N ..., то ответственность за падение льда с крыши на К.В.П. и причинение ему вреда здоровью целиком и полностью несет руководство ЖЭУ N .... Согласно Справке о доходах физического лица за ... года N ... от ... года (форма 2 НДФЛ), заработок истца за февраль - март месяц составил ... и ... соответственно. Поскольку он находился на стационарном лечении в период с ... года по ... года 9 дней, то возмещению подлежит утраченный истцом заработок (доход) в размере ... Также К.В.П. были понесены расходы на приобретение лекарств, необходимых для лечения последствий травмы. Общая сумма расходов на приобретение лекарств составила 8 748 руб. 03 коп. Физические и нравственные страдания, причиненные К.В.П. в результате грубого нарушения правил техники безопасности рабочими ЖЭУ N ..., он оценивает в 100 000 руб. Кроме того, истец оплатил стоимость проведенной экспертизы в размере 21 050 руб. Стоимость услуг по представлению интересов истца составила 20 000 руб. Стоимость нотариальных действий составила 500 руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ООО "ЖЭУ ... С ставится вопрос об отмене решения в связи с существенным нарушением норм материального права. Считает, что судом дана неверная юридическая оценка доказательствам, представленным стороной ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд сослался на приведенные выше нормы права и сделал вывод о том, что причинение вреда здоровью К.В.П. возникло в результате нарушения техники безопасности работниками "ЖЭУ ... при проведении работ по очистке кровли от снега.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом, ... года около ... при нахождении К.В.П. у входа в здание по адресу: ..., в результате падения на голову истца куска льда, последним были получены телесные повреждения в виде ...
Определением Кировского районного суда ... от ... года в целях объективного рассмотрения дела была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы N ... ГБУЗ БСМЭ от ... года, у гражданина К.В.П., ... имелись повреждения: ...
Эти повреждения могли быть получены при ударе тупым предметом, не исключается при "происшествии ... года вызвали кратковременное расстройство здоровья и причинили легкий вред здоровью.
Изучив экспертное заключение, суд первой инстанции правильно указал, что заключение экспертизы достоверно, объективно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку оно подтверждено материалами дела, медицинскими документами истца.
В соответствии с договором N ... от ... года на ООО ЖЭУ N ... возложена обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию дома по ....
Из материалов дела также усматривается, что работниками ООО "ЖЭУ N ..."... года проводились работы по очистке от снега крыши дома по ..., данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, в том числе свидетеля Г., работающего мастером в указанной организации.
Согласно заключению специалиста ИП С от ... года N ...... года в ... падение куска льда произошло с крыши дома в результате приложенного усилия.
Суд первой инстанции, изучив и оценив заключение N ... от ... года, обоснованно пришел к выводу о том, что оно выполнено с соблюдением ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку специалистом произведены измерения, осмотр, фотофиксация места, заключение содержит результаты изучения и суждения, в связи с чем, является достоверным, допустимым доказательством по делу.
Нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что лед мог упасть с незаконно установленного балконного козырька ... поскольку из заключения специалиста ИП С. N ... от ... года согласно которому, падение куска льда произошло с крыши дома в результате приложенного усилия, иным экспертным заключением оно не опровергнуто.
Как следует из п. ... Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ... года N ... на участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, необходимо обеспечить безопасность пешеходов.
С учетом изложенного, причинение вреда здоровью истца возникло в результате нарушения техники безопасности работниками "ЖЭУ N ... при проведении работ по очистке кровли от снега.
Довод представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что кровля дома по ул. ... мягкая и в соответствии с Правилами и технической эксплуатации жилищного фонда на ней не могли проводиться работы по очистке от снега, опровергается показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей К., Г., каждого в отдельности, из показаний которых следует, что ... года производилась уборка снега с парапета крыши дома по ... и очистке кровли от снега.
Также несостоятельны доводы ответчика об отсутствии в журнале наряд - допуска на производство работ ... года по очищению снега с кровли ..., как доказательство не проведения в указанный день работ по очистке снега на кровле дома, так как указанная документация произведена самим ответчиком.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о возмещении вреда ответчиком ЖЭУ ... причиненного здоровью истца.
На основании ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Проверив расчет утраченного заработка, за период с ... года по ... года, согласно которому сумма утраченного заработка составляет 2 993 руб. 76 коп., судебная коллегия признает его верным.
Также обоснованны расходы К.В.П., понесенные в связи с лечением полученной травмы в размере 1 805 руб. 74 коп., поскольку они подтверждаются выписным эпикризом БСМП N ... на имя К.В.П. с назначением перечисленных препаратов (л.д. ... чеками о приобретении истцом указанных лекарственных препаратов (л.д. ... а также записями врача в амбулаторной карте истца о назначенном лечении от ... года.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., суд обоснованно исходил из принципов разумности и справедливости, характера телесных повреждений, полученных истцом, степени тяжести вреда здоровью, длительности лечения, последствий имеющихся в настоящее время, а также степени вины ответчика в причинении вреда здоровью истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение остальных лекарственных препаратов, суд правильно исходил из того, что приобретение последних не подтверждено представленной в суд амбулаторной картой, выписным эпикризом.
Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе аналогичны доводам по заявленным исковым требованиям, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к изложению своей правовой позиции по делу. Эта позиция суду была известна. Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка, правила оценки доказательств судом не нарушены.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ЖЭУ - ... С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Ю.А.БАТРШИНА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)