Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковым Д.В.
техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Большаков Д.В.
от Арбитражного суда Рязанской области - секретарь судебного заседания Кудихина И.К.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Рязанской области Савиной Н.Ф.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ока-Хольц" ОГРН 1026200863270, ИНН 6204004090 г. Рязань, ул. Железнодорожная, 18 Фаткина Д.А. - представителя (дов. от 24.06.2013),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области ОГРН 1046218008870, ИНН 6226006044 Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д. 12а Соловьевой А.А. - ведущего специалиста-эксперта правового отдела (дов. от 21.12.2012 N 2.2-29/6738),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В., Тиминская О.А.) по делу N А54-3536/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ока-Хольц" (далее - ООО "Ока-Хольц", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.10.2011 N 11-13/185дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 332 766 руб. 58 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, 129 187 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, 95 673 руб. 76 коп. пени по налогу на прибыль, 329 547 руб. 64 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, 645 935 руб. недоимки по налогу на прибыль, 1 663 832 руб. 89 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обжаловал их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Ока-Хольц" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки от 26.08.2011 N 11-13/210дсп и принято решение от 07.10.2011 N 11-13/185дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 518 486 руб. 01 коп., в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость - 385 518 руб. 96 коп., налога на прибыль - 129 187 руб.; статей 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 71 576 руб.; статьей 126 НК РФ за непредставление (несвоевременное) представление документов в виде штрафа в сумме 93 200 руб.
Обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 927 594 руб. 78 коп., налог на прибыль - 645 935 руб., транспортный налог - 18 900 руб. 28 коп., НДФЛ - 357 880 руб., пени за несвоевременную уплату НДС - 381 789 руб. 73 коп., налога на прибыль - 95 673 руб. 76 коп., НДФЛ - 107 610 руб. 20 коп., транспортного налога - 2 669 руб. 82 коп.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 01.12.2011 N 15-12/13634 решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции от 07.10.2011 N 11-13/185дсп, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является полученная налогоплательщиком прибыль, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).
НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги).
На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде по договорам купли-продажи лесных насаждений от 21.11.2008 N А-03/0276, N А-03/0274, N 03А/0275 ООО "Ока-Хольц" приобрело у Главного управления лесного хозяйства по Рязанской области лесные насаждения.
Согласно пункту 4.2 договоров N А-03/0276 и N А-03/0274 Главное управление лесного хозяйства по Рязанской области обязалось перечислить сумму задатка в размере, определенном договорами, в федеральный бюджет в день заключения договоров.
По договору N А-03/0275 Общество обязалось внести плату по договору в сумме 1 159 550 рублей в бюджет Рязанской области в день его заключения, а Главное управление лесного хозяйства по Рязанской области - перечислить сумму внесенного задатка 66 250 рублей в федеральный бюджет также в день заключения договора.
Таким образом, условия договоров предусматривали предварительную оплату, которая подлежала внесению до заключения договоров.
Общая сумма договоров составила 1 297 478 рублей.
Учитывая изложенное, Обществом обоснованно в 2008 году учтены в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты, связанные с оплатой по договорам от 21.11.2008 N А-03/0276, N А-03/0274, N 03А/0275.
Кроме того, на основании договора от 11.12.2008 N 20, заключенного между ООО "Ока-Хольц" и ФГУП "Рослесинфорг", работы выполнялись в 2 этапа: разработка проекта освоения лесов для заготовки древесины на 2009 год, начало: дата поступления аванса, окончание - через 1,5 месяца с начала выполнения работ (1 этап), и разработка Проекта освоения лесов на последующие годы действия лесохозяйственного регламента, окончание - через 4 месяца с начала выполнения работ (2 этап).
Общая стоимость работ составила 3 268 000 рублей (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора установлено, что Общество в течение пяти дней со дня подписания договора обязано перечислить в порядке предварительной оплаты аванс в размере 30% от цены договора, что составляет сумму 980 400 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 149 552 рубля 54 копейки; второй платеж в размере 30% от общей стоимости работ произвести после завершения работ 1 этапа работ. Окончательный расчет - при выполнении 100% объема работ. Также Общество обязано принять работу в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить исполнителю ФГУП "Рослесифорг" подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. При неподписании акта в указанный срок работа считается принятой. В случае мотивированного отказа Общества от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. В течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки заказчик обязан оплатить выполненные работы в соответствии с актом, учитывающим выплаченный аванс.
Во исполнение условий договора ФГУП "Рослесинфорг" подготовило проект освоения лесов для заготовки древесины в 2009 году.
Материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по заготовке, переработке древесины и дальнейшей ее реализации.
Согласно акту приемки выполненных лесоустроительных работ от 10.07.2009 N 1 ФГУП "Рослесинфорг" выполнило Обществу в июле 2009 года лесоустроительные работы на сумму 1 960 800 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 299 105 руб. 08 коп. Кроме того, в стоимость выполненных работ ФГУП "Рослесинфорг" засчитан аванс Общества в сумме 300 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 45 762 руб. 71 коп.
Следовательно, первый этап работ, установленных договором от 11.12.2008 N 20, ФГУП "Рослесинфорг" выполнило.
Статья 316 НК РФ предусматривает, что по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания дохода на основании данных учета.
В рассматриваемом случае договором от 11.12.2008 N 20 предусмотрена сдача работ поэтапно. Поскольку передача выполненных работ в 2009 году произведена, что подтверждается актом от 10.07.2009 N 1 и проектом, суд обоснованно указал, что Общество должно было учесть расходы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 272 НК РФ в 2009 году.
Более того, в проверяемом периоде Обществу были выполнены работы по заготовке древесины индивидуальным предпринимателем Агапкиной Е.Г., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг по заготовке древесины в сумме 3 117 900 рублей.
Из анализа данных актов на выполнение работ, услуг следует, что в 2009 году заготовлено деловой древесины 20 786 куб. м. Товарными накладными подтверждено, что Общество реализовало деловой древесины в 2009 году - 27 333,02 куб. м.
Следовательно, заготовленная ИП Агапкиной Е.Г. древесина была в полном объеме реализована Обществом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что расходы в сумме 1 661 694 руб. 92 коп. в полном объеме относятся к расходам, уменьшающим в 2009 году доходы для целей налогообложения. С учетом частичного принятия расходов по указанным работам, инспекция должна была учесть при определении действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль за 2009 год расходы в сумме 1 578 609 руб. 17 коп. (1 661 694 руб. 92 коп. - 83 085 руб. 75 коп.).
В связи с изложенным в силу положений статей 253 и 255 НК РФ у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в учете расходов затрат на выплату денежных средств работникам за 2008 год - 594 000 руб., за 2009 год - 2 794 781 рубль, поскольку в подтверждение обоснованности данных расходов налогоплательщиком представлены приказы о приеме на работу, реестры сведений о доходах физических лиц за 2009 год.
Кроме того, Обществом в инспекцию представлялись справки 2-НДФЛ о выплаченных работникам денежных средств и удержанного НДФЛ. С выплаченной заработной платы исчислен также единый социальный налог.
С учетом изложенного вывод суда о неправомерности доначисления Обществу налога на прибыль за 2009 год в сумме 645 935 рублей, пеней в размере 95 673 рублей 76 копеек и привлечения к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 129 187 руб. является правильным.
Основанием для начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 663 832 руб. 89 коп., пеней - 329 547 руб. 64 коп. и штрафа - 332 766 руб. 58 коп. послужил вывод налогового органа об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты ввиду непредставления соответствующих счетов-фактур.
При этом налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, 2009 год определены инспекцией расчетным путем на основании пункта 7 части 1 статьи 31 НК РФ.
Часть 7 статьи 166 НК РФ предусматривает возможность исчисления расчетным путем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/11).
Статьей 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции, в числе прочего, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (часть 1 статьи 39 НК РФ).
В силу части 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Статьей 166 НК РФ определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с частью 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.
В силу пункта 7 части 1 статьи 31 НК РФ в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Положениями части 1 статьи 93.1 НК РФ должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, предоставлено право истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.
Согласно части 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 НК РФ).
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в частях 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура, соответствующий требованиям, установленным названной статьей.
При этом в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
С учетом изложенного инспекции предоставлено право определять расчетным путем налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, а налогоплательщику подтверждать налоговые вычеты, отраженные ранее в представленных в налоговый орган декларациях.
Проанализировав представленные Обществом в материалы дела подтверждающие документы за 2009 год (налоговые декларации, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, книги покупок), суд пришел к правильному выводу о неправомерности доначисления инспекцией оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость ввиду того, что заявленные налогоплательщиком к вычетам суммы налога на добавленную стоимость обоснованы соответствующими доказательствами.
Ссылка инспекции на то, что Обществом в материалы дела не представлены договоры, акты выполненных работ, а контрагенты - ООО "Касимов Ока-Лес" и ЗАО "ПТК Ока" являются взаимозависимыми лицами по отношению к налогоплательщику, безосновательна, поскольку не подтверждена документально, доказательства нереальности осуществленных хозяйственных операций в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным решение инспекции от 07.10.2011 N 11-12/185дсп в оспариваемой части.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно были им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А54-3536/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А54-3536/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А54-3536/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаковым Д.В.
техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Большаков Д.В.
от Арбитражного суда Рязанской области - секретарь судебного заседания Кудихина И.К.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Рязанской области Савиной Н.Ф.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Ока-Хольц" ОГРН 1026200863270, ИНН 6204004090 г. Рязань, ул. Железнодорожная, 18 Фаткина Д.А. - представителя (дов. от 24.06.2013),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области ОГРН 1046218008870, ИНН 6226006044 Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д. 12а Соловьевой А.А. - ведущего специалиста-эксперта правового отдела (дов. от 21.12.2012 N 2.2-29/6738),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 (судьи Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В., Тиминская О.А.) по делу N А54-3536/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ока-Хольц" (далее - ООО "Ока-Хольц", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.10.2011 N 11-13/185дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 332 766 руб. 58 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, 129 187 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, 95 673 руб. 76 коп. пени по налогу на прибыль, 329 547 руб. 64 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, 645 935 руб. недоимки по налогу на прибыль, 1 663 832 руб. 89 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обжаловал их в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Ока-Хольц" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки от 26.08.2011 N 11-13/210дсп и принято решение от 07.10.2011 N 11-13/185дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 518 486 руб. 01 коп., в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость - 385 518 руб. 96 коп., налога на прибыль - 129 187 руб.; статей 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 71 576 руб.; статьей 126 НК РФ за непредставление (несвоевременное) представление документов в виде штрафа в сумме 93 200 руб.
Обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 927 594 руб. 78 коп., налог на прибыль - 645 935 руб., транспортный налог - 18 900 руб. 28 коп., НДФЛ - 357 880 руб., пени за несвоевременную уплату НДС - 381 789 руб. 73 коп., налога на прибыль - 95 673 руб. 76 коп., НДФЛ - 107 610 руб. 20 коп., транспортного налога - 2 669 руб. 82 коп.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 01.12.2011 N 15-12/13634 решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции от 07.10.2011 N 11-13/185дсп, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является полученная налогоплательщиком прибыль, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 252 НК РФ).
НК РФ не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги).
На основании пункта 1 статьи 11 НК РФ понятие "первичные учетные документы" следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.
Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде по договорам купли-продажи лесных насаждений от 21.11.2008 N А-03/0276, N А-03/0274, N 03А/0275 ООО "Ока-Хольц" приобрело у Главного управления лесного хозяйства по Рязанской области лесные насаждения.
Согласно пункту 4.2 договоров N А-03/0276 и N А-03/0274 Главное управление лесного хозяйства по Рязанской области обязалось перечислить сумму задатка в размере, определенном договорами, в федеральный бюджет в день заключения договоров.
По договору N А-03/0275 Общество обязалось внести плату по договору в сумме 1 159 550 рублей в бюджет Рязанской области в день его заключения, а Главное управление лесного хозяйства по Рязанской области - перечислить сумму внесенного задатка 66 250 рублей в федеральный бюджет также в день заключения договора.
Таким образом, условия договоров предусматривали предварительную оплату, которая подлежала внесению до заключения договоров.
Общая сумма договоров составила 1 297 478 рублей.
Учитывая изложенное, Обществом обоснованно в 2008 году учтены в расходах, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты, связанные с оплатой по договорам от 21.11.2008 N А-03/0276, N А-03/0274, N 03А/0275.
Кроме того, на основании договора от 11.12.2008 N 20, заключенного между ООО "Ока-Хольц" и ФГУП "Рослесинфорг", работы выполнялись в 2 этапа: разработка проекта освоения лесов для заготовки древесины на 2009 год, начало: дата поступления аванса, окончание - через 1,5 месяца с начала выполнения работ (1 этап), и разработка Проекта освоения лесов на последующие годы действия лесохозяйственного регламента, окончание - через 4 месяца с начала выполнения работ (2 этап).
Общая стоимость работ составила 3 268 000 рублей (пункт 1.2 договора).
Пунктом 2.1 договора установлено, что Общество в течение пяти дней со дня подписания договора обязано перечислить в порядке предварительной оплаты аванс в размере 30% от цены договора, что составляет сумму 980 400 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 149 552 рубля 54 копейки; второй платеж в размере 30% от общей стоимости работ произвести после завершения работ 1 этапа работ. Окончательный расчет - при выполнении 100% объема работ. Также Общество обязано принять работу в течение пяти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить исполнителю ФГУП "Рослесифорг" подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. При неподписании акта в указанный срок работа считается принятой. В случае мотивированного отказа Общества от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. В течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки заказчик обязан оплатить выполненные работы в соответствии с актом, учитывающим выплаченный аванс.
Во исполнение условий договора ФГУП "Рослесинфорг" подготовило проект освоения лесов для заготовки древесины в 2009 году.
Материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по заготовке, переработке древесины и дальнейшей ее реализации.
Согласно акту приемки выполненных лесоустроительных работ от 10.07.2009 N 1 ФГУП "Рослесинфорг" выполнило Обществу в июле 2009 года лесоустроительные работы на сумму 1 960 800 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 299 105 руб. 08 коп. Кроме того, в стоимость выполненных работ ФГУП "Рослесинфорг" засчитан аванс Общества в сумме 300 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 45 762 руб. 71 коп.
Следовательно, первый этап работ, установленных договором от 11.12.2008 N 20, ФГУП "Рослесинфорг" выполнило.
Статья 316 НК РФ предусматривает, что по производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания дохода на основании данных учета.
В рассматриваемом случае договором от 11.12.2008 N 20 предусмотрена сдача работ поэтапно. Поскольку передача выполненных работ в 2009 году произведена, что подтверждается актом от 10.07.2009 N 1 и проектом, суд обоснованно указал, что Общество должно было учесть расходы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 272 НК РФ в 2009 году.
Более того, в проверяемом периоде Обществу были выполнены работы по заготовке древесины индивидуальным предпринимателем Агапкиной Е.Г., что подтверждается актами на выполнение работ-услуг по заготовке древесины в сумме 3 117 900 рублей.
Из анализа данных актов на выполнение работ, услуг следует, что в 2009 году заготовлено деловой древесины 20 786 куб. м. Товарными накладными подтверждено, что Общество реализовало деловой древесины в 2009 году - 27 333,02 куб. м.
Следовательно, заготовленная ИП Агапкиной Е.Г. древесина была в полном объеме реализована Обществом.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что расходы в сумме 1 661 694 руб. 92 коп. в полном объеме относятся к расходам, уменьшающим в 2009 году доходы для целей налогообложения. С учетом частичного принятия расходов по указанным работам, инспекция должна была учесть при определении действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога на прибыль за 2009 год расходы в сумме 1 578 609 руб. 17 коп. (1 661 694 руб. 92 коп. - 83 085 руб. 75 коп.).
В связи с изложенным в силу положений статей 253 и 255 НК РФ у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в учете расходов затрат на выплату денежных средств работникам за 2008 год - 594 000 руб., за 2009 год - 2 794 781 рубль, поскольку в подтверждение обоснованности данных расходов налогоплательщиком представлены приказы о приеме на работу, реестры сведений о доходах физических лиц за 2009 год.
Кроме того, Обществом в инспекцию представлялись справки 2-НДФЛ о выплаченных работникам денежных средств и удержанного НДФЛ. С выплаченной заработной платы исчислен также единый социальный налог.
С учетом изложенного вывод суда о неправомерности доначисления Обществу налога на прибыль за 2009 год в сумме 645 935 рублей, пеней в размере 95 673 рублей 76 копеек и привлечения к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 129 187 руб. является правильным.
Основанием для начисления налога на добавленную стоимость в размере 1 663 832 руб. 89 коп., пеней - 329 547 руб. 64 коп. и штрафа - 332 766 руб. 58 коп. послужил вывод налогового органа об отсутствии у Общества права на налоговые вычеты ввиду непредставления соответствующих счетов-фактур.
При этом налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, 2009 год определены инспекцией расчетным путем на основании пункта 7 части 1 статьи 31 НК РФ.
Часть 7 статьи 166 НК РФ предусматривает возможность исчисления расчетным путем налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/11).
Статьей 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции, в числе прочего, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (часть 1 статьи 39 НК РФ).
В силу части 1 статьи 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Статьей 166 НК РФ определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с частью 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.
В силу пункта 7 части 1 статьи 31 НК РФ в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.
Положениями части 1 статьи 93.1 НК РФ должностному лицу налогового органа, проводящему налоговую проверку, предоставлено право истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 301-О отмечено, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.
Согласно части 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 НК РФ).
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в частях 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура, соответствующий требованиям, установленным названной статьей.
При этом в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
С учетом изложенного инспекции предоставлено право определять расчетным путем налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, а налогоплательщику подтверждать налоговые вычеты, отраженные ранее в представленных в налоговый орган декларациях.
Проанализировав представленные Обществом в материалы дела подтверждающие документы за 2009 год (налоговые декларации, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, книги покупок), суд пришел к правильному выводу о неправомерности доначисления инспекцией оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость ввиду того, что заявленные налогоплательщиком к вычетам суммы налога на добавленную стоимость обоснованы соответствующими доказательствами.
Ссылка инспекции на то, что Обществом в материалы дела не представлены договоры, акты выполненных работ, а контрагенты - ООО "Касимов Ока-Лес" и ЗАО "ПТК Ока" являются взаимозависимыми лицами по отношению к налогоплательщику, безосновательна, поскольку не подтверждена документально, доказательства нереальности осуществленных хозяйственных операций в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным решение инспекции от 07.10.2011 N 11-12/185дсп в оспариваемой части.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда и правомерно были им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А54-3536/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)