Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беликова М.Б.,
судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007 по делу N А50-5161/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- налогового органа - Демченкова Ю.Б. (доверенность от 01.12.2007), Щербакова Т.Г. (доверенность 01.12.2007);
- общество с ограниченной ответственностью "Металлтрейд" (далее - общество, налогоплательщик) - Лебедева А.П. (доверенность от 12.03.2007 N 32).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2007 N 35 о привлечении к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, доначисления указанных налогов и соответствующих пеней.
Решением суда от 25.06.2007 (судья Аликина Е.Н.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 (судьи Борзенкова И.В., Богданова Р.А., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоблюдения инспекцией порядка, предусмотренного ст. 40 Кодекса для применения затратного метода определения цены товара, придя к выводу о необоснованном доначислении налогов, пени и штрафа.
Кроме того, суды указали на экономическую обоснованность при отнесении налогоплательщиком на расходы по налогу на прибыль затрат на аудиторские услуги.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 40 Кодекса, ссылаясь на принятие всех возможных мер получить информацию о рыночных ценах из официальных источников, а также невозможности применения метода последующей реализации. Кроме того, инспекция указывает на неправильное применение судами ст. 252 Кодекса, полагая необоснованным отнесение обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат на аудиторские услуги.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах инспекция вынесла решение о привлечении к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Кодекса, которым доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие пени и штраф.
При проверке правильности применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами налогоплательщика - ООО "Металлтрейд" и ОАО "ЧМЗ", а также по сделкам с другими потребителями коксохимической продукции, реализуемой обществом инспекция установила отклонение цены продукции более чем на 20 процентов от уровня рыночных цен, применяемых обществом по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. При проведении проверки непродолжительный период времени определен инспекцией как квартал. Согласно ответов из Территориального органа Федеральной службы Госстатистики по Пермскому краю (письмо от 28.08.2006 N ЛЯ-45-7-791) и из Пермской торгово-промышленной палаты (письмо от 08.09.2006 N 728) по запросу инспекции, следует, что сведениями о рыночной стоимости запрашиваемой продукции указанные органы не располагают.
Для определения рыночной цены товара налоговый орган использовал затратный метод, в соответствии с п. 10 ст. 40 Кодекса. При этом инспекция пришла к выводу о занижении обществом выручки, полученной от реализации продукции покупателям, что послужило основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 45 869 455 руб. 04 коп. за второе полугодие 2005 г., НДС в сумме 46 461 114 руб. 74 коп. за второе полугодие 2005 г. и первое полугодие 2006 г.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что бремя доказывания несоответствия цен, применяемых при реализации товара рыночным ценам, возлагается на налоговый орган.
Пунктом 4 ст. 40 Кодекса предусмотрено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
При этом при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемых в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены (п. 9 ст. 40 Кодекса).
Согласно п. 11 ст. 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
Определение рыночной цены путем применения метода последующей реализации и затратного метода возможно только при наличии доказательств факта отсутствия на соответствующем рынке сделок по идентичным товарам (работам, услугам), или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ, услуг, или при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников. При этом затратный метод применяется лишь при невозможности применения метода цен на идентичные товары и метода последующей реализации.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что товар реализовывался налогоплательщиком по цене, которая соответствовала рыночной цене, указанной в письме от 14.04.2006 N 143/3 Верхнекамской торгово-промышленной палаты, полученного по запросу налогоплательщика об уровне рыночных цен на коксохимическую продукцию во втором полугодии 2005 г., первом полугодии 2006 г.
Поскольку инспекцией не были представлены судам доказательства отсутствия на рынке товаров сделок по идентичным товарам, а также о получении информации из иных официальных источников, суды обоснованно пришли к выводу о неправомерном использовании затратного метода определения рыночной цены.
С учетом изложенного суды сделали правомерные выводы о том, что исчисление выручки налогоплательщика путем применения затратного метода определения рыночной цены товаров и доначисление налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и применение ответственности в виде наложения штрафов на основании п. 1 ст. 122 Кодекса произведены налоговым органом необоснованно.
Оспариваемым решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 408 689 руб. Инспекция полагает, что расходы на аудиторские услуги по проведению аудита включаются в состав прочих расходов у налогоплательщиков, в отношении которых установлена обязанность предоставлять финансовую отчетность по международным стандартам.
Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
К расходам, связанным с производством и реализацией, в силу подп. 17 п. 1 ст. 264 Кодекса относятся расходы на аудиторские услуги.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что составление финансовой отчетности КПМГ Лимитед (аудиторская фирма) обосновано потребностью общества в обзоре финансовой отчетности на рынке кредитования организаций, а также необходимостью в предоставлении отчета учредителю общества HOLDING LIMITED Республика Кипр.
Документальное подтверждение аудиторских услуг и их оплата налоговым органом не оспаривается.
С учетом изложенного данные затраты правильно признаны судами экономически обоснованными и подлежащими включению в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, что не противоречит требованиям закона.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007 по делу N А50-5161/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
М.Б.БЕЛИКОВ
Судьи
Н.В.НАУМОВА
Л.В.СЛЮНЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2007 N Ф09-10583/07-С2 ПО ДЕЛУ N А50-5161/07
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2007 г. N Ф09-10583/07-С2
Дело N А50-5161/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беликова М.Б.,
судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007 по делу N А50-5161/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- налогового органа - Демченкова Ю.Б. (доверенность от 01.12.2007), Щербакова Т.Г. (доверенность 01.12.2007);
- общество с ограниченной ответственностью "Металлтрейд" (далее - общество, налогоплательщик) - Лебедева А.П. (доверенность от 12.03.2007 N 32).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2007 N 35 о привлечении к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, доначисления указанных налогов и соответствующих пеней.
Решением суда от 25.06.2007 (судья Аликина Е.Н.) заявление удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 (судьи Борзенкова И.В., Богданова Р.А., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоблюдения инспекцией порядка, предусмотренного ст. 40 Кодекса для применения затратного метода определения цены товара, придя к выводу о необоснованном доначислении налогов, пени и штрафа.
Кроме того, суды указали на экономическую обоснованность при отнесении налогоплательщиком на расходы по налогу на прибыль затрат на аудиторские услуги.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 40 Кодекса, ссылаясь на принятие всех возможных мер получить информацию о рыночных ценах из официальных источников, а также невозможности применения метода последующей реализации. Кроме того, инспекция указывает на неправильное применение судами ст. 252 Кодекса, полагая необоснованным отнесение обществом в состав расходов по налогу на прибыль затрат на аудиторские услуги.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах инспекция вынесла решение о привлечении к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 Кодекса, которым доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие пени и штраф.
При проверке правильности применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами налогоплательщика - ООО "Металлтрейд" и ОАО "ЧМЗ", а также по сделкам с другими потребителями коксохимической продукции, реализуемой обществом инспекция установила отклонение цены продукции более чем на 20 процентов от уровня рыночных цен, применяемых обществом по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. При проведении проверки непродолжительный период времени определен инспекцией как квартал. Согласно ответов из Территориального органа Федеральной службы Госстатистики по Пермскому краю (письмо от 28.08.2006 N ЛЯ-45-7-791) и из Пермской торгово-промышленной палаты (письмо от 08.09.2006 N 728) по запросу инспекции, следует, что сведениями о рыночной стоимости запрашиваемой продукции указанные органы не располагают.
Для определения рыночной цены товара налоговый орган использовал затратный метод, в соответствии с п. 10 ст. 40 Кодекса. При этом инспекция пришла к выводу о занижении обществом выручки, полученной от реализации продукции покупателям, что послужило основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 45 869 455 руб. 04 коп. за второе полугодие 2005 г., НДС в сумме 46 461 114 руб. 74 коп. за второе полугодие 2005 г. и первое полугодие 2006 г.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что бремя доказывания несоответствия цен, применяемых при реализации товара рыночным ценам, возлагается на налоговый орган.
Пунктом 4 ст. 40 Кодекса предусмотрено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.
При этом при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемых в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены (п. 9 ст. 40 Кодекса).
Согласно п. 11 ст. 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.
Определение рыночной цены путем применения метода последующей реализации и затратного метода возможно только при наличии доказательств факта отсутствия на соответствующем рынке сделок по идентичным товарам (работам, услугам), или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ, услуг, или при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников. При этом затратный метод применяется лишь при невозможности применения метода цен на идентичные товары и метода последующей реализации.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что товар реализовывался налогоплательщиком по цене, которая соответствовала рыночной цене, указанной в письме от 14.04.2006 N 143/3 Верхнекамской торгово-промышленной палаты, полученного по запросу налогоплательщика об уровне рыночных цен на коксохимическую продукцию во втором полугодии 2005 г., первом полугодии 2006 г.
Поскольку инспекцией не были представлены судам доказательства отсутствия на рынке товаров сделок по идентичным товарам, а также о получении информации из иных официальных источников, суды обоснованно пришли к выводу о неправомерном использовании затратного метода определения рыночной цены.
С учетом изложенного суды сделали правомерные выводы о том, что исчисление выручки налогоплательщика путем применения затратного метода определения рыночной цены товаров и доначисление налога на прибыль и НДС, соответствующих пеней и применение ответственности в виде наложения штрафов на основании п. 1 ст. 122 Кодекса произведены налоговым органом необоснованно.
Оспариваемым решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 408 689 руб. Инспекция полагает, что расходы на аудиторские услуги по проведению аудита включаются в состав прочих расходов у налогоплательщиков, в отношении которых установлена обязанность предоставлять финансовую отчетность по международным стандартам.
Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В соответствии со ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
К расходам, связанным с производством и реализацией, в силу подп. 17 п. 1 ст. 264 Кодекса относятся расходы на аудиторские услуги.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что составление финансовой отчетности КПМГ Лимитед (аудиторская фирма) обосновано потребностью общества в обзоре финансовой отчетности на рынке кредитования организаций, а также необходимостью в предоставлении отчета учредителю общества HOLDING LIMITED Республика Кипр.
Документальное подтверждение аудиторских услуг и их оплата налоговым органом не оспаривается.
С учетом изложенного данные затраты правильно признаны судами экономически обоснованными и подлежащими включению в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, что не противоречит требованиям закона.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2007 по делу N А50-5161/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
М.Б.БЕЛИКОВ
Судьи
Н.В.НАУМОВА
Л.В.СЛЮНЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)