Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коростелева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Переверзевой И.Н.,
судей - Ермакова М.И., Шуваевой Е.И.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 г. материалы по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области к И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, поступившие по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области на определение судьи Льговского районного суда Курской области от 17 июня 2013 г. о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Курской области обратилась в суд с иском к И. о взыскании обязательных платежей - задолженности по земельному налогу и пени на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вышеуказанным определением судьи заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с невыполнением указаний об устранении недостатков в оформлении заявления, содержащихся в определения судьи Льговского районного суда Курской области от 06 июня 2013 г. об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статья 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из представленных материалов, определением судьи Льговского районного суда от 06.06.2013 г. исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области оставлено без движения, как оформленное в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены Выписка из Росреестра о зарегистрированных правах И. на земельные участки и расчет суммы налога. Для устранения недостатков в оформлении искового заявления заявителю предоставлен срок до 17.06.2013 г.
Исполняя определение судьи от 06.06.2013 г., МИФНС России N 2 по Курской области представила в суд Сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объекты, указанные в налоговом уведомлении и требовании об уплате земельного налога, содержащиеся в информационных ресурсах налогового органа, а также сослалась на то, что расчет суммы подлежащего уплате земельного налога приведен в Разделе 2 налогового уведомления, копия которого приложена к исковому заявлению.
Приходя к выводу о возвращении заявления по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья районного суда исходила из того, что заявитель не устранил недостатки в оформлении заявления, т.к. не представил подробный расчет суммы налога.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку расчет суммы земельного налога содержится в налоговом уведомлении, копия которого приложена к исковому заявлению.
Кроме того, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность возвращения заявления истцу.
В ст. 150 ГПК РФ содержится прямое указание на имеющуюся у судьи возможность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству опросить истца (заявителя) или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Поскольку в силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом предрешать вопрос о допустимости и достаточности приложенных к исковому заявлению доказательств, учитывая, что расчет земельного налога и пени на общую сумму 56076 руб. 97 коп. приведен в налоговом уведомлении, оснований для вывода о невыполнении заявителем указаний судьи, перечисленных в определении от 06.06.2013 г. и, соответственно, возвращения заявления по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, не имелось.
С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области следует направить в Льговский районный суд Курской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Льговского районного суда Курской области от 17 июня 2013 г. отменить и разрешить вопрос по существу, направив материалы по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области к И. о взыскании обязательных платежей в Льговский районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1773-2013Г.
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-1773-2013г.
Судья: Коростелева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - Переверзевой И.Н.,
судей - Ермакова М.И., Шуваевой Е.И.,
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2013 г. материалы по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области к И. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, поступившие по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области на определение судьи Льговского районного суда Курской области от 17 июня 2013 г. о возвращении заявления.
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Курской области обратилась в суд с иском к И. о взыскании обязательных платежей - задолженности по земельному налогу и пени на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вышеуказанным определением судьи заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с невыполнением указаний об устранении недостатков в оформлении заявления, содержащихся в определения судьи Льговского районного суда Курской области от 06 июня 2013 г. об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статья 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из представленных материалов, определением судьи Льговского районного суда от 06.06.2013 г. исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области оставлено без движения, как оформленное в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены Выписка из Росреестра о зарегистрированных правах И. на земельные участки и расчет суммы налога. Для устранения недостатков в оформлении искового заявления заявителю предоставлен срок до 17.06.2013 г.
Исполняя определение судьи от 06.06.2013 г., МИФНС России N 2 по Курской области представила в суд Сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объекты, указанные в налоговом уведомлении и требовании об уплате земельного налога, содержащиеся в информационных ресурсах налогового органа, а также сослалась на то, что расчет суммы подлежащего уплате земельного налога приведен в Разделе 2 налогового уведомления, копия которого приложена к исковому заявлению.
Приходя к выводу о возвращении заявления по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья районного суда исходила из того, что заявитель не устранил недостатки в оформлении заявления, т.к. не представил подробный расчет суммы налога.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку расчет суммы земельного налога содержится в налоговом уведомлении, копия которого приложена к исковому заявлению.
Кроме того, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность возвращения заявления истцу.
В ст. 150 ГПК РФ содержится прямое указание на имеющуюся у судьи возможность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству опросить истца (заявителя) или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Поскольку в силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом предрешать вопрос о допустимости и достаточности приложенных к исковому заявлению доказательств, учитывая, что расчет земельного налога и пени на общую сумму 56076 руб. 97 коп. приведен в налоговом уведомлении, оснований для вывода о невыполнении заявителем указаний судьи, перечисленных в определении от 06.06.2013 г. и, соответственно, возвращения заявления по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, не имелось.
С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области следует направить в Льговский районный суд Курской области для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Льговского районного суда Курской области от 17 июня 2013 г. отменить и разрешить вопрос по существу, направив материалы по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области к И. о взыскании обязательных платежей в Льговский районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)