Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Рябова Романа Николаевича, ООО "Восток-Сервис НН", Батяновой Юлии Николаевны
на определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-110677/12-53-1045, принятых судьей Козловым В.Ф.,
по иску Закрытого акционерного общества "Восток-Сервис-Спецкомплект"
к Закрытому акционерному обществу "Восток-Сервис НН"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: не явился, извещен;
- ответчика: не явился, извещен;
- от Рябова Р.Н., Батяновой Ю.Н., ООО "Восток-Сервис НН" - Кемарова О.П. по доверенности от 16.01.2012 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Восток-Сервис-Спецкомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ТД Восток-Сервис НН" о взыскании 37.335.993 руб. 84 коп.
Через канцелярию суда поступили ходатайства Рябова Р.Н., ООО "Восток-Сервис НН", Батяновой Ю.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 8 л.д. 1 - 3, 17 - 19,). В обоснование требования, заявитель ссылается на то, что принятие судебного акта может повлиять на права заявителя.
Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 в удовлетворении ходатайств Рябова Р.Н., Батяновой Ю.Н., ООО "Восток-Сервис НН" было отказано в связи с тем, что из представленных доказательств не усматривается, что решение по делу может повлиять на права и обязанности заявителей.
Не согласившись с указанным определением суда, Рябова Р.Н., Батяновой Ю.Н., ООО "Восток-Сервис НН" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт, которым указанные заявления удовлетворить.
В судебном заседании, представитель заявителей поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика и истца не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя заявителей, апелляционный суд полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Мотивируя свое заявление, заявитель Рябов Р.Н. указал, что занимал должность генерального директора до 14.10.2011, в том числе в то время когда был отгружен и частично оплачен спорный товар по настоящему делу.
Кроме того, Рябов Р.Н. является акционером ответчика, владельцем 20% акций, оставшиеся 80% акций принадлежат ЗАО "Перспектива", являющемуся одновременно единственным акционером истца.
При принятии решения затрагиваются его права и законные интересы, предусмотренные ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ.
Мотивируя свои требования, заявитель Батянова Ю.Н. указала, что занимала должность генерального директора ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" с 14.10.2011 по 29.03.2012.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 с ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" в пользу ООО "Восток-Сервис НН" взыскано 17.430.597 руб. 91 коп. долга (т. 8 л.д. 102 - 103).
В настоящее время ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" обратилось в суд с иском о взыскании с нее задолженности, как с бывшего генерального директора, за поставленный товар (т. 8 л.д. 92).
По мнению Батяновой Ю.Н. признание иска ответчиком по настоящему делу, о котором заявлено стороной по делу, может повлечь неблагоприятные для нее последствия, а именно взыскание с нее денежных средств, как с бывшего руководителя ответчика.
Мотивируя свои требования, заявитель ООО "Восток-Сервис НН" указало, что с января по август 2011 отгружал ответчику продукцию, которая впоследствии была отгружена ответчиком истцу по товарным накладным, представленным в материалы дела, как обоснование заявленных требований. ООО "Восток-Сервис НН" является кредитором ответчика, задолженность ответчика перед заявителем составляет 17.765.000 руб., что подтверждается постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-10593/2012 от 04.10.2012.
В настоящее время ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" не ведет хозяйственную деятельность и в отношении него подано заявление о признании его банкротом, принятие решения по настоящему делу затронет имущественные интересы заявителя в рамках дела о банкротстве, поскольку ответчик не обладает достаточным имуществом для удовлетворения требований всех кредиторов.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив обоснованность ходатайств заявителей жалобы о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявители представили доказательства, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайства заявителей жалобы о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 по делу N А43-10593/2012, отзыв на исковое заявление, которым ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" признает исковые требования ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" о взыскании 37.335.993 руб. 84 коп. (т. 8 л.д. 57), а также факт, что Рябов Р.Н. является акционером ответчика, что к Батяновой Ю.Н., как бывшему генеральному директору ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" предъявлен иск.
В силу положений части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о привлечении третьего лица к участию в деле не подлежит обжалованию.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 г. по делу N А40-110677/12-53-1045 отменить.
Заявления Рябова Романа Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис НН", Батяновой Юлии Николаевны удовлетворить.
Привлечь Рябова Романа Николаевича, ООО "Восток-Сервис НН", Батянову Юлию Николаевну в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-110677/12-53-1045, по иску Закрытого акционерного общества "Восток-Сервис-Спецкомплект" к Закрытому акционерному обществу "Восток-Сервис НН" о взыскании задолженности,
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 09АП-266/2013 ПО ДЕЛУ N А40-110677/12-53-1045
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 09АП-266/2013
Дело N А40-110677/12-53-1045
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Рябова Романа Николаевича, ООО "Восток-Сервис НН", Батяновой Юлии Николаевны
на определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-110677/12-53-1045, принятых судьей Козловым В.Ф.,
по иску Закрытого акционерного общества "Восток-Сервис-Спецкомплект"
к Закрытому акционерному обществу "Восток-Сервис НН"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: не явился, извещен;
- ответчика: не явился, извещен;
- от Рябова Р.Н., Батяновой Ю.Н., ООО "Восток-Сервис НН" - Кемарова О.П. по доверенности от 16.01.2012 г.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Восток-Сервис-Спецкомплект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ТД Восток-Сервис НН" о взыскании 37.335.993 руб. 84 коп.
Через канцелярию суда поступили ходатайства Рябова Р.Н., ООО "Восток-Сервис НН", Батяновой Ю.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 8 л.д. 1 - 3, 17 - 19,). В обоснование требования, заявитель ссылается на то, что принятие судебного акта может повлиять на права заявителя.
Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 в удовлетворении ходатайств Рябова Р.Н., Батяновой Ю.Н., ООО "Восток-Сервис НН" было отказано в связи с тем, что из представленных доказательств не усматривается, что решение по делу может повлиять на права и обязанности заявителей.
Не согласившись с указанным определением суда, Рябова Р.Н., Батяновой Ю.Н., ООО "Восток-Сервис НН" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт, которым указанные заявления удовлетворить.
В судебном заседании, представитель заявителей поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.
Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от ответчика и истца не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя заявителей, апелляционный суд полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Мотивируя свое заявление, заявитель Рябов Р.Н. указал, что занимал должность генерального директора до 14.10.2011, в том числе в то время когда был отгружен и частично оплачен спорный товар по настоящему делу.
Кроме того, Рябов Р.Н. является акционером ответчика, владельцем 20% акций, оставшиеся 80% акций принадлежат ЗАО "Перспектива", являющемуся одновременно единственным акционером истца.
При принятии решения затрагиваются его права и законные интересы, предусмотренные ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ.
Мотивируя свои требования, заявитель Батянова Ю.Н. указала, что занимала должность генерального директора ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" с 14.10.2011 по 29.03.2012.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 с ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" в пользу ООО "Восток-Сервис НН" взыскано 17.430.597 руб. 91 коп. долга (т. 8 л.д. 102 - 103).
В настоящее время ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" обратилось в суд с иском о взыскании с нее задолженности, как с бывшего генерального директора, за поставленный товар (т. 8 л.д. 92).
По мнению Батяновой Ю.Н. признание иска ответчиком по настоящему делу, о котором заявлено стороной по делу, может повлечь неблагоприятные для нее последствия, а именно взыскание с нее денежных средств, как с бывшего руководителя ответчика.
Мотивируя свои требования, заявитель ООО "Восток-Сервис НН" указало, что с января по август 2011 отгружал ответчику продукцию, которая впоследствии была отгружена ответчиком истцу по товарным накладным, представленным в материалы дела, как обоснование заявленных требований. ООО "Восток-Сервис НН" является кредитором ответчика, задолженность ответчика перед заявителем составляет 17.765.000 руб., что подтверждается постановлением Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-10593/2012 от 04.10.2012.
В настоящее время ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" не ведет хозяйственную деятельность и в отношении него подано заявление о признании его банкротом, принятие решения по настоящему делу затронет имущественные интересы заявителя в рамках дела о банкротстве, поскольку ответчик не обладает достаточным имуществом для удовлетворения требований всех кредиторов.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив обоснованность ходатайств заявителей жалобы о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявители представили доказательства, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайства заявителей жалобы о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2012 по делу N А43-10593/2012, отзыв на исковое заявление, которым ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" признает исковые требования ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" о взыскании 37.335.993 руб. 84 коп. (т. 8 л.д. 57), а также факт, что Рябов Р.Н. является акционером ответчика, что к Батяновой Ю.Н., как бывшему генеральному директору ЗАО "ТД Восток-Сервис НН" предъявлен иск.
В силу положений части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о привлечении третьего лица к участию в деле не подлежит обжалованию.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 г. по делу N А40-110677/12-53-1045 отменить.
Заявления Рябова Романа Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис НН", Батяновой Юлии Николаевны удовлетворить.
Привлечь Рябова Романа Николаевича, ООО "Восток-Сервис НН", Батянову Юлию Николаевну в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-110677/12-53-1045, по иску Закрытого акционерного общества "Восток-Сервис-Спецкомплект" к Закрытому акционерному обществу "Восток-Сервис НН" о взыскании задолженности,
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)