Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-21357/2012

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2012 г. по делу N А55-21357/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Суслова Алексея Васильевича не явился, извещен,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - Видманова Т.В., по доверенности от 03.02.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2012 года, в зале N 6, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслова Алексея Васильевича, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2012 года по делу N А55-21357/2012, судья Корнилов А.Б.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Суслова Алексея Васильевича, (ОГРНИП 304631902200050),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области,
о признании недействительным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Суслов Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения N 11 от 11 января 2012 года о привлечении к налоговой ответственности, принятое Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11 сентября 2012 года в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Суслов Алексей Васильевич просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные требования заявителя о признании незаконным решения N 11 от 11 января 2012 г. МИФНС России N 3 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.
Податель жалобы ссылается на то, что вывод налогового органа о наличии у ИП Суслова А.В. обязанности самостоятельно исчислять земельный налог, не основан на законе, обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.
Считает, что вывод суда первой инстанции о законности решения налогового органа не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 03.12.2012 г. N 04-10/19154.
Налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Сусловым А.В. 27 июля 2011 г. декларации по земельному налогу за 2009 год.
Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки N 2597 16/07443ДСП от 09 ноября 2011 года.
Налоговым органом по результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений было принято решение N 11 от 11 января 2011 года, которым предпринимателю предложено уплатить не полностью уплаченный земельный налог в сумме 56 539 руб., начислены и предложены к уплате пени в сумме 10 750 руб. 42 коп. (л.д. 7 - 11).
Указанным решением индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 11 307 руб. 80 коп. и статьей 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 961 руб. 70 коп.
Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности стало выявленное налоговым органом занижение со стороны предпринимателя кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, а также несвоевременная подача налоговой декларации. Стоимость участка была указана не на основании сведений кадастровой палаты, а на основании проведенной оценки рыночной стоимости земельного участка.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление ФНС России по Самарской области.
Решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе в отмене решения было отказано.
Индивидуальный предприниматель Суслов Алексей Васильевич, не согласившись с решением налогового органа, посчитав его незаконным и нарушающим его права и экономические интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
В обоснование признания решения налогового органа недействительным заявитель указал на то, что поскольку кадастровая стоимость сильно завышена по сравнению с рыночной стоимостью земли, то применять надо именно рыночную стоимость, полученную в результате проведения независимой оценки.
11 сентября 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд обоснованно руководствовался и исходил из следующих обстоятельств.
Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 390, пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Кадастровая стоимость земельных участков определяется по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель. Сведения о стоимости земельных участков содержатся в государственном земельном кадастре.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством РФ, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением Правительства Российской Федераций от 07.02.2008 г. N 52 установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством, Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Исходя из пункта 10 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. 14 316, органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов государственного комитета РФ по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
На основании пунктов 11, 12 ст. 396 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ, а именно, ежегодно до 1 февраля года (налогового периода), обязаны сообщать сведения о земельных участках в налоговые органы по месту их нахождения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.
Налоговая база, в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется в отношении каждого земельного участка, как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции индивидуальный предприниматель Суслов Алексей Васильевич является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 63:08:11701.0:2, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Уваровка, автодорога Сызрань - Новая Рачейка, 3 км + 150 м.
При исчислении земельного налога за 2009 год заявитель исходил из рыночной стоимости земельного участка, указанной в отчете независимого оценщика Компании ООО "Росоценка".
В налоговой декларации по земельному налогу за 2010 г. заявителем указана кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 1 348 815 руб., сумма земельного налога к уплате составила 20 232 руб.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области был направлен запрос N 87 от 09 сентября 2011 г. в адрес ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области об уточнении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:117010:2 по состоянию на 01 января 2009 г., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Суслову А.В. на праве собственности и используемого им в осуществлении предпринимательской деятельности.
На запрос налогового органа 26 сентября 2011 года от ФГ У "Земельная кадастровая палата" по Самарской области поступил ответ исх. N 19755 от 20.09.2011 г. (вх. N 01-19/43391), согласно которому подтверждены сведения, имеющиеся у налогового органа о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
По данным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, кадастровая стоимость участка по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Уваровка, автодорога Сызрань - Новая Рачейка, 3 км + 150 м, номер 63:08:117010:2, находящегося в собственности заявителя, по состоянию на 01 января 2009 года составила 5 118 075 руб., которая также утверждена Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".
С позиции изложенного арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о занижении предпринимателем налоговой базы по земельному налогу за 2009 год.
Аналогичные выводы содержатся в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2012 года по делу N А55-21357/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ

Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)