Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорак Н.В.
Докладчик: Кожемякина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Бланару Е.М., Маслова Д.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" С. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 29 января 2013 года, которым постановлено:
"иск А. к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" в пользу А. в счет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года..... рубля..... коп. (без учета подлежащего удержанию НДФЛ), в счет компенсации морального вреда..... рублей..... коп, в счет возмещения судебных расходов..... рублей..... коп., всего - ..... рубля..... коп.
Обязать государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" производить начисление и выплачивать А., работающей в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" швеей, заработную плату с учетом минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, с начислением на данную сумму районного коэффициента и установленной А. процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом нормы выполнения рабочего времени.
Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Вельский муниципальный район" в размере..... рублей..... копеек.
В остальной части иска А. отказать".
Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия
А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" (далее - ГБСУ Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат") о возложении обязанности по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2012 по 30.11.2012 в размере..... рубля..... копеек, ..... рублей в счет возмещения стоимости юридических услуг, а также компенсации морального вреда в размере..... рублей.
В обоснование заявленных исковых требований А. указала на незаконность действий работодателя по начислению и выплате ей в указанный период заработной платы в размере менее установленного ФЗ от 01.06.2011 N 106-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимального размера оплаты труда в сумме 4 611 рублей. Указанными действиями истцу работодателем были причинены нравственные страдания. Также указала, что для обращения в суд она воспользовалась услугами адвоката.
В судебном заседании А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Представитель ответчика Е. иск не признала, пояснила, что заработная плата работникам учреждения выплачивается на основании Положения об оплате труда, разработанного в соответствии со ст. 5 Закона Архангельской области от 10.11.2004 N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика С.
В обоснование доводов жалобы указал, что из положений Трудового кодекса РФ не вытекает вывод суда о том, что районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При рассмотрении спора судом не учтено, что в понятие "заработная плата" включены понятия "районный коэффициент" и "северная надбавка".
Заработная плата истца за спорный период, включающая в себя районный коэффициент и северную надбавку, превышает установленный минимальный размер.
Решением суда взыскана сумма недоначисленной заработной платы в размере, превышающем сумму, полученную при произведении расчета представителем ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией РФ предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
В соответствии с ФЗ N 106 от 01.06.2011 "О внесении изменений в ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 N 82 "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01.06.2011 установлен в размере 4 611 рублей.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что А. работает в должности швеи по настоящее время.
На основании приказов директора ГБСУ Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" N 272/2 от 01.10.2012, N 301 от 31.10.2012 и N 330 от 26.11.2012, А. разрешено совмещение профессий сестры-хозяйки в сентябре, октябре и ноябре 2012 года с оплатой 25% оклада.
В период с сентября по ноябрь 2012 года А. начислялась заработная плата, состоящая из оклада - ..... рублей, районного коэффициента в размере 20%, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%, надбавки за работу с вредными условиями труда в размере 25%, процентной надбавки за стаж работы в размере 30% и надбавки за совмещение профессий в размере 25%, что без учета районного коэффициента и процентной надбавки составляло ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ в сумме 4 611 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку работодателем незаконно установлена А. заработная плата (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ в размере 4 611 рублей, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, взыскал в пользу истца недоначисленную заработную плату за спорный период в размере..... рубля..... копейки.
С учетом удовлетворения указанных требований судом в пользу истца с ответчика также были взысканы компенсация морального вреда в размере..... рублей, судебные расходы на представителя в размере..... рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановленное судом первой инстанции решение является законным, в то время как доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права и переоценке исследованных судом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Вельского районного суда Архангельской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1993/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-1993/13
Судья Сидорак Н.В.
Докладчик: Кожемякина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Бланару Е.М., Маслова Д.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" С. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 29 января 2013 года, которым постановлено:
"иск А. к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" в пользу А. в счет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 сентября 2012 года по 30 ноября 2012 года..... рубля..... коп. (без учета подлежащего удержанию НДФЛ), в счет компенсации морального вреда..... рублей..... коп, в счет возмещения судебных расходов..... рублей..... коп., всего - ..... рубля..... коп.
Обязать государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" производить начисление и выплачивать А., работающей в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" швеей, заработную плату с учетом минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда по Российской Федерации, с начислением на данную сумму районного коэффициента и установленной А. процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом нормы выполнения рабочего времени.
Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Вельский муниципальный район" в размере..... рублей..... копеек.
В остальной части иска А. отказать".
Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" (далее - ГБСУ Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат") о возложении обязанности по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2012 по 30.11.2012 в размере..... рубля..... копеек, ..... рублей в счет возмещения стоимости юридических услуг, а также компенсации морального вреда в размере..... рублей.
В обоснование заявленных исковых требований А. указала на незаконность действий работодателя по начислению и выплате ей в указанный период заработной платы в размере менее установленного ФЗ от 01.06.2011 N 106-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимального размера оплаты труда в сумме 4 611 рублей. Указанными действиями истцу работодателем были причинены нравственные страдания. Также указала, что для обращения в суд она воспользовалась услугами адвоката.
В судебном заседании А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Представитель ответчика Е. иск не признала, пояснила, что заработная плата работникам учреждения выплачивается на основании Положения об оплате труда, разработанного в соответствии со ст. 5 Закона Архангельской области от 10.11.2004 N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика С.
В обоснование доводов жалобы указал, что из положений Трудового кодекса РФ не вытекает вывод суда о том, что районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При рассмотрении спора судом не учтено, что в понятие "заработная плата" включены понятия "районный коэффициент" и "северная надбавка".
Заработная плата истца за спорный период, включающая в себя районный коэффициент и северную надбавку, превышает установленный минимальный размер.
Решением суда взыскана сумма недоначисленной заработной платы в размере, превышающем сумму, полученную при произведении расчета представителем ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституцией РФ предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
В соответствии с ФЗ N 106 от 01.06.2011 "О внесении изменений в ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 N 82 "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01.06.2011 установлен в размере 4 611 рублей.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что А. работает в должности швеи по настоящее время.
На основании приказов директора ГБСУ Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" N 272/2 от 01.10.2012, N 301 от 31.10.2012 и N 330 от 26.11.2012, А. разрешено совмещение профессий сестры-хозяйки в сентябре, октябре и ноябре 2012 года с оплатой 25% оклада.
В период с сентября по ноябрь 2012 года А. начислялась заработная плата, состоящая из оклада - ..... рублей, районного коэффициента в размере 20%, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%, надбавки за работу с вредными условиями труда в размере 25%, процентной надбавки за стаж работы в размере 30% и надбавки за совмещение профессий в размере 25%, что без учета районного коэффициента и процентной надбавки составляло ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ в сумме 4 611 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку работодателем незаконно установлена А. заработная плата (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ в размере 4 611 рублей, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, взыскал в пользу истца недоначисленную заработную плату за спорный период в размере..... рубля..... копейки.
С учетом удовлетворения указанных требований судом в пользу истца с ответчика также были взысканы компенсация морального вреда в размере..... рублей, судебные расходы на представителя в размере..... рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановленное судом первой инстанции решение является законным, в то время как доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права и переоценке исследованных судом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вельского районного суда Архангельской области от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Благовещенский психоневрологический интернат" С. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Е.М.БЛАНАРУ
Д.А.МАСЛОВ
Е.М.БЛАНАРУ
Д.А.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)