Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО КБ "Промышленно-финансовое сотрудничество", ООО "КАМБИСТ-ИНВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-12546/2013 по иску ООО "КАМБИСТ-ИНВ" (115054 Москва, Бахрушина, 36/14,3) к ОАО КБ "Промышленно-финансовое сотрудничество" (109147 Москва, Воронцовская, 27/35,1), третьи лица: ООО "Гилос Траст", ООО "ДЮСШ "Латинский квартал" о признании недействительным решения.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Даулбаева К.Ш. по доверенности от 18.03.2013 N 18/3;
- от ответчика - Гиль Е.Е. по доверенности от 22.01.2013 б/н;
- от третьих лиц: от ООО "Гилос Траст" - Петренко К.В. по доверенности от 25.03.2013 б/н;
- от ООО "ДЮСШ "Латинский квартал" - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАМБИСТ-ИНВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" от 21.12.2012.
Решением от 25.06.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.
Истец просил изменить мотивировочную часть решения суда, указав обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.
Ответчик просил решение отменить, в иске отказать, указывая, что на момент вынесения решения истец не являлся акционером банка, и, соответственно, не имел право на обжалование решения собрания акционеров.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, истец на момент проведения оспариваемого собрания и на момент рассмотрения дела в суде являлся акционером ОАО Коммерческий банк "Промышленно-финансовое сотрудничество", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра акционеров ответчика по состоянию на 21.12.2012 и 06.02.2012, договорами купли-продажи ценных бумаг N АК/018/2013 от 07.05.2013 г. и N АК/015/2013 от 07.05.2013, другими документами.
Истец указывает, что не извещался надлежащим образом о времени и месте проведенного собрания, не принимал в нем участия и не голосовал по вопросам повестки дня.
В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решения, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативно-правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Согласно п. 13.9 устава общества сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров банка должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров банка, заказным письмом, или вручено каждому из указанных лиц под роспись.
Установив, что в предусмотренном законом и уставом общества порядке о времени и месте проведения общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" от 21.12.2012 истец не извещался, участия в общем собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении прав истца на управление обществом, и удовлетворил заявленные требования.
Довод ответчика о том, что истец не являлся его акционером на момент проведения оспариваемого собрания опровергается материалами дела. При этом ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих данный довод.
Ссылка истца на необходимость установления статуса третьих лиц как акционеров ответчика не может являться основанием для отмены либо изменения решения, поскольку с учетом существа заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу должно входить обстоятельство владения акциями именно истцом, а не третьими лицами.
Нарушения норм процессуального права при отказе удовлетворения заявление Жабиной Л.А. о процессуальном правопреемстве истца на указанное лицо судом первой инстанции допущено не было, при этом также не имеется оснований для отмены либо изменения решения с учетом требований ст. 48 АПК РФ.
Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года по делу N А40-12546/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2013 N 09АП-28952/2013 ПО ДЕЛУ N А40-12546/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N 09АП-28952/2013
Дело N А40-12546/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 6 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО КБ "Промышленно-финансовое сотрудничество", ООО "КАМБИСТ-ИНВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 по делу N А40-12546/2013 по иску ООО "КАМБИСТ-ИНВ" (115054 Москва, Бахрушина, 36/14,3) к ОАО КБ "Промышленно-финансовое сотрудничество" (109147 Москва, Воронцовская, 27/35,1), третьи лица: ООО "Гилос Траст", ООО "ДЮСШ "Латинский квартал" о признании недействительным решения.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Даулбаева К.Ш. по доверенности от 18.03.2013 N 18/3;
- от ответчика - Гиль Е.Е. по доверенности от 22.01.2013 б/н;
- от третьих лиц: от ООО "Гилос Траст" - Петренко К.В. по доверенности от 25.03.2013 б/н;
- от ООО "ДЮСШ "Латинский квартал" - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАМБИСТ-ИНВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" от 21.12.2012.
Решением от 25.06.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.
Истец просил изменить мотивировочную часть решения суда, указав обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.
Ответчик просил решение отменить, в иске отказать, указывая, что на момент вынесения решения истец не являлся акционером банка, и, соответственно, не имел право на обжалование решения собрания акционеров.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, истец на момент проведения оспариваемого собрания и на момент рассмотрения дела в суде являлся акционером ОАО Коммерческий банк "Промышленно-финансовое сотрудничество", что подтверждается представленными в материалы дела выписками из реестра акционеров ответчика по состоянию на 21.12.2012 и 06.02.2012, договорами купли-продажи ценных бумаг N АК/018/2013 от 07.05.2013 г. и N АК/015/2013 от 07.05.2013, другими документами.
Истец указывает, что не извещался надлежащим образом о времени и месте проведенного собрания, не принимал в нем участия и не голосовал по вопросам повестки дня.
В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решения, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативно-правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Согласно п. 13.9 устава общества сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров банка должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров банка, заказным письмом, или вручено каждому из указанных лиц под роспись.
Установив, что в предусмотренном законом и уставом общества порядке о времени и месте проведения общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк "Промышленно-финансовое сотрудничество" от 21.12.2012 истец не извещался, участия в общем собрании не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении прав истца на управление обществом, и удовлетворил заявленные требования.
Довод ответчика о том, что истец не являлся его акционером на момент проведения оспариваемого собрания опровергается материалами дела. При этом ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих данный довод.
Ссылка истца на необходимость установления статуса третьих лиц как акционеров ответчика не может являться основанием для отмены либо изменения решения, поскольку с учетом существа заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу должно входить обстоятельство владения акциями именно истцом, а не третьими лицами.
Нарушения норм процессуального права при отказе удовлетворения заявление Жабиной Л.А. о процессуальном правопреемстве истца на указанное лицо судом первой инстанции допущено не было, при этом также не имеется оснований для отмены либо изменения решения с учетом требований ст. 48 АПК РФ.
Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года по делу N А40-12546/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)