Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Волгоградской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФИНА" (ИНН 3445123556, ОГРН 1123460001796, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 53)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года по делу N А12-11918/2013 (судья Акимова А.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФИНА" (ИНН 3445123556, ОГРН 1123460001796, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 53)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150, адрес местонахождения: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 67А)
о возврате денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - директор Кораблев К.В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель Симохин А.В., действующий на основании доверенности от 04.10.2013,
налогового органа - Паршина Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2013 N 5,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АФИНА" (далее - заявитель, ООО "АФИНА", налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 650 000 руб.
Решением от 31 июля 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Афина" отказал.
ООО "АФИНА" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить - обязать налоговую инспекцию возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 650 000 руб.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.04.2013 ООО "АФИНА" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 9 месяцев 2010 года, 2010 год, 2011 год, 2012 год с уменьшением налоговых обязательств за соответствующие налоговые периоды в общей сумме 731 806 руб.
04 апреля 2013 года ООО "АФИНА" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области с письмом о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 650 000 руб.
17 апреля 2013 года налоговый орган вынес решение об отказе в осуществлении возврата N 5079, указав на отсутствие факта переплаты по земельному налогу в карточке расчетов с бюджетом, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога связано с наличием переплаты сумм налога в бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что доказательств, подтверждающих факт переплаты в заявленном размере, налогоплательщиком не представлено.
Как было указано выше, 01.04.2013 ООО "АФИНА" в Инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 9 месяцев 2010 года, 2010 год, 2011 год, 2012 год с уменьшением налоговых обязательств за соответствующие налоговые периоды в общей сумме 731 806 руб.
04 апреля 2013 года ООО "АФИНА" обратилось в налоговый орган с письмом о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 650 000 руб.
17 апреля 2013 года налоговый орган вынес решение об отказе в осуществлении возврата N 5079, указав на отсутствие факта переплаты по земельному налогу в карточке расчетов с бюджетом.
По мнению заявителя, после представления уточненных налоговых деклараций у ООО "Афина" образовалась переплата в сумме 731 806 руб.
Как следует из материалов дела, Обществом представлена кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка 34:34:010064:84 на 01.01.2013 составляла 13 538 066, 85 руб. Данная кадастровая стоимость установлена с учетом Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".
По мнению налогоплательщика, указанные документы являются основанием для вывода об уменьшении его налоговых обязательств по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 годы.
Налоговым органом в свою очередь также были представлены кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области из которых следует, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 составляла 33 052 915, 83 руб.
Данной стоимостью и руководствовался налогоплательщик, представляя первичные налоговые декларации по земельному налогу за указанные периоды.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что проведенная Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 государственная оценка земель и ее результаты применимы с момента вынесения Постановления. Основания для изменения кадастровой стоимости за предыдущие периоды отсутствуют.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 29.05.2013 N 507 утверждено официальное толкование Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130, об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, согласно которому указанное Постановление не имеет обратной силы и применяется к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу.
При таких обстоятельствах, вывод заявителя о наличии переплаты в связи с представлением уточненных деклараций за 2010, 2011, 2012 в размере 650 000 руб. является ошибочным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Афина" требований.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что 25.07.2013 года в судебном заседании представителем Общества было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 года, однако судом данное ходатайство не рассмотрено.
В материалах дела отсутствует письменное ходатайство ООО "Афина" о проведении по делу судебной экспертизы.
Протокол судебного заседания от 25.07.2013 года также не содержит сведений о заявлении такого ходатайства.
Замечания относительно полноты и правильности составления упомянутого протокола судебного заседания в порядке предусмотренном частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не подавались.
Ходатайства о проведении судебной экспертизы в апелляционной инстанции Обществом также не заявлено.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФИНА" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года по делу N А12-11918/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N А12-11918/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N А12-11918/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Волгоградской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФИНА" (ИНН 3445123556, ОГРН 1123460001796, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 53)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года по делу N А12-11918/2013 (судья Акимова А.Е.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФИНА" (ИНН 3445123556, ОГРН 1123460001796, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 53)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150, адрес местонахождения: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 67А)
о возврате денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - директор Кораблев К.В. (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), представитель Симохин А.В., действующий на основании доверенности от 04.10.2013,
налогового органа - Паршина Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2013 N 5,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АФИНА" (далее - заявитель, ООО "АФИНА", налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 650 000 руб.
Решением от 31 июля 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Афина" отказал.
ООО "АФИНА" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить - обязать налоговую инспекцию возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 650 000 руб.
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.04.2013 ООО "АФИНА" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 9 месяцев 2010 года, 2010 год, 2011 год, 2012 год с уменьшением налоговых обязательств за соответствующие налоговые периоды в общей сумме 731 806 руб.
04 апреля 2013 года ООО "АФИНА" обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области с письмом о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 650 000 руб.
17 апреля 2013 года налоговый орган вынес решение об отказе в осуществлении возврата N 5079, указав на отсутствие факта переплаты по земельному налогу в карточке расчетов с бюджетом, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога связано с наличием переплаты сумм налога в бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что доказательств, подтверждающих факт переплаты в заявленном размере, налогоплательщиком не представлено.
Как было указано выше, 01.04.2013 ООО "АФИНА" в Инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 9 месяцев 2010 года, 2010 год, 2011 год, 2012 год с уменьшением налоговых обязательств за соответствующие налоговые периоды в общей сумме 731 806 руб.
04 апреля 2013 года ООО "АФИНА" обратилось в налоговый орган с письмом о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 650 000 руб.
17 апреля 2013 года налоговый орган вынес решение об отказе в осуществлении возврата N 5079, указав на отсутствие факта переплаты по земельному налогу в карточке расчетов с бюджетом.
По мнению заявителя, после представления уточненных налоговых деклараций у ООО "Афина" образовалась переплата в сумме 731 806 руб.
Как следует из материалов дела, Обществом представлена кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка 34:34:010064:84 на 01.01.2013 составляла 13 538 066, 85 руб. Данная кадастровая стоимость установлена с учетом Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области".
По мнению налогоплательщика, указанные документы являются основанием для вывода об уменьшении его налоговых обязательств по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 годы.
Налоговым органом в свою очередь также были представлены кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области из которых следует, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 составляла 33 052 915, 83 руб.
Данной стоимостью и руководствовался налогоплательщик, представляя первичные налоговые декларации по земельному налогу за указанные периоды.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что проведенная Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 государственная оценка земель и ее результаты применимы с момента вынесения Постановления. Основания для изменения кадастровой стоимости за предыдущие периоды отсутствуют.
Постановлением Губернатора Волгоградской области от 29.05.2013 N 507 утверждено официальное толкование Постановления Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130, об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, согласно которому указанное Постановление не имеет обратной силы и применяется к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу.
При таких обстоятельствах, вывод заявителя о наличии переплаты в связи с представлением уточненных деклараций за 2010, 2011, 2012 в размере 650 000 руб. является ошибочным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Афина" требований.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что 25.07.2013 года в судебном заседании представителем Общества было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 года, однако судом данное ходатайство не рассмотрено.
В материалах дела отсутствует письменное ходатайство ООО "Афина" о проведении по делу судебной экспертизы.
Протокол судебного заседания от 25.07.2013 года также не содержит сведений о заявлении такого ходатайства.
Замечания относительно полноты и правильности составления упомянутого протокола судебного заседания в порядке предусмотренном частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не подавались.
Ходатайства о проведении судебной экспертизы в апелляционной инстанции Обществом также не заявлено.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АФИНА" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2013 года по делу N А12-11918/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)